Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Денис Каримов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 14 15 следующая ››
• Тема: Судебная система
  23 октября 2012 16:02

  Лагутин Александр, Москва 23 октября 2012 13:51

  Александр, я с Вами согласен по поводу того, что ненормально, когда большинство населения не доверяет судебной системе. Однако в данном случае определенные требования должны быть предъявлены и самому населению, нужно доказать, что судебное решение - следствие коррумпированности, а не руководствоваться принципами о том, что "я знаю больше других", превращая заблуждения в убеждения. Особенно меня умиляет привычка не принимать чужое мнение, а сразу обливать грязью, переходя к оценке личных качеств. Прямо комплекс какой-то. Думаю, когда народ поймет свою уникальность, оценка каких-то явлений станет более прагматичной (хотя, не исключено, что она не изменится). Александр, не думайте, что юристы на суды общей юрисдикции смотрят как на идеал. Это наиболее критикуемая вещь. Просто не всегда их плохая деятельность связана с коррупцией, это может быть непрофессионализм, дело может не относиться к специализации судьи, проблема может быть в лице, туда пришедшем. И такие случаи, конечно, тоже надо искоренять. Вы зря думаете, что для того, чтобы понять закон не нужно юр.образование, потому что юриспруденция - это не знание законов, это несколько иное. Поэтому юристы часто критикуют и законы, а юристы аппарата Гос.Думы, не сомневаюсь, часто критикуют Депутатов Думы или поправляют их. Я не спорю о том, что в судебной системе не все так гладко, но я лишь об одном говорю - Ваши доводы не позволяют так оценить. Неправда, что хорошо к системе относятся только их представители. К тому же на основании оценки одного акта или журналистских расследований сделать вывод о всей системе нельзя. Правильней говорить о том, что где-то хуже, где-то лучше, где-то действительно откровенное беззаконие. Многие юристы, проигрывая дела в суде, также с ним могут быть не согласны, но они не обвиняют судью в коррупции. Причина может быть в другом.
• Тема: Судебная система
  23 июня 2013 13:38

  Позавчера Президент высказал идею об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов. Предложение обосновано желанием искоренить разные подходы в применении норм права в отношении граждан и организаций. Идея уже нашла поддержку среди политиков. Среди политиков высказываются мнения о целесообразности такого объединения, о том, что это дает толчок развитию судебной системы. Однако более конкретных доводов в обоснование объединения высших судов от них я не услышал. Их позиции вопросы не снимают.

  1. Если объединение лоббируют лишь только одной причиной, неужели она настолько существенна, что ее устранение возможно только таким образом? Кроме того, кто страдает от того, что в ВС РФ и ВАС РФ разные подходы? Они обусловлены лишь тем, что законодательство не дает однозначного вывода. Также и создание одного высшего суда не будет способствовать формированию единой практики - дела просто не будут до него доходить в связи с их огромным количеством. Так что это тоже не аргумент. Да и в обоих системах применяются в обоснование позиции как судебные акты АС, так и СОЮ.

  2. Почему, объединяя системы, не учитывается уровень их развития: в арбитражных судах уже давно существует электронное правосудие (аудиопротоколирование, автоматическая система публикации судебных актов, не идущая ни в какое сравнение с системой ГАС "Правосудие" в СОЮ), деловой подход к разрешению споров. С учетом этого, говорить об объединении можно лишь тогда, когда системы будут "равны" друг другу. Сейчас же существует риск деградации АС.

  3. Кроме того, не ясно, с кем из экспертного сообщества советовался Президент. Принятие закона без учета мнения специалистов опять приведет к принятия некачественного закона.

  4. Наконец, зачем постоянно менять законодательство, если в этом нет объективной необходимости. Если система работает хорошо (АС), зачем все это переделывать. Отсутствие стабильности и предсказуемости вызывает неуверенность в завтрашнем дне. По этой причине много иноюристов страну покинуло.
• Тема: Судебная система
  24 июня 2013 18:53

  В довесок к идее Президента об объединении судов. Мне все-таки не ясно, почему идею о едином подходе можно и нужно решать лишь объединением двух судов. Почему иные механизмы нельзя предусмотреть. Вдобавок, где гарантия, что единый суд будет вырабатывать более качественный подход. К тому же, и позиций меньше станет, ведь не все дела высшим судом пересматриваются, а из-за увеличившейся нагрузки их коэффициент еще больше упадет. Соответственно, и проблем больше.
• Тема: Судебная система
  28 июня 2013 12:33

  На днях был одобрен и направлен Президенту закон, по которому дела о защите исключительных прав на фильмы, распространенные в информационно-телекоммуникационных сетях (если по ним принято предварительное обеспечение) будут рассматриваться по первой инстанции в Мосгорсуде. Соответствующая компетенция у арбитражных судов изымается, а почему, учитывая в системе, АС специально созданного Суда по интеллектуальным правам, ни в пояснительных записках, ни в заключениях комитетов ГД РФ я для себя не нашел. При этом поправки о том, чтобы передать такие дела СИП, были отклонены. По поводу таких обстоятельств возникают некоторые вопросы: когда наше законодательство станет стабильным, а не будет изменяться "со скоростью света" только потому, что кого-то действующий порядок не устраивает, ведь и действующее правовое регулирование может быть достаточным, а ситуация "я считаю, что так надо" может только навредить (практика не успевает сформироваться, суды и исполнительные органы не успевают выработать подходы по применению закона); почему законы принимаются артистами, спортсменами и др. без учета мнения юристов-специалистов и ученых соответствующей отрасли, у которых взгляд может быть отличным (интересно, а мнения на сайте, где размещаются законопроекты, учитываются), других экспертов.
• Тема: Система государственной власти
  28 июня 2013 12:47

  Ситуация с вызовом судьи в отставке Т.Г. Морщаковой, которая, как говорится в СМИ, организовала экспертизу приговора Ходорковскому и Лебедеву по запросу Совета по правам человека при Президенте РФ, в СКР заставляет задаться вопросом: является ли любое подозрение со стороны правоохранительного органа основанием для проведения каких-то проверок по отношению к другим лицам, тем более таким авторитетным, или нужны какие-то объективные обстоятельства, где грань всего этого. Вообще, на мой взгляд, правоохранительным органам нужно иметь уважение по отношению к хозяйствующим и иным не властным субъектам, ведь, грубо говоря, компетентность и знания лицо не имеет лишь постольку поскольку работает в госоргане.

  Также не согласен и с ситуацией, когда правоохранительные органы меняют законодательства "под себя". Например, проиграли в судах, сложилась негативная практика - изменим закон. Закон должен меняться только тогда, когда есть объективная необходимость, а не субъективное мнение. Отсутствие стабильности вызывает неуверенность в завтрашнем дне.
• Тема: Электронное правительство
  26 июля 2013 17:23

  Кто-нибудь из ответственных министерств следите, пожалуйста, за работой Федерального портала управленческих кадров - обратная связь не работает, ответа нет никакого: забыл пароль для входа на личную страницу, пытаюсь его изменить, но новый пароль, как обещал сайт, не приходит.
• Тема: Электронное правительство
  16 августа 2013 19:44

  Мне восстановили пароль на Федеральном портале управленческих кадров. При этом просили подтвердить возможность входа в свой профиль. Приятно. Такой подход к работе импонирует.
• Тема: Судебная система
  9 октября 2013 21:12

  Коллеги, обсуждая судебную систему нужно иметь в виду, что, как правило, говоря о всех ее негативных моментах, люди имеют в виду именно суды общей юрисдикции (городские, районные, Мосгорсуд и т.д.). Юристы к качеству отправления правосудия в них также относятся очень скептически - правосудие здесь не сильно профессионально, а иногда даже кажется примитивным. Абсолютно по-другому юристы относятся к арбитражным судам - это те суды, где "обычные граждане", как правило, не появляются - здесь слушаются экономические дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В этих судах все обстоит намного лучше: обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний, отсутствие обвинительного уклона в спорах с госорганами, здесь даже заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ транслируются в прямом эфире. Короче говоря, походите по сайтам, сравните систему электронного правосудия "Мой арбитр" в арбитражных судах с "аналогичной" ГАС "Правосудие" в судах общей юрисдикции, сами все поймете. И вот теперь Президент предлагает упразднить Высший Арбитражный Суд РФ, а систему арбитражей увенчать новым Верховным Судом. При этом делает это он, на мой взгляд, как-то неуверенно: летом предлагал объединить суды, на прошлой неделе говорил, что вливать одну систему в другую нецелесообразно, а сейчас внес законопроект уже об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ. Можно по-разному относиться к этой идее (хотя не нравится уже чисто потому, что отсутствие стабильности в законодательстве, мягко говоря, надоело), но объяснение ее (нужно обеспечить единые подходы - это только объединением можно обеспечить), конечно, не выдерживает критики. На сайте Российской общественной инициативы я обнаружил такую "Запрет на объединение Верховного (ВС) и Высшего арбитражного (ВАС) судов России". Она не совсем корректна сформулирована, но все-таки несет позитивный смысл - не дает сломать под каким-то предлогом эффективно работающий институт. Предлагаю и Вам вступить в дискуссию.
• Тема: Судебная система
  11 октября 2013 18:37

  Аргументация "за" или "против" упразднения ВАС РФ, а также, возможное переподчинение (или упразднение?) арбитражных судов вновь создаваемому ВС РФ, может быть разной, выглядеть убедительной или не очень. Однако любое из мнений типа "не должно быть две "головы", или "укрепление судебной системы" и т.д. мне не кажется убедительным, хотя бы потому, что эффективно работающий институт (причем продолжительное время, "переродившись" из госарбитражей) просто так, без дискуссий, ликвидирован быть не может, нет в этом необходимости, а изменение Конституции РФ в угоду, получается, теоретическим интересам (вот я так считаю), вызывает недоумение.

  Какие гарантии может предоставить Президент РФ, что все то, что накоплено в арбитражных судах, не будет "задавлено" большинством из СОЮ (а ведь так и будет, их же больше будет при любом раскладе, значит, обоснованны опасения, что их мнение и будет превалировать). Не понятна и такая спешка - не видел ни дискуссий, почему в такие кратчайшие сроки. А как же выяснение той самой необходимости? Получается Президент РФ захотел и все, мнение людей, которые судятся в арбитражных судах не учитывается? А почему, почему же, например, я не прав, выступая против упразднения ВАС РФ? Полагаю, об этом тоже нужно говорить, поскольку никто и никогда не сможет внятно доказать, что упразднение ВАС РФ является столь необходимым.

  Если это политический ход, почему Президент не хочет об этом прямо сказать, моя реакция была бы несколько другой.
• Тема: Судебная система
  11 октября 2013 18:55

  Несколько слов о том, какие преимущества арбитражных судов перед СОЮ я вижу. Судился и там, и там. Первое, что бросается в глаза, это наличие профессионального подхода в арбитражах и его отсутствие (не всегда, конечно) в СОЮ: в арбитражных судах разрешение споров идет путем применения нормы закона, если читать их решения, видно, что позиция, пусть даже и спорная, основана на большом их количестве. В СОЮ мотивировки часто не бывает, а иногда она заключается в цитировании уже устоявшихся штампов типа "нет оснований не доверять представителям органов власти", "доводы истца несостоятельны", "показания свидетелей обвинения даны лицами, имеющими особое процессуальное положение", "к доводам защиты суд относится критически, потому что они даны с целью уйти от ответственности", "суд признает доводы, не заслуживающими внимания". Такие доводы судей просто некорректны, особенно в тех случаях, когда в суд приходят профессиональные представители, знающие право часто не хуже, а иногда и лучше судьи. В арбитражных судах в случаях несогласия так и пишут - "не согласны".

  Профессиональный опыт арбитражей, мне кажется, зиждется и на их открытости: у судов практические всех инстанций существуют свои научно-консультативные советы, часто проводятся конференции, семинары с участием приглашенных специалистов. А ВАС РФ все это еще и транслирует. Ничего подобного в СОЮ я не услышал.

  Я могу назвать много ученых, работающих в арбитражах. Их имена на слуху. Могу назвать и имена ученых из СОЮ, только вот в отношении некоторых их них так и хочется спросить - чем они так знамениты?

  Не рано ли упраздняем самостоятельность арбитражных судов? Может быть, сначала до этого уровня нужно довести СОЮ. Вот тогда противодействие юристов таким не будет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 14 15 следующая ››