Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Комментарий к записи от 26 марта 2012
  12 апреля 2012 18:40

  Да. Стимулировать. Обязательно. И в солидном размере.

  Гражданин сообщил о готовящемся коррупционном преступлении (взятке). Преступник пойман с поличным. По итогам расследования уголовного дела и последующего судебного разбирательства преступник получает солидный срок (всегда реальный, и без права на УДО) и солидный штраф.

  Следует взыскиваемые с виновного средства (штраф) расценивать как клад, который найден гражданином и передан государству. После вычета из суммы штрафа расходов на следствие, судебных издержек и затрат на обращение в денежный эквивалент конфискованного на покрытие штрафных санкций имущества следует в соответствии с действующим законодательством выплатить гражданину 50% от стоимости найденного клада (т.е. оставшейся суммы) в качестве вознаграждения.

  Поверьте - взятки будут так же редки, как и клады...
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  14 апреля 2012 00:40

  джонни, Тюменская область13 апреля 2012 19:01

  > тратить средства на стимулирование не нужно, это может вызвать и надуманные сообщения ради выгоды

  Ерунда. Одной-двух громких посадок по статье о заведомо ложном обвинении в совершении уголовно-наказуемого деяния - вполне достаточно.
• Комментарий к записи от 23 апреля 2012
  26 апреля 2012 13:41

  Помнится, председателей домкомов, управляющие компании и т.д. и т.п., выбираем на конкурсной основе... и что? Сплошь и рядом - сообщения о подделках, недобросовестности, воровстве, судах, уголовных делах, прочий негатив, положительных примеров куда как меньше.

  Не вижу НИ ОДНОЙ предпосылки к тому, чтобы с директорами получилось иначе.
• Комментарий к записи от 22 июня 2012
  22 июня 2012 17:46

  Сбережение природы является гораздо более приоритетным направлением по сравнению с ростом экономики или любой другой задачей. Три-четыре года назад был весьма серьёзный кризис - и темпы роста экономики как-то достаточно быстро восстанавливаются. А природа? За год-два? Никогда!

  Вложения в сбережение природы - это глобальные долговременные стратегические инвестиции, такие же по виду, но гораздо более важные по сути, как, например, вложения в фундаментальную науку. Если отдача и будет, то через десятки лет, если вообще будет - но без этих инвестиций выжить невозможно. В то время как можно в принципе год-другой не инвестировать в рост экономики - ну да, будет плохо, но ведь не загнёмся же.

  Иными словами, сбережение природы обязано быть ЕДИНСТВЕННЫМ приоритетом номер ОДИН. И никакой другой приоритет не имеет права влиять на него. В том числе и рост экономики.
• Комментарий к записи от 3 августа 2012
  6 августа 2012 15:10

  Несколько раз перечитал, но так и не понял... какие штрафы? вы что?

  Продажа суррогатного алкоголя (а также производство, транспортировка, хранение - любое, слышите, ЛЮБОЕ действие с суррогатным алкоголем!) есть не что иное, как покушение на убийство одного и более человек, совершённое организованной группой по предварительному сговору! Вот именно так следует трактовать, и соответствующим образом поступать. С руководством торговой точки, с руководством склада, со всем штатом подпольного завода...

  А на стрелочника, т.е. конечного продавца, если не удаётся доказать, что он знал, что алкоголь суррогатный - да, можно и штраф наложить.
• Комментарий к записи от 16 августа 2012
  16 августа 2012 18:34

  Простите, а почему Верховный Главнокомандующий не может отдать приказ Министру обороны в кратчайший (причём определённый - скажем месяц) срок выпустить приказ по Министерству обороны с ПОЛНЫМ перечнем ведомственных по Министерству детских садов и с указанием их судьбы (расширить, оставить, передать на баланс местной власти, закрыть, продать, перепрофилировать в, прочее), конкретных сроков выполнения и фамилии/должности/звания ответственного по каждому отдельному саду? Зачем эти никого и ни к чему обязывающие разговоры ни о чём? Ведь любому ясно, что на эти разговоры даже сослаться нельзя - ибо в ответ услышишь что-то вроде "... это же общий тренд, а в данном конкретном случае ...", и, глядишь, опять вместо садика офисное здание или какая-нибудь сауна...
• Комментарий к записи от 20 августа 2012
  20 августа 2012 16:08

  Простите, а сайт ZAKONOPROEKT2010 - чем плох? Продолжайте его использовать, зачем ещё один портал? Пора уже наконец изживать привычку дублировать одно и то же по десять раз - куда ни посмотри, везде семь нянек и дитя-циклоп.
• Комментарий к записи от 20 августа 2012
  24 августа 2012 11:11

  Ирина Николаевна, Красноярский край, 24 августа 2012 09:47

  «А пока к дилетантской и безответственной подготовке документов предлагается добавить еще и дилетантское обсуждение...»

  Ошибаетесь, сударыня. Сходите на zakonoproekt2010 и прочитайте заключение по итогам обсуждения закона "О полиции". Выберите ники тех пользователей, поправки и предложения которых признаны существенными. А потом почитайте сообщения этих пользователей. Вы увидите, что большая часть из них в вопросе являются вовсе не профессионалами и не экспертами.

  Дилетанты - это далеко не всегда идиоты. Они, как правило, здравомыслящие люди, большинство - с определённым жизненным опытом, позволяющим высказать существенные замечания и разумные мысли по вопросу. И - это несомненный плюс - у них, в отличие от экспертов и специалистов, не "замылен" глаз, они видят порой те аспекты вопроса, которые специалисту не видны в принципе. И вот это - более ценно, чем глубокие знания в предметной области. Ведь большинство наших законодательных актов страдают в основном именно от того, что идеальная картинка в них никак не соотносится с реальностью.

  Я вообще считаю, что было бы целесообразно в группу подготовки окончательного по итогам обсуждения текста вопроса включать тех людей, которые в интернет-обсуждении проекта высказали наиболее весомые и разумные идеи по внесению изменений и дополнений в проект. Сейчас всё равно окончательное решение по тексту проекта принимают эксперты. И бывает так, что весьма значимые поправки не включаются в окончательный текст именно потому, что у специалиста они вызывают отторжение, а биться за эти поправки - некому.
• Комментарий к записи от 31 августа 2012
  3 сентября 2012 17:48

  Правильно товарищ СОВ ссылается на индустриальный скачок 30-х годов и рабфаки. Тогда сложились вместе целевое образование (верно, кадры готовились под заказ, в нужных количествах и пропорциях) и профессиональные кадры (техническая и преподавательская интеллигенция ещё не была выбита репрессиями).

  Однако сейчас положение намного хуже. И даже не потому, что промышленность не хочет или не может формировать заказ, не знает, что ей надо - это вопрос решаемый, достаточно небольшой группы профессионалов в области стратегии развития промышленного производства.

  Многочисленными экспериментами и нововведениями выбит остававшийся от социалистических времён пласт грамотных педагогов. Кто по возрасту выбыл, кто от безденежья, кто в силу неспособности не учить, а натаскивать на тупые тесты... Увы, а сейчас мы имеем поступающее в школы поколение учителей, которые выучены на этих тестах. И учить умеют только этому - сдавать тесты. Отдельные энтузиасты не в счёт.

  Все жалуются на катастрофическое падение образованности молодёжи - учеников, студентов. А то, что и молодые учителя столь же катастрофично безграмотны - никто не замечал? Напрасно. Лет через 10-15 выйдут на пенсию те учителя, которые пришли в школы в 80-х, а эти останутся учить.
• Комментарий к записи от 13 сентября 2012
  17 сентября 2012 13:47

  Умение учиться, знания - их ценность самих по себе совершенно нулевая. Знания надо уметь применить на практике (много ли дипломированных "специалистов" являются реально специалистами?). И, что не менее важно, надо иметь возможность применить их на практике (много ли выпускников имеют возможность найти работу по специальности с достойной их знаний зарплатой?).

  А знания... Когда я учился в институте, любой преподаватель на любом зачёте-экзамене больше всего сил вкладывал в то, чтобы не дать возможности списать. Учебник? шпаргалка? подсказка? вон! и на пересдачу. И только один преподаватель за всё время обучения на экзамене разрешал пользоваться чем угодно - лекции, методички... надо? да хоть в библиотеку иди, набирай книг, читай, и отвечай - не только и не столько на вопросы билета, сколько на смежные и дополнительные вопросы на понимание и применение знаний... надо ли говорить, какой из всех предметов мы знали лучше остальных?

  Знания - дело наживное, к тому же они ещё и устаревают... сейчас, когда через всемирную паутину доступен огромный объём информации по практически любому вопросу, умение быстро найти информацию, систематизировать её, выделить нужное, отбросить ненужное, и, наконец, применить полученное на практике в разы важнее имеющихся изначально знаний.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 21 22 23 24 следующая ››