Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Комментарий к записи от 3 февраля 2010
  14 февраля 2010 12:02

  По-моему, категорически неверно то, что правила ПРИОБРЕТЕНИЯ травматического оружия ужесточаются. ТО есть может оно и неплохо, но само по себе совершенно бессмысленно. Очевидно, что это ровным счётом ничего не даст - тот, кто желает приобрести, приобретёт, либо законно, по более длинной процедуре, либо по липовой справке за взятку. Зато количество "разрешителей" опять увеличится.

  Гораздо бОльший эффект может дать другая мера - ПОЛНОСТЬЮ приравнять незаконный оборот (владение, ношение и пр.) травматического оружия к незаконному обороту оружия огнестрельного. Обнаружили у тебя незаконный ствол? судимость и срок, и неважно, что он пневматический... обнаружен подлог при приобретении (купленная справка)? судимость и срок... продал по заведомо поддельной справке? судимость и срок, плюс ограничение на занятие...

  Много ли у нас незаконного огнестрельного оружия "для куража"? нет, статья суровая... ну так и с травматикой, и с пневматикой точно так же. Опасность от них ненамного меньше, а с учётом почти полной безнаказанности за нарушение при применении (ну разве только в случае, когда последствия тяжкие, да поймали, да доказали) и уж тем более за нарушения при приобретении - плюют сейчас и плевать будут на эти заморочки с ужесточением.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2010
  16 февраля 2010 16:20

  OlegSM, Москва

  16 февраля 2010 13:29

  Нужно создать комитет в ОП, который бы собирал информацию, в т.ч. от журналистов и некоммерческих организаций, о ветеранах, кому не оказали или отказали в жилье и передавать эту информацию в Контрольное управление Администрации президента.

  =============

  А ещё нужно безусловно отстранить от занимаемой должности КАЖДОГО чиновника, который проглядел в зоне своей подчинённости хотя бы одного ветерана. А также отстранить от занимаемой должности КАЖДОГО чиновника, в зоне ответственности которого хотя бы один ветеран не получил обещанного жилья в установленные Президентом сроки. И в трудовую ему - формулировка "Уволен за невыполнение мероприятий по реализации поручения Президента". С внесением таковых в чёрный список - чтобы более никогда, ни при каких обстоятельствах ни один из них не появился на государственной службе.
• Комментарий к записи от 1 марта 2010
  3 марта 2010 16:47

  Хочу добавить пару слов. Про чиновников.

  Перед олимпиадой они обещали, практически гарантировали, отличные, первые или около того, результаты нашей сборной. А ведь они люди не случайные, они прекрасно осведомлены о текущем состоянии дел, намного лучше любого, кто здесь пишет. Каков результат? слабое выступление команды, 15 медалей, когда обещали вдвое больше... И вот теперь им предлагается ВСЕГО ЛИШЬ написать заявление об уходе! Извините, уважаемый Президент, но зачем Вам эта политкорректность? УВОЛИТЬ. С ТРЕСКОМ. По вполне очевидной причине - невыполнение поставленной задачи (причём обратите внимание - ими же! и с заверениями, что задача вполне реальная и несложнорешаемая). Иными словами - по профнепригодности. Или, если хотите, за срыв выполнения госзаказа. Или по-иному сформулируйте, неважно. Но только не "по собственному желанию", "по состоянию здоровья", "в связи с выходом на пенсию"... Никто и никогда не поверит, любой знает, что означает такого рода формулировка - так и быть, снимем толпе в угоду, но в обиду не дадим, ибо свой. Смеяться же будут.

  И, хоть и не хотел поначалу - но всё-таки персонально. Мутко - выгнать первым, и навсегда, чтобы возле спорта его больше близко не было. Знаете почему? Представьте себе детскую песочницу. Сидят двое - один строит из кубиков, а второй ломает. Как полагаете, кого ждёт успех, а кого неудача? Вы что, всерьёз думаете, что Хиддинк, этот тренер-кудесник, уходит потому, что не задалось? не верю! А вот в то, что он уходит, потому что он не может строить, когда другие ломают им построенное, потому что потерял надежду, что борьба с нашим чиновничьим болотом ему по силам, верю. Потому, что своими глазами вижу. Сперва чиновник ломал башню, которую он строи, а теперь чиновнику позволили ломать всю песочницу. ЭТО он умеет. А помогать, или хотя бы не мешать, наверное, нет. Может, хватит уже?
• Комментарий к записи от 16 марта 2010
  23 марта 2010 17:34

  Есть известная поговорка - не можешь помочь, так хоть не мешай!

  Одной из причин того, что параолимпийцы выступили на порядок лучше, ну кроме массы озвученных и тут, и в соседних ветках, является то, что над ними нет этого громадного пласта чиновников. У них просто нечего украсть! средства, которые им выделяются, просто не представляют интереса! это же копейки!

  А у тех, кому эта жадная толпа околоспортивного чиновничества усиленно пыталась "помогать", само собой, ничего путного и не вышло.
• Комментарий к записи от 27 марта 2010
  29 марта 2010 12:12

  Гм... ну может в "кремниевую долину" я бы и поверил, и даже в то, что с неё когда-нибудь будет прок. Однако... Понятно, что выбор конкрентного места "прорыва века" на географической карте делал не сам президент. Что этот выбор делали вполне конкретные чиновники. И выбрали они рядом с Москвой. Почему?

  Каким будет первый этап создания "кремниевой долины"? правильно, капитальное строительство. Причём немалого объёма. Почему под боком, а не на Урале и не в Сибири? Вспомните, уже достаточно высокопоставленные государственные мужи вполне открыто, даже с экрана телевизора, говорят, что строительство - самая "откатоёмкая" отрасль страны, причём размеры этих откатов составляют в среднем 10-15%, а порою и гораздо больше. Вот и получается - создаётся очередная, при этом весьма обширная и плохоконтролируемая, кормушка. Понятно, что её надо держать под боком, чтобы черпали из неё свои, прикормленные, и передавали куда надо и сколько скажут. А чем ближе - тем удобнее. И прикормленных больше, и возить недалеко.

  Можно было бы просто довести до ума имеющиеся научные и производственные центры, расширением и модернизацией существующей уже реально и сейчас базы получить тот же эффект (а то и больший - ведь есть не только материальная база, но и научный и производственный штат), причём за гораздо более скромные средства. Однако тогда отхлебнуть будет сложнее - вот и не прижился этот путь.

  А жаль.
• Комментарий к записи от 6 апреля 2010
  6 апреля 2010 23:57

  > Ещё раз предлагаю сидящим здесь не ждать, пока я позвоню и скажу: «Появилась такая-то информация – проверьте». Самим нужно это делать.

  Первейший вопрос: ну допустим не сделали, и что дальше? Пока что практика показывает, что ничего... а редкие исключения лишь подтверждают правило.
• Комментарий к записи от 14 апреля 2010
  15 апреля 2010 19:00

  Слушайте, у нас же есть обязательное медстрахование! почему оно-то в стороне от процесса?

  Предлагаю на них возложить первичный контроль по ценам на медпрепараты.

  Приобрел человек лекарство. У него на руках чек. Посмотрел он на цену в Инете. Завышено. С чеком он обращается в медстрах по месту нахождения продавца медпрепарата, подаёт заявление и прикладывает чек. Медстрах в кратчайшие сроки (максимум в течение суток, а ещё лучше немедленно после подачи заявления) выплачивает человеку стоимость препарата (не превышение, а именно полную стоимость!), после чего инициирует наказание в административном порядке ответственного за допущенное нарушение. И если (вернее, когда) нарушитель будет привлечён к ответственности - в установленном порядке взыскивает также с нарушителя, кроме судебных издержек, и понесённые убытки в сумме 50% стоимости этого препарата (ведь факт превышения цены - это и недосмотр страховщика! так что ответственность пополам... и пусть работает...). А в случае непринятия мер не взысканные с нарушителя 50% (скажем по итогам года) взыскивать (всё-таки не частная лавочка) с руководителя страхового общества (или руководителя подразделения, ответственного за эту работу - ведь это их вина, что не взыскано).

  А материалы с обобщением сведений по завышению цен регулярно, скажем ежеквартально, передавать в соответствующие надзорные органы. для принятия мер к нерадивому продавцу, вплоть до лишения лицензии.

  По-моему, ничего получается...
• Комментарий к записи от 9 апреля 2010
  19 апреля 2010 19:13

  По-моему, правильно говорят. Тянуть под себя всё, до чего можно дотянуться - это у нас в крови, и за год-два-три это не лечится, тут не одно поколение должно смениться. И пытаться бороться с этим методом кнута и пряника, в общем, бесполезно - тем более что кнутик у нас так себе, да и пряник маловат...

  Вот и получается, что единственный выход - клин клином. По стяжательству - стяжательством. Ну или если по-простому - стукачество самое тривиальное. Кто мздоимца за руку схватил - тот получил вознаграждение, долю от взысканного. Как будто клад нашёл. И сообщивший о вымогательстве в соотв. органы, и опер, проведший оперативное мероприятие.

  А чтобы не было соблазна, как в тридцатых, стучать на всех и по каждому поводу - никакой анонимности, только явный донос. И презумпция невиновности. И статья о заведомо ложном обвинении в совершении уголовно-наказуемого деяния.

  Эххх...
• Комментарий к записи от 29 апреля 2010
  5 мая 2010 10:10

  Вот уже не первый раз и не первый год мы рассекречиваем какие-то материалы, связанные с неблаговидными в общем эпизодами нашей истории. И не в первый раз слышим "ага!" со стороны. Никто не спешит идти нам навстречу и заниматься аналогичным "самобичеванием", признавать и свои ошибки. Скажем, в случае с поляками - об этом уже написано - да и прочие народы не без греха... да никому оно само по себе не нужно, это ваше раскрытие архивов да рассекречивание материалов, и если бы эти материалы не позволяли сказать "вот видите, очередное подтверждение тому, что русские - большие бяки", никто бы на эти раскрытия и рассекречивания и внимания не обратил. Увы, друзья-оппоненты как-то не спешат. А может, и вообще не собираются...

  Так скажите - вот из ЭТОЙ истории мы намерены извлекать уроки?
• Комментарий к записи от 14 апреля 2010
  17 мая 2010 18:40

  Я полагаю, что одним из совершенно необходимых шагов следует законодательно ограничить количество промежуточных звеньев в цепи производитель - потребитель. С моей точки зрения более чем достаточно двух промежуточных звеньев: крупная дистрибьюторская сеть, работающая непосредственно с производителем и доставляющая товар местным дистрибьюторам; местная дистрибьюторская сеть, получающая товар у крупного дистрибьютора и доставляющая товар в торгующую организацию. Всё. Если ты в цепи производитель-дистрибьютор-дистрибьютор-... оказался четвёртым - ты имеешь право ТОЛЬКО продавать в розницу через свои аптеки-ларьки, и никак иначе. Не можешь (нет сети аптек, ты не владелец ларька и пр.) - не лезь.

  Плюс на каждом из трёх этапов прохождения также законодательно ограничить максимально допустимое абсолютное увеличение цены товара (на 2 и 3 этапах - возможно, различное, с учётом особенностей региона, но тем не менее ограниченное). Хочешь больше? доставляй не местному дистрибьютору, а непосредственно продавцу, бери не для поставки в другие аптеки, а для продажи в своих аптеках и ларьках, тогда сможешь получить прибыль за выполнение сразу двух этапов доставки продукта конечному потребителю. Не можешь? получай ровно столько, насколько способен.

  Слишком много посредников. 10 промежуточных звеньев, увеличивая стоимость товара всего на 10% каждое, способны поднять цену на товар более чем в 2.5 раза - а прирост цены у каждого "перепродавца" составляет вовсе не 10%, а гораздо больше.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 ... 21 22 23 24 следующая ››