Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Комментарий к записи от 5 июня 2010
  21 июня 2010 15:33

  Нормальная экономика – экологичная экономика. С этим тезисом вряд ли кто станет спорить.

  Экология и экономика не противоречат друг другу. Эээ... смотря где. В нашей стране тезис более чем спорный.

  К сожалению, какие бы не были установлены штрафные санкции за загрязнение окружающей среды, они всё равно меньше расходов на борьбу с этим загрязнением. К тому же оплата штрафа почему-то начисто снимает все претензии государства к грязнуле на вполне определённый, и притом немалый, срок. А вот как поведут себя вложения в экологию и когда от них появится эффект - это ещё бабка надвое сказала...

  Ответственности нет. А то, что есть - фикция. Нет? надо, чтобы появилась. И тут видится два варианта. А лучше оба сразу, один за другим.

  Первый - следующий штраф за проблемы с загрязнением окружающей среды в обязательном порядке по крайней мере вдвое больше предыдущего. Тогда размер штрафа достаточно быстро достигнет уровня, когда с ним придётся считаться.

  Второй - негосударственное (частное) предприятие, относительно либо абсолютное загрязнение которым окружающей среды превышает законодательно установленный порог, или относительный штраф к которому превышает установленный порог, подлежит безусловной полной безвозмездной национализации, а государственное предприятие - ликвидации.

  И не надо рассказывать про градообразующие там и прочее. Какая разница, с голоду помирать или от отравления? А чтобы госпредприятия таким образом "помирали" пореже - разработать систему, при которой руководить таким предприятием назначались бы не "дядя из Москвы", не родственник губернаторский, а человек, реально знающий производство и реально болеющий за производство, обязательно местный, с проживанием в данной местности и со стажем на данном предприятии не ниже определённого, причём немаленького, порога.

  Совести нынче на всё не наскребёшь, малы её запасы. Её растить надо, а на это одного поколения явно мало.
• Комментарий к записи от 29 июня 2010
  29 июня 2010 19:36

  Конкурсную процедуру следует делать не только более прозрачной, но и максимально регламентированной, и организационно, и технически. А также установить вполне серьёзную ответственность за подготовку материалов к конкурсу и собственно проведение конкурса, считая допущенные ошибки осознанной попыткой неправедных действий. Каковых, кстати, предостаточно.

  Личный опыт - за последний год загружал с сервера материалы по пяти строительным тендерам (суммы - от полумиллиарда). Основа - многотомный RAR-архив из 50-100 томов. Так вот - во всех пяти случаях как минимум один том был загружен с ошибкой (сознательно? или по разгильдяйству не проверили? я больше поверю во второе), не дающей возможности распаковать материалы, в четырёх случаях в архивах некоторые материалы отсутствовали (забывчивость? или осоззнанно?). Ну хорошо я, имея достаточную квалификацию, могу выполнить восстановление с минимальными потерями - а если кто не может? пока то да сё - срок подачи заявки-то истёк... вот и отсеялся ненужный конкурент.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  9 августа 2010 00:57

  Милиция, полиция... да хоть горшком назови! Не надо этого делать СЕЙЧАС - переименовывать. И даже не потому, что это и дорого, и бессмысленно, а потому, как уж больно похоже на тот старый анекдот про "... и покрасить Кремль в зелёный цвет...". Нельзя сейчас такой косметикой заниматься, некогда! Суть надо менять, а не форму. Да, переименовывать надо - но лишь тогда, когда это останется самой большой проблемой этой структуры. А это будет вряд ли скоро.

  Ну а о самом проекте... ходил, читал, и проект, и комментарии. И времени-то прошло всего ничего, а уже, по-моему, совершенно ясно - не проект это, а очередная липа. Взяли старенькое, слегка подмазали, авось сойдёт... Не сойдёт! выбросить надо было всё старое и начать заново, с нуля. И не пущать близко к этой работе того, кто старое читал. А тем более кто писал. Ибо если все комментарии, что по делу, попытаться учесть - всё равно придётся выбросить и начать писать заново. А времени так мало, что не успеть - как бы не получилось, что написанное умными людьми попадёт в корзину.

  Пару комментов я там уже оставил. И ещё буду комментировать, пока срок на то не закончится. Одного не пойму - у нас что, на каждую страничку на официальных серверах свой админ, что ли? Почему, скажем, зарегистрированный в блоге Президента не может использовать эту регистрацию там? где единый портал? Почему, уже войдя на сайт законопроекта, я должен ещё и для каждого комментария мыло с паролоем вводить? нежели так трудно сессию передать? Вроде бы должны были на этих работах грамотные люди сидеть...
• Комментарий к записи от 11 августа 2010
  11 августа 2010 18:17

  Ольга Шумакова, Москва

  11 августа 2010 17:45

  ===

  > предлагаю установить норму прибыли, скажем, от 40 до 60 процентов

  > на любой вид посреднической деятельности, тогда исчезнет цепочка

  > посредников при продаже любого вида товаров, т.к. им просто будет

  > невыгодно им торговать, а заводы-изготовители будут иметь более

  > быстрый сбыт товаров, т.к. в сделке их продукции будет участвовать

  > только одна фирма-посредник.

  ===

  Верно. Я практически то же самое писал по другому вопросу (тема от 14 апреля 2010, "Сколько реально стоит лекарство, официально сообщат в интернете", комментарий от 17 мая 2010, 18:40).

  Надеюсь, нас услышат...
• Комментарий к записи от 26 августа 2010
  30 августа 2010 13:15

  Приостановка строительства трассы, приостановка вырубки леса по трассе... Сама трасса большого вреда лесу не нанесёт. Ну просека в 50 м шириной максимум, и что? просто надо строго отмерять эти 50 м, и за каждый испоганенный за пределами этих 50 м кустик взыскивать так, как обычно наказывают за загубленный последний экземпляр какого-нибудь растения из Красной книги.

  Следует приостановить совсем другой процесс. Думаете, почему за продолжение строительства такие силы бьются? Правильно, вокруг-дорожная инфраструктура, всякие там заправки-кормиловки-ночлежки-торжища. Вот её-то и надо ограничить. Не ближе чем в 200 м (а то и 500) от границы ближайшего перелеска (и неважно, сквозь перелесок идёт дорога или рядом с ним). И то же касаемо населённых пунктов. Любой (ЛЮБОЙ!) объект, построенный с нарушением этого правила подлежит БЕЗУСЛОВНОМУ и ПОЛНОМУ демонтажу за счёт того, который его тут построил, включая расходы на восстановление загубленной природы.

  Слава богу, вдоль планируемой траектории полей да пустырей достаточно. Вот пусть их и осваивают. А при такой постановке вопроса, глядишь, и подкорректируют трассу так, чтобы поменьше лесов да деревень задеть, да побольше пустырей.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  3 сентября 2010 14:22

  На текущий момент у нас страховые компании предназначены для решения только двух задач. Первая - получить деньги со страхователя. Вторая - при наступлении страхового случая найти способ/повод отказать в выплате страхового вознаграждения. Куда не плюнь - везде одно и то же. Типовой договор, составленный так, что получить страховку по нему весьма непросто, а в полном объёме просто нереально. Всякие казуистические крючочки-зацепочки - не в том порядке заявил, не так бумагу составил... а даже если и всё правильно сделал - всё равно намучаешься. Я не об организациях - об отдельных гражданах говорю.

  И при этом все они ещё в один голос умудряются скулить, что работают себе в убыток. Особенно по автогражданке. ВРАНЬЁ! Есть у меня знакомый человечек, в т.ч. и страховой агент по КАСКО/ОСАГО, и у человечка ведутся журналы да подсчёты. Так вот - по застрахованным друзьям-знакомым (а их больше сотни) им подсчитано, что общая сумма, выплаченная всем им по страховым случаям, почти впятеро (!) меньше общей суммы, что они заплатили при заключении договоров. Вот такая вот арифметика... думаете, со страхованием в других областях иначе? зря.

  В общем, опять у нас в стране - где большие деньжищи, там ничегошеньки с места не сдвинется. А народ... он хоть тёмен, но мудр. Вот он и голосует рублём. И те самые 15% - это и есть процент доверия граждан нашей страны к страхованию в ней.
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  16 сентября 2010 17:49

  Увы, и в этом вопросе я скептик. А потому: поживём - увидим...

  У нас как раз перед глазами нагляднейший пример - открытое обсуждение закона "О полиции", которое закончилось вчера в полдень. Теперь над текстом идёт работа по учёту предложений и замечаний и внесению поправок в текст.

  Очень надеюсь, что результат этого этапа работы будет представлен в форме: первоначальный вариант - предложения - исправленный вариант. Чтобы сравнивать было легче...

  И по результату (или отсутствию результата) этой работы уже можно будет судить, в каком же реально состоянии на текущий момент у нас находятся перспективы этой самой прямой демократии.
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  18 сентября 2010 23:55

  Увы, в нашей стране есть только один способ реально снизить вероятность повторения пожаров, аналогичных последнему - это в короткие (максимум 2-3 месяца) сроки выявить и без жалости вышвырнуть с государевой службы ВСЕХ ПОГОЛОВНО, кто хоть как-то повинен в произошедшем, без права занимать государственные должности пожизненно (включая тех, кто успел уволиться или на пенсию сбежать). А в чьих действиях или бездействии будет выявлен состав преступления - тех отдать под суд, и назначить в качестве наказания реальное отбытие, а не условное, и 100%-е возмещение причинённого государству ущерба, включая затраты на борьбу с огнём и его последствиями. И это всё - открыто и публично, чтобы каждый знал - кто, за что и сколько получил. В назидание. Только в этом случае те, кто придут на их место, будут впахивать как положено, чтобы в следующем году не повторить судьбы предшественников.

  А если этого НЕ сделать, то ответственные так и будут продолжать оставаться безответственными и ничего не делающими - зачем? всё равно никто не накажет, а что случись - государство поможет и делами, и деньгами.

  Только кажется мне, что не накажут. А потому - будем и гореть, и дым нюхать. И в паводках тонуть будем. И всех остальных напастей будем хлебать полным лаптем. Одного хочется - чтобы хотя бы не в следующем году...
• Комментарий к записи от 23 сентября 2010
  24 сентября 2010 11:25

  Полностью согласен и с теми, кто подавал предложения на сайте с обсуждением, и с теми, кто пишет здесь - в этом Законе нет той основной составляющей, которая способна заставить его работать. В нём в принципе не прописана ни ответственность за неисполнение, неполное или ненадлежащее исполнение положений, ни ответственность за его нарушение. Всё, как обычно, спихивается на всяческие инструкции, положения и прочие подзаконные акты. А, значит, большинству граждан будет или неизвестно, или вовсе недоступно. И, значит, опять безответственность. Это НЕДОПУСТИМО, если хотим перемен, а не создание видимости перемен.

  Права забугорная фемида. Добыто доказательство с нарушением закона? Изъять его из дела, нет этого доказательства, что бы оно там не доказывало... Задержали человека с нарушением закона? Отпустить его немедленно, за что бы его не задержали, независимо от "мелочности" нарушения... Или в самом законе будет однозначно прописано, что незаконность любого, даже самого малозначительного, элемента делает незаконным весь комплекс действий и событий, а виновным и (обязательно!) наказанным за это того, кто допустил незаконность, или... всё останется по-старому.
• Комментарий к записи от 29 сентября 2010
  29 сентября 2010 18:34

  Правильно говорят: задача бизнеса - делать деньги. Даже когда некоторые (ну очень некоторые) наши олигархи делают какие-то благотворительно-альтруистические шаги - всё равно эти действия так или иначе принесут им прибыль. Не знаю как именно, иногда даже представить не могу - но что прибыль будет, никто меня не переубедит. Исключения крайне редки, а когда они всё-таки попадаются, то либо это невесть откуда взявшийся бизнесмен, умудрившийся не растерять остатки совести (а теряют поголовно - у меня лично среди знакомых примеров масса, а исключений нет), либо олигарх, до которого неожиданно дошло, что дальше богатеть просто бессмысленно (такие, впрочем, тоже редкость исключительная).И проистекает из этого горький вывод - если бизнес наш и возьмётся (вдруг) за это, то только потому, что на социальной сфере лично ему удастся сэкономить. Неважно как - за счёт снижения налогов, реструктуризации кредитов, сбагривания неликвидов или ещё как. В любом случае либо в проигрыше останется государство по налоговой линии, либо социально-защищаемые группы, получив по минимуму количества или качества.

  Может, систему Вам и удастся создать. Может, она даже и будет как-то работать. Но стоить государству она будет дороже нынешней.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 21 22 23 24 следующая ››