Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 17:46

  <А посвежее нет примеров?>

  Судя по рвению некоторых сторонников увеличения влияния религии на повседневную жизнь, они искренне хотят нас этими примерами обеспечить :)

  <Хотя бы за последние 100 лет и поближе к нашей метакультуре.>

  Таких нет, и за это мы должны сказать спасибо советской власти, избавившей народ от религии чуть менее, чем совсем. Что они насадили вместо неё - другой вопрос.

  <И не отдельные примеры, а системные действия по творению Зла традиционными российскими конфессиями.>

  Системные гонения и притеснения староверов с подачи православной церкви, закреплённые в законодательстве Российской Империи, Nikolay'ю, очевидно, недостаточны. Как и требование с народа десятины на прокорм попов.

  <Так я ж писал много раз про смысл жизни верующего.>

  Смысл жизни верующего христианина - достижение _личного_ спасения через _собственную_ праведную жизнь, а не осуждение современного общества.

  <А всех слабовольных согнать на евгенические опыты или куда?>

  Их судьба меня не волнует, их слабоволие - их личные проблемы.

  <А сам-то чего написал, что бы так лихо навешивать ярлыки?>

  Классическая разновидность ошибочной аргументации типа ad hominem - аргумент "сперва добейся". Его использование явно указывает, что все сколь-нибудь рациональные доводы у использующего закончились.

  <Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?>

  Argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) - ещё один тип ошибочной аргументации.

  Nikolay, тебе действительно следует изучить логику и риторику. Нельзя допускать столько ошибок подряд.

  <Я утверждал, что почти все они были верующими.>

  Но их творчество с их верой было связано чуть менее, чем никак. Так причём тут их вероисповедание?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 17:17

  <Поступки людей, вызывающие у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест, есть дурные.>

  Открытие фактов, что земля круглая и вращается вокруг солнца, анатомирование трупов, вариоляция, строительство железных дорог, создание двигателя внутреннего сгорания, развитие генетики и фундаментальной физики - вот далеко неполный перечень дел, которые можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест".

  <Дурными наклонностями обладают люди, испытывающее внутреннее удовольствие от совершения дурных поступков.>

  То есть инженеры и учёные, занимающиеся вышеназванными проектами?

  <хождение голым по улицам,>

  А в этом-то что дурного (ну если соблюдены все санитарные нормы и температура воздуха подходящая)? Отрицательные эмоции тут вызывает не сам поступок, а комплексы тех, кто эти эмоции ощущает.

  <Представил – вижу робота, с дурными наклонностями, желающего извести человечество за ненадобностью.>

  У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия. Да и у человечества есть своё применение; и хорошо же твоё человеколюбие, если ты его не видишь :)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 16:18

  <Настоятельно рекомендую прочитать хотя бы определение предмета педагогики,>

  Педагогика - моя специальность, и с её предметом я прекрасно ознакомлен, а ты не различаешь теорию и практику.

  <Вот, кто получится из конкретной рождённой личности и зависит целиком от среды обитания, качества обучения и воспитания.>

  Есть такая категория, как "предрасположенности". Конечно, при бесконечно мощном педагогическом воздействии (а это уже практически промывка мозгов) теоретически можно как угодно перековать личность, но на практике возможности воздействия педагогики на личность крайне малы, а влияние предрасположенностей на неё на порядок сильнее. Образно говоря, педагогика может полировать, но никак не перековывать, и не стоит обольщаться её возможностями.

  Кроме того, задача настоящего учителя - развивать личность обучаемого, а не перековывать её в угоду обществу.

  <Еще раз напоминаю – Зло это осознанные, намеренные действия по причинению страдания. Страдание же – это крайне неприятные, тягостные, мучительные ощущения живого существа. Причём здесь Средневековье?>

  То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло? :)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 15:06

  <Верующий в Бога человек всегда ставил и будет ставить божественное выше любых правил, установленных людьми. И намного лучше будет, если разъяснять верующим, какие поступки, какой образ жизни ведёт к Богу, будут традиционные конфессии, а не лидеры тоталитарных сект.>

  Какой был там девиз у крестоносцев (последователей вполне "традиционной конфессии"), убивавших мирных жителей захваченных городов? Ах, да: "Такова воля Господа!". А сжигавшие еретиков и старообрядцев при Иване IV чем мотивировали свои действия? "Так хочет Бог." Сектам до такого счёта убийств и иных преступлений, какой набили "традиционные конфессии" за свою историю, никогда не доползти.

  <Не сомневаюсь, что Вы вырастите своих детей нравственными, но для их благополучной жизни этого мало, ибо общество, в котором им жить, морально деградирует.>

  Что тебе общество? Сказано же ещё Св. Игнатием Брянчаниновым: “Не покусись немощною рукою твоею остановить всеобщее отступление”.

  <Устоять от сладкожутких соблазнов будет всё труднее и труднее.>

  Когда человеку трудно устоять перед соблазном, это говорит лишь о его слабоволии.

  <Духовная смерть с Запада – так назвал один выдающийся наш мыслитель>

  Скорее не "выдающийся мыслитель", а заурядный демагог-моралист. Читал я этого вашего "мыслителя".

  <Однако в 19 веке российские императоры и почти все выдающиеся деятели нашей культуры были верующими>

  Расскажите это культурологам, они хоть посмеются. Секуляризация искусства и культуры началась ещё в XVI веке, а к XVIII они были почти полностью отделены от церкви.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 02:25

  <Я не хочу чтобы моих детей окружал мир людей-материалистов, чьими умами правит "желудок".>

  А умами тех материалистов, что строят БАК, разрабатывают плазменные двигатели, создают новые материалы на основе наноструктур - ими тоже управляет желудок? Или они не материалисты? Или верующих, умами которых правит желудок, нет?

  Пора бы уже понять, что материализм и подчинение "желудку" - не одно и то же, более того - эти черты между собой никак не связаны, равно как не связаны между собой религия и нравственность.

  <И то, что сегодня называют вмешательством РПЦ в жизнь ее народа, я считаю восстановлением исторической справедливости и единственным шансом на возрождение России.>

  Насколько же плохо у нас изучают историю, если ещё не все усвоили, что исторические процессы необратимы? Страны существуют не в вакууме, и то, что привело к одним последствиям в одной исторической обстановке, в другой приведёт к совершенно иным результатам. Поэтому все попытки любой страны вернуться в "светлое прошлое", пользуясь рецептами с давно истёкшим сроком годности, исторически заканчиваются полным крахом.

  Nikolay

  <На самом деле и педагогика, и психология давно доказали, что человек есть существо полностью зависящее от среды обитания>

  Настоятельно рекомендую ознакомиться с таким понятием, как "темперамент". Теории, представляющие человека как tabula rasa, уже давно опровергнуты.

  <Зло было всё труднее осуществлять>

  Анатомирование трупов когда-то считалось злом, теперь же это стандартная процедура, не вызывающая возмущений. С чего ты взял, что твои представления о зле являются меньшим заблуждением, чем те, что были в Средневековье?

  <чтобы людей с дурными наклонностями было всё меньше и меньше, и возможностей творить дурные поступки у них было всё меньше и меньше>

  Что ты считаешь дурными наклонностями и что - дурными поступками? Желательно - с примерами.

  <Есть любящий взгляд на людей... И есть противоположный взгляд>

  А есть взгляд, который не замутнён эмоциями. Представь себе его.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 01:49

  <Религия - это единственный оплот нравственности в мире.>

  Это заблуждение. Чтобы увидеть безнравственность многих верующих, достаточно посмотреть на их угрозы авторам антиклерикальных текстов. Примеры таких угроз любопытствующие могут с лёгкостью найти в сети, а здесь я их приводить не стану ввиду обилия нецензурной лексики и неаппетитных подробностей. Это о том, как бывает религия без нравственности.
• Комментарий к записи от 30 октября 2009
  5 ноября 2009 01:20

  "Репрессиям нет оправдания"? Скажите, товарищ Президент, если ситуация такова, что "либо сегодня будут убиты сто, либо завтра погибнут десять тысяч", убийство этих ста будет неоправданно? А вы задумались, что бы случилось, если бы репрессий не было? Очень легко упрекать мёртвых - не ответят они.

  Сталин провёл репрессии, навёл порядок в стране, народ которой в силу своего менталитета при свободе жить не может. Теперь его клеймят "кровавым тираном". Николай Второй не провёл вовремя репрессий, вследствие чего Российская Империя распалась, тысячи погибли в огне революции и Гражданской Войны, для стабилизации страны стали необходимы репрессии, проведённые впоследствии Сталиным, и после этого его считают "святым". Так кто из них больший преступник?

  "Расстояние между тем, как люди живут и как

  должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради

  должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая

  исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь

  с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он

  хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и

  пользоваться этим умением смотря по надобности." (Маккиавелли, "Государь")
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 ноября 2009 20:02

  <вместо народа будем иметь агрессивную, аморальную, дичающую людскую массу>

  "Народ" всегда был и остаётся агрессивной, аморальной, дикой людской массой. "Охотники на ведьм", якобинцы, нацисты (а Гитлер пришел к власти _демократическим_путём_), рабочие и крестьяне, в 1917 году с таким удовольствием разрушавшие храмы Православной Церкви, якобы пытавшейся их "воспитывать" не одно поколение - лишь малая доля эпизодов истории, в которых раскрывается это свойство толпы. Где в них мы видим "безнравственных деятелей от культуры и массовых коммуникаций"?

  Вывод прост: заявляя, что во всём виновата "аморальная западная массовая культура", Nikolay путает причину и следствие. Не эта "культура" делает людей "агрессивными, аморальными, дикими"; агрессивность, аморальность и дикость, имманентно присущие людям, порождают спрос на такую "культуру". Следовательно, подавление и запрет такой культуры ни к чему не приведут: спрос, коренящийся в человеческой природе, останется, а предложение (как и всегда в случае запретов, касающихся неудовлетворяемых нужд населения, вроде "сухого закона") просто перейдёт в "теневую сферу" (так вышеупомянутый "сухой закон" породил бутлегерство).

  Следует также обратить внимание на распространённое заблуждение о "воздействии" это культуры: якобы она как-либо изменяет людей. Культура никогда никем никому (напрямую) не навязывается: она принимается либо не принимается добровольно, в соответствии со вкусами и предпочтениями. Таким образом не культура делает людей агрессивными, аморальными и дикими, а дикие, аморальные и агрессивные люди выбирают соответствующую им культуру. Популярность же именно такой культуры лишь говорит о распространённости этих свойств в социуме.

  <Учитывая, что 80%>

  Есть простое Откровение Старджона: "90% чего угодно — это барахло, но оставшихся 10% вполне достаточно".

  <Пока я слышу голос только традиционных церквей.>

  Говорящий "запретить всё, что нам не нравится". Это непродуктивно и лишь усугубит ситуацию. Лучше бы молчали.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  1 ноября 2009 22:59

  <Следуя этой логике можно сделать вывод, что человечество смертельно больно с самого своего рождения.

  Что же ему помогло протянуть столько времени?>

  Способность сопротивляться.

  Есть такое понятие в иммунологии - нестерильный иммунитет. Такое состояние является прекрасной аналогией эффективных взаимоотношений между светским обществом и религией: как организм поддерживает невосприимчивость к болезни (известнейший пример - тубекулёз) путём "тренировки" иммунного ответа на ослабленных и блокированных возбудителях заболевания, так и общество остаётся невосприимчивым к религиозному дурману посредством постоянной тренировки противодействия (в том числе - пассивного, то есть простого неприятия, и активного, то есть прямой борьбы с влиянием религиозных организаций) различным "традиционным конфессиям". Но когда организм слабеет, и иммунитет понижается, возникает опасность реактивации инфекции, что мы сейчас и наблюдаем в отношениях между государством (как той структурой, что должна выражать волю общества) и церквями в этой стране. Это очень тревожный симптом.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  30 октября 2009 12:10

  <Атеист - раб собственной гордыни и самонадеянности.>

  По этому поводу замечательно написал ещё Герцен: "Многие … думают, что это гордость мешает верить. Но отчего гордость не мешает учиться? Что может быть смиреннее работы мыслителя, наблюдающего природу? Он исчезает как личность и делается одним страдательным сосудом для обличения, для привлечения к сознанию какого-нибудь закона. Он знает, как он далёк от полного ведения, и говорит это. Сознание о том, чего мы не знаем, своего рода начало премудрости. … Перед высокомерным уничижением верующего не только гордость труженика науки ничего не значит, но гордость царей и полководцев теряется и исчезает. Да и как же ему не гордиться — он знает безусловную, несомненную истину о боге и о мире; он знает не только этот, но и тот свет … он смиренен, даже застенчив от избытка богатства, от уверенности. … Это странное сочетание неестественной гордости с неестественным смирением принадлежит вообще христианскому воззрению. … Религиозному воззрению любовь к истине, к делу, потребность обнаруживания себя, потребность борьбы с ложью и неправдой, словом, деятельность бескорыстная, непонятна. Религиозный человек свечки грошовой даром богу не поставит, это ему все векселя на будущую болезнь, на будущий урожай, наконец, на будущую жизнь. Я не смею находить бескорыстной молитву, потому что мне придётся, чтобы спасти её от своекорыстия, признаться, что то, что она просит, не в самом деле или невозможно, — а вы за это рассердитесь на меня."

  Так кто раб собственной гордыни и самонадеянности?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››