Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Stretop

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  6 октября 2009 20:09

  <около 500 крупных деструктивных сект, из которых несколько очень крупных, признанных во всём мире опасными>

  И первой из них (по критериям определения деструктивных сект) и является РПЦ (а за ней - и остальные т.н. "официальные" церкви) :)

  <Дети абсолютно беззащитны, к тому же ещё и любопытны!>

  Так надо научить их мыслить. Пытаться защитить детей от сект, преподавая им религию, этот как пытаться защитить от водки, приучая к пиву. Тому, кто умеет мыслить самостоятельно, никакое религиозное учение не угрожает, так как он прекрасно способен в любом из них увидеть ложь, противоречия и корысть их создателей. Но нет, РПЦ, якобы столь "пекущаяся" о защите детей от сект на это не согласится, ведь тогда она лишиться паствы.

  <Духовное воспитание - основа всего образования,>

  Как педагог говорю (и дидактики со мной согласятся): бред. Задача образования - передача знаний, развитие умений и навыков обучающихся. "Духовное воспитание" не имеет к этому никакого отношения.

  <Stretop, ваши перлы всё более выявляют вашу извращённую логику.>

  Извращения, как обычно, не в моей логике, а в твоём восприятии. Демонстрирую:

  <Согласно ей из уголовного кодекса необходимо убрать статьи об изнасиловании и развратных действиях>

  Ты, как и Лина до тебя, путаешь совершение действия и информацию об этом действии. Читай вдумчиво.

  <С каких это пор у атеистов появилась душа?>

  ""Я тело и душа" - так говорит ребенок. И почему не говорить, как дети?

  Но пробудившийся, знающий, говорит: я - тело, только тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в теле.

  Тело - это большой разум, множество с одним сознанием, война и мир, стадо и пастырь.

  Орудием твоего тела является также твой маленький разум, брат мой; ты называешь "духом" это маленькое орудие, эту игрушку твоего большого разума." (Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра"). Атеизм куда многообразнее, чем ты себе можешь представить.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 октября 2009 18:43

  Лина, ты совершила стандартную ошибку аргументации типа Straw man. В данном случае ты подменила знание о действии совершением действия, что совершенно не одно и то же.

  <человек должен созреть для "этого"?>

  Да, ровно так же, как для потребления твёрдой пищи. Но ведь учат пользоваться ложкой его задолго до этого ;)

  <В принципе, человеку не возбраняется пить и водку, и вино.>

  Ещё как возбраняется, просто для европейской цивилизации (включая Россию) это "родной" наркотик, поэтому об этом предпочитают не думать. Цивилизация наркоманов...

  <И семедневному-семилетнему - тоже нужно потреблять это дело, по твоей логике? А то вдруг "безграмотный в этом вопросе" ребенок будет?>

  Не потреблять, но знать эффект от потребления. Если мне не изменяет память, в Риме этот вопрос решался прекрасно: в богатых семьях родители заставляли слуг пить неразбавленное вино, а затем на их примере демонстрировали своим детям последствия неумеренности. В наше время справочные материалы по теме таких последствий общедоступны (хотя и не так действенны, как живой пример).

  Лина, научись наконец думать, прежде чем пытаться спорить, не понимая позицию оппонента.

  <подвергается информационному сексуальному насилию>

  Информация не может насиловать. Насилует лишь неправильное её восприятие.

  "Спокойно разбирай: что истинно, что ложно.

  Спокойствие души зависит от сего" (Карамзин).

  Научите своего ребёнка мыслить и сами научитесь впоследствии доверять ему в этом, и никакая информация не сможет его "насиловать".

  А ты, Сергей, ответь уже на ранее прямо поставленный вопрос: "По каким причинам наука должна бичевать магию и лженауку, но не должна - религию?"

  <А познание Вселенной, в которой есть эгрегоры, но нет Творца – это дважды лжеименный гнозис и его духовный вред очевиден для всякого церковного человека.>

  А вера во Вселенную, в которой есть Творец - самообман, вред которого для мышления очевиден всякому разумному человеку. Риторика такая риторика :)

  <Церковь хорошо знает>

  И какие же доказательства?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  4 октября 2009 21:25

  <мы кормим из-за паразитирующих на нас наших нуворишей>

  Причинно-следственную связь докажи.

  <И почему вы мне предлагаете столь непрестижную работу.>

  Потому что уверен: вы вдвоём с ней справитесь.

  <Я бы с удовольствием стал иностранным инвестором. Вложил бы копейки в какой-нибудь завод. А затем продал бы его на металлолом за доллары. Или стал бы хозяином какой-нибудь нефтяной задвижки.>

  Если это так просто - стань. Что тебе мешает? ;) Только речей про "высокую духовность" не надо.

  <Stretop, а можно я буду работать клерком в этом фонде?>

  Нельзя: пусть сначала в России воровать отучатся, потом уже в международные финансовые структуры в качестве "клерков" просятся, а то ведь если в этой стране всех великих и малых воров перевешать, население в ней будет как в пустыне Гоби :)

  И в целом: где вы тут увидели "иноплеменное нашествие"? Да, снова эта страна раздаёт подарки когда не следует и кому не следует, забыв опыт покупной дружбы, унаследованный от СССР, но не более того. Не следует объяснять злым умыслом то, что объясняется простой глупостью.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  3 октября 2009 19:44

  <ни один эксперимент не может подтвердить теорию>

  Строго - не может, но суть (в данном случае) не в этом. Ты опять отрываешь теорию от практики и занимаешься передёргиванием: неужели, скажем, "клинические испытания" - пустой звук для тебя?

  <сами ответите>

  "Сами найдёте...", "сами ответите..." Что за детские попытки прикрыть ни на чём не основанные претензии религии на "истинность"? Если можешь назвать причины, по которым наука должна бичевать магию и лженауку, но не должна - религию - называй, нет - признайся в этой неспособности. Подобные уходы от ответа не делают тебе чести, Сергей.

  <с религией пока еще нет>

  Я знаком с ними: их догматикой, символизмом, историей и остальным - намного лучше, чем ты можешь себе представить. И ведь правильно говаривал Шопенгауэр: "врач познаёт человека во всей его слабости, юрист - во всей его подлости, богослов - во всей его глупости".

  <Половина Ваших фактов – это убогая фантастика>

  Ссылки приведены: попробуй назвать указанный журнал фантастическим - это будет уже даже не смешно, а печально; и так естественно для верующих отвергать объективные факты, если они противоречат их вере.

  <не можете отличать его от интерпретации>

  Могу, но подобный разбор не уместиться в 2000 знаков.

  <Подумайте лучше о своей душе…>

  Подумал, и пришел к выводу: религии к ней не имеют совершенно никакого отношения.

  <а Ваша интерпретация фактов>

  Несомненно. Найдёшь в них ошибки? Только конкретно, чётко и по пунктам, а не риторическими увиливаниями.

  <Чтобы в один прекрасный момент не обнаружить, что из Вашего сына получился Homo Stretopus…>

  Правильное наименование - Stretop Draconis Vesperalis =8) И не обольщайся, "получится" такой как я из среднестатистического человека не может: таким надо родиться.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  3 октября 2009 12:34

  Не следует вмешиваться... И всё-таки вмешаюсь:

  <Ребенок, что с него возьмешь.>

  "Компьютерные игры - это для детей" - распространённое заблуждение, есть игры, которые 95% взрослых в силу их сложности не осилят. Ну да речь не об этом.

  <Я не могу понять, почему мой семилетний ребенок уже должен задумываться куда и что нужно засунуть.>

  А почему он не должен об этом задумываться?

  <Почему «этого» так много и почему от "этого" не спастись даже детям?>

  Такова человеческая природа, так что все претензии - к эволюции (или к Творцу-бракоделу, если в него кто-то верит). Ведь человек - одно из немногих существ, у которых брачный период продолжается круглосуточно и круглогодично.

  <почему мой ребенок с детства обречен расти в этой грязи?>

  А почему это считается грязью? Откуда такое ханжество и лицемерие? Почему, в то время как одни физиологические процессы: питание, дефекация, сон и так далее - считаются абсолютно естественными, и принципы их правильного удовлетворения (пользование столовыми приборами, мытьё рук перед едой, приучение к пользованию туалетом) включены в воспитание в качестве неоспоримого элемента, а реклама каких-либо продуктов питания и пунктов общепита не вызывает нареканий, как только речь заходит об объективной потребности в половых отношениях - сразу поднимается вой? Называющие их "грязью", ответьте прямо на вопрос: чего вы хотите добиться, держа своих детей в неведении и безграмотности в этом вопросе?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 21:52

  Земляк, Зеленоградец, вы можете способствовать "избавлению России от нашествия иноплеменного" простым способом и напрямую: сами станьте дворниками или строителями за ту зарплату, за которую работают "иноплеменные". Вы готовы это сделать?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 20:44

  <никто про это тоже ничего не знает и не может знать>

  И ведь действительно - не может. Знание должно базироваться на чём-то посолиднее, чем неверифицируемые еврейские сказки многовековой давности, не так ли? Или таки змеи питаются прахом, а все ныне существующие виды можно уместить в одном утлом судёнышке? :)

  Пойми, Сергей, все твои аргументы бессодержательны и бессильны. Твои ответы выдают твоё незнание даже самых элементарных концепций христианской религии и веры. К сожалению, это не риторика…

  <лице шикарного дракона>

  Благодарю за комплимент :)

  <однако известные инфернальные существа могут, принимая самый разнообразный облик, вселяться в людей и подчинять полностью или частично их волю>

  Конечно можем, ведь монотеизм воспитывает таких слабовольных нытиков, что подчинять их волю уже даже неинтересно ]:-) Другое дело, что такие подчинённые практически бесполезны как раз в силу своей безвольности.

  <Вы уверены, что Ваш атеизм – это Ваш собственный выбор?>

  Совершенно. Более того - выбор обдуманный и осознанный: мне не нужны древние иллюзии в ущерб разуму.

  <Попробуйте поставить себе задачу понять фундаментальную ограниченность интеллекта>

  Я её знаю, но она связана скорее не с самим интеллектом, а с малой вычислительной мощностью биологического субстрата и несовершенством биологических органов восприятия.

  <в коротеньким разделе «О Вере» Вы обнаружите очень спокойные и здравые мысли>

  Мысли о вере, как о необходимости для слабых (пример с младенцем и грудью) и слепых (пример с правдивостью и доверием) я уже много раз видел. Они прекрасно отражают настоящее назначение и целевую аудиторию данного феномена. Однако официальные монотеистические религии как раз относятся к вере с установкой на "обладание", что делает их ещё более отвратительными, а их цели и целевую аудиторию - ещё более очевидными.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 20:12

  <Психология наших праведников... 1906>

  И ты таки думаешь, что во времена государственной поддержки РПЦ кто-то мог говорить о ней прямо и беспристрастно, да так, чтобы это пустили в печать? Изучи историю, в частности - законы Российской Империи того периода, в частности - законы касающиеся Православия и его критики.

  И да, почему ж изложенное в приведённом мной источнике - мифологично?

  <Зато Вы можете попробовать убедиться в ее действенности и предметности на опыте: приходите в Церковь>

  Зато ты можешь попробовать убедиться в её ложности и беспредметности на опыте, ведь "случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера не доказывает ничего" (Гейне).

  <начнете вести свою духовную жизнь>

  Моя умственная жизнь превосходит любою "духовную жизнь" верующих. Но ведь это ещё одна деятельность, вам недоступная - свободная мысль, ведь "Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу" (2-е кор 10:4-5)

  <Вот тогда у Вас и появятся «доказательства».>

  Это не боян, это уже классика:

  "Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:Бог являет себя людям через Евангельское откровение – провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

  Следствие:Билл Гейтс, сто пудов – Бог.

  Доказательство:Прочитав лицензионное соглашение Microsoft, сразу это понимаешь. Оно являет Билла Гейтса через откровение, говорит о его любви к зарегистрированным пользователям, в какой-то мере прощает незарегистрированных – т. е. говорит, что с ними будут государственные органы разбираться, а не сам Билл Гейтс.Кто примет божественность Билла Гейтса, сразу узнает о его божественности. Так что никакого свидетельства не требуется."
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 октября 2009 16:51

  <Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост>

  Ну раз его не пропустили - перепечатываю в этом посте. Итак:

  Утверждение прямой причинно-следственной связи между упадком религии и ростом вышеназванных явлений является стандартной ошибкой рассуждения non causa pro causa. Та же ошибка пронизывает и книгу "Смерть Запада", где не даётся никаких чётких логических обоснований прямой причинно-следственной связи, только предположения на основе корреляции. Причины же этой корреляции следующие: религия отмирает потому, что ей утрачена одна из основных функций - объяснение окружающего мира; эту функцию с успехом и намного продуктивнее выполняют "естественные" науки (физика, химия, биология и т.д.). Рост же названных явлений связан с урбанизацией населения и ростом городов: проживание в крупных, шумных городах сопряжено с социальным стрессом, который, соединяясь с неудовлетворёнными желаниями, и толкает на преступления и извращения. Прибавляет к этому проблем и трудность поддержания порядка в крупных населённых пунктах по сравнению с малыми. В упомянутых общинах такого не возникает не потому, что они религиозны, а потому что они (сравнительно) малы. Это если вкратце.

  <Любой специалист>

  Argumentum ad verecundiam (аргумент к уважению - лат.) - так же одна из основных ошибок аргументации.

  <Наука, свободная от идеологических шор (таких как диамат или позитивизм) не должна судить религию>

  Какое двуличие: религию судить не должна, зато просто обязана судить магию (а религия по сути - та же магия) и паранауку? Чем же религия лучше?

  <у вас остается только здравый смысл и Ваш атеизм>

  У меня есть факты и логика. Этого всегда достаточно. Не нравятся мои выводы - приведите факты, их опровергающие, товарищи верующие, а не занимайтесь бесполезной риторикой.

  <он ее просто отрицает>

  Не просто, а обоснованно.

  <Каждый судит по себе…>

  Марк Твен, "Письма с Земли" - рекомендуется к прочтению.

  <очень спокойные и здравые мысли>

  Эта тема будет раскрыта в следующем сообщении.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  1 октября 2009 20:26

  <Материализм четко определяет сознание как свойство мозга.>

  Научный метод предполагает эксперимент как универсальное подтверждение любой теории. В области смерти поставить experimentum crucis пока невозможно, так что...

  Я познание сделал своим ремеслом,

  Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.

  Все тугие узлы я распутал на свете,

  Кроме смерти, завязанной мертвым узлом. - Омар Хайям.

  <Видимо, кое-кому намного приятней испытывать>

  Видимо, некоторые не в силах себе представить, что мышление может предпочитать более обоснованный и продуктивный, а не более приятный вариант объяснения окружающего мира.

  <осмеянии веры миллионов и миллионов>

  А "миллионы леммингов не могут ошибаться"(С) :)

  <Воинствующие атеисты неизбежно скатываются к такому уровню морали, ибо в их понимании сама нравственность (её базовая основа совесть) всего лишь древний, отживший, никчёмный ныне инстинкт, неподдерживаемый ни какими объективными законами общественного развития.>

  И что в этом плохого? Мораль и нравственность - узда, предназначенная сдерживать и направлять бездумных животных в нужном пастуху направлении. Думающие (Homo, являющиеся Sapiens по жизни, а не только по номинальной видовой принадлежности) же используют в качестве проводника собственный разум. Жаль что большинству современных людей это, видимо, не под силу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 следующая ››