Человеку трудно в силу возраста выступать на трибуне - тем не менее, он остается руководителем крупнейшего региона. В других регионах тоже самое! Как могут двигать Россию вперед люди в таком преклонном возрасте?
Ставит вопрос Кулик.
А куда смотрят избиратели? Почему не ставят вопрос об исправлении ситуации объединёнными усилиями?
Почему не желают работать над реализацией своих выборных прав?
Беспредел, который творится в наших судах, намного выше беспредела в какой-либо другой отрасли. И жаловаться на судей можно судьям, которые в свою очередь создают судейское сообщество и никого не наказывают, а наоборот, переводят на более высокие места...
Сообщает Калинина из Белгородской области.
Нарушения законов судьями допускается и потому, что граждане, потерпевшие от нарушений законов судьями, не умеют и не желают объединяться, например, по примеру автомобилистов, охотников и рыболовов или обманутых вкладчиков, с целью исправления ситуации, в частности, для изменения действующего законодательства. Судьи люди грамотные, видят разобщённость участников гражданских и уголовных дел, поэтому и выносят судебные акты не по закону, а в соответствии со своим внутренним убеждением, которое может зависеть от настроения, от симпатии к стороне по делу, так и от интереса.
Чтобы изменить ситуацию к лучшему, жалоб недостаточно, нужна объединённая работа, в этом направлении.
Чтобы делом заниматься, надо за это дело деньгами личными отвечать! Вот всё решение проблемы.
Правильно считает Гайсин Марс Марсельевич.
Для решения проблемы избирателям необходимо объединёнными усилиями подготовить необходимый проект закона и добиваться его утверждения, так как только законы порождают права и обязанности.
Оклады судей второй год не индексируются. Не заслужили?
Полагаю, что повышение окладов судей указами Президента несколько некорректно, поскольку подчеркивает зависимое положение судебной власти.
Считает Андрей Коньков из Воронежской области.
Избирателям законов и чиновников необходимо объединёнными усилиями подготовить и продвигать к утверждению проект закона о высокой заработной плате судей, в размере 25 процентов от получаемой судами государственной пошлины, с введением премирования следователям, в размере 1 миллиона рублей за каждое уголовное дело, доведённое до суда, по ст. 305 УК РФ.
Александр Мазин предлагает избирателям законов и чиновникам делегировать специалистам-своё право личного участия в утверждении законов.
Делегировали и что видим.
Согласно закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» парламентарий обязан принимать «личное участие в заседаниях палаты». Это записано и в регламенте работы Госдумы: «Соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным». Однако электронная система голосования сделала возможным чудо виртуального присутствия. Подавляющее большинство депутатов просто передают свою карточку для голосования в полное распоряжение руководству фракции. А их ответственные коллеги достигли в искусстве голосования «за себя и за того парня» такого совершенства, что способны за отведённые для этой процедуры 30 секунд со скоростью барьериста пробежать вдоль целого пустующего ряда, нажимая кнопки за всех прогульщиков. В итоге буквально за день до того, как Медведев выразил свою обеспокоенность низкой посещаемостью парламента, на дневном пленарном заседании реально присутствовали только 25 депутатов из 450.
Актёры, певцы и спортсмены очень часто не ходят на работу в зал голосований.
У избирателей и ими избранных одинаковая аллергия к законодательной деятельности, но избранные хотя-бы не отказываются от своего права личного участия в утверждении законов.
Исходя из изложенного, специалисты не желают добросовестно утверждать за избирателей законы, поэтому избирателям надо самим о себе позаботиться или терпеть то, что есть.
Сейчас прочел статью в новостях о требовании Европейского суда выплачивать компенсацию за волокиту в судопроизводстве, весьма удовлетворен этим фактом...Не надо стесняться пинать нашу бюрократию, она и так делает слишком мало для общества и слишком много для себя...
Сообщает Никитин Евгений Иванович из Чувашской Республики.
Насчёт пинать смело сказано, так как нарушение законов, при вынесении судебных актов, не относится к волоките, а злом является куда большим, и компенсации за волокиту судей будут выплачивать не за счёт личного имущества судей-нарушителей законов РФ, а за счёт других налогоплательщиков-избирателей законов и чиновников, уклоняющихся от применения права личного участия в утверждении законов.
Коррупция в нашей стране не будет искоренена до тех пор, пока мы будем бороться с ней полумерами
Считает Колесникова Ирина из Краснодарского края.
Мы, то есть избиратели законов и чиновников, не только боремся с коррупцией полумерами, но и не подготовили к обсуждению и к утверждению ни одного проекта законов о прекращении коррупции, то есть, ничего не сделали, а свою работу сводим только к жалобам государственным служащим на государственных служащих.
Все законы о борьбе с коррупцией подготовлены государственными служащими.
Для того, чтобы власть действовала предлагаемым Вами образом, она, эта власть, должна действительно выражать мнение граждан России через их представительство в законодательных собраниях всех уровней.
Считает Олег из Москвы.
Выражать мнение граждан России могут только сами граждане России, не уклоняясь от работы над применением права личного участия в утверждении законов, с целью подготовки и продвижения к утверждению нужных большинству законов. Представители, как показывает вся практика истории, имеют свой интерес, который выражается в содержании утверждаемых ими законах, нарушающих интересы их доверителей-избирателей законов и чиновников.
Согласно ст. 428. ч. 1 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
сообщает Dred, юрист по квалификации, из Рязанской области.
Ст. 428 ГПК РФ не предусмотрен срок направления судом исполнительного листа для исполнения, после получения об этом заявления от взыскателя, а также не предусмотрена ответственность судьи за не направление или за направление через неопределённое длительное время. Такое неудобное содержание многих статей ГПК РФ утверждено представителями избирателей по причине уклонения самих избирателей законов и чиновников от своей работы по применению права личного участия в утверждении законов.
От избирателей нет вообще никаких законодательных инициатив, поэтому непонятно, почему избиратели-взыскатели выражают недовольство тем, что является результатом их бездеятельности.
Чтобы остановить правовой "беспредел" в отношении законопослушных граждан России, между гражданином России и нарушителем его прав должно всегда Государство! Довели до абсурда: сам гражданин должен доказывать свою невиновность, собирать этому подтверждения - куда делась презумпция невиновности?
Ставит вопросы Александр из Хабаровского края.
Чтобы остановить правовой "беспредел" в отношении законопослушных граждан России, законопослушные граждане России сами должны не уклоняться от своей работы по применению права личного участия в утверждении законов, так как делегирование этого права меньшинству влечёт указанные Александром последствия.
