Всеволод, Новосибирская область 30 ноября 2013 05:45
@Между прочим, у любого преподавателя, как и, скажем, врача, криминалиста и т.п., должно быть такое качество - понимать, что лежит в основе тех или иных внешних проявлений чего-бы то ни было.
Когда это понятно, то в основу проявлений чего бы то ни было следует положить принцип: пояснять людям только то, что им интересно и непонятно, а не то, что Вам кажется непонятным для них. Наличие же такой способности понимать, безусловно, желательно у любого человека, ибо все люди должны между собой общаться, и всем важно правильное взаимопонимание, особенно в международных отношениях или в многонациональных странах. Само же такое качество мало стоит, если оно не сопровождается привычкой и умением проверять предположения, возникающие при первых впечатлениях от общения.
@Но есть и другое - из разряда "придуманных" сущностей, которые не проверишь, пока шишек не набьешь. Вам наверняка приходилось читать Устав гарнизонной и караульной службы и Боевой устав.
Вот и пример «ошибочной сущности». То, что кажется «наверняка» - плод воображения.
@В любой реальной ситуации, когда еще ничего(!) не случилось, все на 90% упирается в конкретного преподавателя. Вот этого понимания-то в обществе и у власти и нет.
И неудивительно: – иное просто невозможно. Ведь не бывает таких реальных ситуаций, когда еще ничего(!) не случилось. Даже если учитель собирается рассказать новый материал, уже произошло много чего. Во-первых, в классе может оказаться слишком мало или слишком много слушателей. Во-вторых, их состояние важно – если все кашляют, значит, уже произошло важное событие, повлиявшее на способность детей слушать.
Вывод: при общении важно учитывать особенности партнера. Это легче всего достижимо при живом общении, например - в совместной работе. Общение по переписке – тот же метод проб и ошибок: почти любая гипотеза - ошибка, а проверять ее либо невозможно, либо слишком долго. Жизнь коротка, к тому же еще и интересы быстро меняются.