Арзамасцева И.В. 13 ноября 2013 17:35
@Ваш ответ в очередной раз подтверждает правдивость Ваших слов о том, что Вы не экономист.
Уважаемая Ирина Валентиновна! И в этой Вашей ремарке проступает сверхоригинальность Вашей логики, отчего за ней трудно проследить. Из этой фразы следует, что Вы не вполне верили моим словам, когда я говорил, что далек от профессионализма в экономике. Но при нормальной логике можно бы усомниться лишь в ином случае - это когда человек несет чушь, а сам себя выставляет экспертом. Поэтому теперь я думаю, что не мои пробелы образования, а Ваши особенности препятствуют пониманию Ваших идей.
@ПИСГ – это необходимый и обязательный инструмент управления любой коллективной собственностью, независимо от ее размеров.
Прошу прощения, но за всю жизнь впервые здесь встретил сочетание ПИСГ. Более того, буква Г добавилась прямо на глазах, и тоже без особых пояснений. Поэтому, поскольку Вы пользуетесь этим понятием здесь, данное Ваше утверждение должно быть доказано тоже здесь. Я же его вижу в первый раз.
@Мне непонятно, почему Ваша идея коллективной собственности в связке ТП-НП распространяется только на отдельные свечные заводики, а не на все российские предприятия, использующие государственную собственность без участия в управлении этой собственностью всех дееспособных граждан страны?
А здесь Ваша своенравная логика ломает заборы приличий и вступает в жестокое противоречие с истиной. Я о свечных заводиках не упоминал ни разу, и не мог, так как они не производят важнейших предметов народного потребления. Далее, предприятия не могут использовать госсобственность – они могут находиться в госсобственности. Это значительное смысловое противоречие. Если же Вы имеете ввиду поддержку государства при создании новых предприятий, которым еще только предстоит стать НП после возврата кредитов, то это совсем другое – здесь еще нет готовых предприятий, они в процессе рождения. «Еще не родившиеся дети пользуются госсобственностью в процессе своего рождения» - смешно.