Мне кажется, что в значительной мере проблема ЕГЭ связана с разнобоем в понимании этого термина. Несомненно, что экзамен должен проводиться одинаково для всех учащихся - от сел и поселков до столиц. Но это не должно приводить к снижению качества процедуры контроля знаний, ибо это равносильно террору против будущего всей страны.
А почему именно так все же произошло? На мой взгляд, по простой и даже внешне благородной причине. Она в следующем.
Ни для кого не секрет, что качество преподавания в среднем выше там, где выше уровень жизни, ибо туда тянет и лучших педагогов, ведь и им, как говорили классики, не чуждо ничто человеческое. Что в итоге? Вузы не могут компенсировать это неравенство абитуриентов - это строго противозаконно. В итоге возникает всем очевидное социальное неравенство, от которого страдает даже будущее всей страны, так как часто даже очень способные ребята из регионов выглядят слабее. О взятках на вступительных тоже не следует забывать, так как кто легче может дать взятку: горожанин с хорошим доходом или селянин, который часто трудится ради выживания и его взятка насмешила бы даже кур?
Вот отсюда и пошла тенденция - снизить уровень требований к строгости, а тем самым и к качеству экзаменов. Но достигает ли такая тенденция цели? Ответ: цели достигает, но совершенно противоположной, а для страны и вовсе губительной.