юрий котов, Вологодская область
12 апреля 2013 08:52
"Я жил в Вытегре и там белые ночи. Летом вообще темноты нет, так что, вообще не спать что ли."
От белых ночей есть темные шторы. От темных рассветов - раньше лампочка Ильича, а сейчас - Анатолия Борисыча. А вот как всем биологические ритмы синхронизировать со взаимопроникновением света и тьмы - большой вопрос. Недосып - это и повышенный процент брака, и повышенная аварийность, и много чего еще. Проблема лишь с виду ничтожная.
Ольга, Москва 12 апреля 2013 13:18
«Даже ВЦИОМ выдал, что 70% опрошенных не желают круглогодичного летнего времени.»
«я уверена, сведения собраны в гораздо более широком диапазоне. Другое дело, как они интерпретируются. И какие сведения доходят до рабочего стола Президента и Председателя Правительства. Тут всё зависит от помощников.»
Уважаемая Ольга!
Спасибо за цифры – я и представить не мог, что такое противоречие с реальностью возможно. Уже по Вашей подборке получается, что в среднем по опросам
(73.8 +- 6.6)% опрошенных - за «возврат бездумно изгнанной матушки зимы». Была бы уверенность, что числа опрашиваемых во всех опросах были сопоставимы, этот результат твердо свидетельствовал о злоумышленном влиянии каких-то проплаченных заграничных наймитов, фальсифицирующих законы отечественной демократии. Но и в отсутствие таких сведений о числах респондентов у меня лично нет сомнений в том, что ВЦИОМ точен, т.е. что это однозначно выраженная воля единственного носителя власти в РФ.
Возможно, Вы все же правы – кому-то из бывшего аппарата Дмитрия Анатольевича, кто посодействовал ликвидации зимнего времени, теперь очень неловко признаваться в том, что перегнул палку служебного усердия. Но я был бы очень поражен, если бы такое положение продержалось до осени, не говоря уже про зиму, особенно в свете собранных Вами свидетельств.
Боюсь, что в Вашем лице главе Правительства явно недостает толкового и дельного помощника, близкого к нуждам и чаяниям народа. Выражаю Вам наилучшие пожелания лично от себя, ибо никоим образом не увязан с принятием и/или исполнением/неисполнением решений власти, если не считать возможности высказаться здесь на блоге.
Лагутин Александр, Москва 9 апреля 2013 10:45
«тоже очень хорошо передёрнуть свои и мои слова и заявить, что знаете лучше других "понятие науки"».
Уважаемый Александр! Здесь возникла ситуация, известная как «белый бычок детектед». Тот самый, который начинает все сначала, не сделав и пары шагов. Нет иного способа, как найти и устранить причину логической хромоты бычка. А для этого нам с Вами нужно, прежде всего, вникнуть, как собеседник пользуется словарем.
Поскольку мне слово «передернуть» показалось совершенно неуместным, я постарался свериться с его официальным толкованием. Мне показалось, что Ваше понимание такое:
«Подменить одно другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного (неодобрит.)».
Но я Вас уверяю, что ни цели обмана, ни цели доказательства чего-либо неверного, и уж тем более неверного заведомо, у меня никогда – ни до Вас, ни с Вами – не было. Ведь по сути это равносильно обвинению меня в преднамеренном жульничестве или лжи, чего не было, нет и быть не может. Таким образом, и я, в свою очередь, вынужден предположить, что Вы сражаетесь с плодом собственного воображения.
Далее в той же Вашей фразе имеется четкое подтверждение этого моего предположения. Вы утверждаете, что я, якобы, заявил о том, что лучше других знаю понятие науки. Я еще раз просмотрел свой коммент – там нет ни такого заявления, ни сколько-нибудь похожего на него.
В результате у меня сложилось впечатление несовместимости наших привычек, представлений и понятий, в том числе о приличиях. Такое нередко бывает не только среди детей, но даже среди людей со сходными видами деятельности, но в разных местах, в разных коллективах и т.д. Поскольку мы оба уже взрослые люди, а мне расти дальше уже даже по возрасту невозможно, вряд ли наши позиции исправимы или корректируемы. А посему – желаю Вам дальнейших успехов, но в дискуссиях с другими участниками этого блога.
Из выступления Д.А.Медведева на заседании Правительства РФ:
«Наша задача – привлечь в здравоохранение по настоящему знающих специалистов и сделать систему образования в медицине современной, что тоже большая и непростая задача».
Создается одно из двух впечатлений: либо слишком многие свои знающие из отрасли ушли, но их можно вернуть, либо они никуда не уходили, а просто попали в эпоху застоя на фоне мирового прогресса. Что предлагается - приглашать знающих из иных стран? И почему задача привлечения тоже важна? Если привлечение консервирует причины, приведшие к деградации подготовки своих специалистов, то тогда привлечение скорее вредно.
«Сделать медобразование современным»
Почему только в медицине? Разве доказано, что в медвузы идут одни сливки молодых умов, сплошные отличники и таланты, но именно ВУЗы гробят их перспективы? Если же не ВУЗы виновны, то надо все образование осовременивать, ибо медкадры – только часть общей проблемы.
«Проблема ещё кое-где сохранилась. Речь идёт и о врачах скорой помощи, и о специалистах в области онкологии, и о многих других специальностях».
Какие причины дефицита скорой? Уход медиков из нее в другие отрасли, или возросший травматизм в быту и в производстве? А в онкологии – рост числа заболеваний или отставание количества и качества онкологов от мирового уровня?
«К решению этих проблем нужно подходить комплексно. Что нужно сделать? ... распоряжение Правительства о поэтапном совершенствовании системы оплаты труда с переходом на эффективный контракт и с увязкой заработной платы врача с его квалификацией и качеством работ».
Оплата труда и медика, и педагога, и всех поголовно госслужащих должна быть весьма достойной в среднем, и с надбавками, адекватными результатам работы каждого.
Контракт эффективен, если удалось привлечь на работу специалиста высокой квалификации. А разве допускается, что квалификация медработника будет определяться оплатой в рамках заключенного с ним контракта? Какой подход из этих двух правильный?
Ольга, Москва 13 апреля 2013 10:30
«Вас впечатлили данные независимых опросов?»
Уважаемая Ольга! Эти данные могли бы меня впечатлить, если бы я знал детали их собирания. Ведь в наше время читаешь на корочке – доктор наук, а на самом деле, не зная, что за этим стоит, не можешь понять – смеяться или плакать. Но, безусловно, удивительно, каким образом перевод времени оказался возможным без четкого выяснения мнения населения. «Не все в порядке с демократией в датском королевстве».
«Перечитайте мой пост от 1 апреля 2013.»
Увы, перечитать не смог, ибо ранее я его, увы, не читал. Сейчас посмотрел. Р.Гениатулин - молодец, даром, что крупный чиновник. А Председатель Правительства должен на будущее выяснить, почему до него не дошло мнение губернатора.
На ВЦИОМ за применение выборок по 1600 чел особо давить не стоит. Это общепринятый метод. Есть гораздо больше других слабых мест, как например, с замалчиванием «ягнят».
«Председатель Правительства 7.02.2013 года заявил: "Правительство считает очередную корректировку в текущий период нецелесообразной".
Председатель сам во многом является лишь транслятором мнения правительства. А когда оно что-то сделало неверно и его подвело – ему тоже неудобно сразу же в этом признаться.
Видимо, не зря даже в советские времена не было титула Председателя Компартии, а был титул секретаря ЦК КПСС.
Общий вывод здесь только один – кто-то должен, в дополнение к школьному и профессиональному образованию, заниматься еще и массовой подготовкой профессиональных управленцев. Большинство из них будет востребовано экономикой, а самых лучших и опытных можно будет выдвигать в правительство. А как по-иному исключить подобные косяки в будущем?
С уважением
Николай Ю.Романов, Москва 17 апреля 2013 10:03
Уважаемый Николай! Этот Ваш комментарий просто поражает глубиной проникновения в суть. Жаль только, что подобные проблемы не решаются одним только назначением нужного человека на пост стратегической высоты.
Отдельное спасибо за пояснение, как очереди в поликлинику способны перегрузить скорую. Ну не доходило. И очень жаль, что из текста выступления Дмитрия Анатольевича это невозможно было понять.
Я, правда, однажды сам довольно долго ждал скорую, когда мне уже казалось, что мой счет пошел на минуты. Слава богу, выдержал, а когда пришла скорая, то был просто очарован и вниманием врачей, и современным уровнем их экипировки. Пожалуй, если бы мне не пришлось на склоне лет ворочать бревна и делать другие подобные подвиги, вряд ли и вынес бы. Потому и сравнительно редко в сложную ситуацию попадал.
Так и просится наивная мысль: вот ведь правильная голова, и к тому же еще - не только по медицине! Разве Вы еще не на самом верху управления страной?
Желаю Вам здравия и всяческих успехов!
Екатерина, Москва 16 апреля 2013 19:05
"Уважаемый Василий! Для Вас небольшая подсказка. Перечитать ранее присланные посты можно, перелистывая страницы. "
Уважаемая Екатерина! Большое спасибо за подсказку. Мне, несомненно, было известно, что при чтении книги приходится листать ее страницы. А порой, особенно при вторичном прочтении – еще и перелистывать.
Моя проблема предельно проста. До сих пор я был убежден, что перечитать тот или иной текст можно только при выполнении единственного, но необходимого условия: если раньше его уже читал. Впрочем, с этим заблуждением я прожил много лет и надеюсь справиться с ним и дальше.
Еще раз – большое спасибо за участие.
Галина, Нижегородская область 2 апреля 2013 13:42
"Но гражданин разве может извратить закон так, как ему выгодно? Никогда."
Уважаемая Галина! Обычно закон извращают либо правоохранители, либо правоприменители. Но и они граждане. Если же Вы считаете, что правонарушение есть синоним правоизвращения, то ведь и правонарушитель является гражданином. Конечно, я Вас понимаю - Вы имеете ввиду не судью, и не полицию, и не законодателей, а рядовых граждан. И еще Вы подразумеваете не любое извращение закона, а оставшееся безнаказанным. Но до всего этого совсем непросто догадаться. Мне остается удивляться, как вообще все, кто работает с текстами законов, справляются с интерпретацией их содержания. Наверное, не только законы должны формулироваться четко и лаконично, доступно пониманию любого школьника, хотя бы с 8 класса, но и вообще школа должна давать четкие основы юридических знаний, как и ПДД.
Гайсин Марс Марсельевич 17-4-2013 14:21
«Ученые считают, что в нашем генетическом коде содержится "послание", которое невозможно расшифровать в рамках теории эволюции Дарвина.»
Такой полный бред просто не лезет ни в какие рамки. А потому и неудивительно, что его невозможно расшифровать ни в каких рамках. А бред уже в том, что во времена Дарвина про генетический код никто и не слыхал, а потому генетический код в его рамки никто и не втискивал. Но уж если авторам удалось опровергнуть аргументы Дарвина по части эволюции – зал напряженно ждет подробности. Но только после предварительного их прослушивания хотя бы школьниками.
«Следовательно, речь идет о внеземной цивилизации. Если же сведения все-таки будут расшифрованы, то не исключено, что мы узнаем, где и как именно следует искать братьев по разуму»
По законам приличий, пишущие имеют право говорить только за себя.
«Итак, наука в очередной раз оскорбила религию!»
Ну что вы, что вы! Наоборот, это полный комплимент религии! Ведь религии утверждают, что человек создан богом. И это утверждение несравнимо лучше согласуется с идеями Дарвина, чем вышеизложенные претензии на наукообразие. Ведь религиозным мыслителям не хуже иных было ясно, что: во-первых, человечество отличается от животного мира прежде всего развитостью интеллекта, и во-вторых, что само развитие человека определяется его же интеллектом. В третьих, они же понимали, что именно высшие достижения человеческого ума – принципы предпочтительности добра злу вместе с конкретными рекомендациями - ответственны за создание современного человека. Это и было уже давно осознано ведущими богословами, причем довольно точно сформулировано как «человек создан Богом». Конечно, и прочие живые твари тоже считаются божьими созданиями. Такое несовершенство древней терминологии вполне простительно на фоне данного эпизода с претензией на наукообразие.
Ольга, Москва 29 марта 2013 09:45
"Я месяц назад свой эксперимент провела: звонила на кафедру, где работает Андрей Валерьевич. Начала звонить в 8:30, ответа не было никакого. В 9:00 - ответ: "его пока нет". В 9:30 -"его пока нет". В 10:00 - ответ тот же. В 10:15 спрашиваю: "так, когда же он будет на работе?", отвечают: "ближе к 11-ти позвоните"... Интересно, да? Мы с малыми детишками в школе к 11:00 уже третий урок отучились, детсадовские дети к 11:00 уже отзанимались и прогулку завершили, к обеду готовятся, а главный идеолог свихнутых вперед часов к этому времени только на работу изволит приехать! Где ж ему осознать, в какую сторону надо гнуть тот самый стержень, чтобы быть бодрым и веселым?".
Очень убедительно. По поводу биоритмов можно еще добавить, что их учет исключительно важен для человека по той причине, что количество получаемых молочных продуктов немаловажно зависит от того, насколько режим работника фермы увязан с естественными законами, а не с указаниями свыше. Корове ведь приказы начальства мало убедительны. А ведь раньше уже были волевые попытки то из овсюга овес выводить, то кукурузу за полярным кругом возделывать.
Вообще вопрос о сфере компетенции руководства любого уровня слишком размыт. Взять вопрос о министре образования, который оказался совсем не «рубль». Естественно, что Премьер его защищает - возможно, ожидая, что тот морально задолжает и повысит рвение. Но это лишь надежды. А я бы даже на месте «не рубля» спросил критикующих, а какие у Вас варианты? Кого вместо меня? Какие его планы? И если бы предложенный сменщик убедил - я бы с радостью и мгновенно освободил место.
Но кто знает, нет ли здесь тайных пружин, запрещающих говорить, открыто на весь мир. Всех-то причин знать не всем дано. Такие вот мысли и осаживают мое любопытство. Но как-то сомнительно, чтобы еще и образование тормозилось какими-то секретными пружинами.
