Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя walk1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Судебная система
  3 июня 2009 20:25

  Уважаемая Марина! Видите ли длительные сроки рассмотрнеия дел в РФ в большинстве случаев произворны от маловнятного института обжалования решений суда, который позволяет каждое мелочное дело обжаловать достаточно длительное время. И судьи с судами тут не причем. Они вынуждены исполнять закон. Решения по закону также выносятся письменно и когда дела большие судье нужно также немало времени, чтобы написать решение, при этом он должен мотивировать решение и обосновать его.

  Сейчас на подходе законопроект, который предполагает введение апелляционной модели обжалования вместо кассационной, что закроет лазейки кляузникам, а также сутяжникам, которые используют суд не для того, чтобы защитить свои права, а для того, чтобы нарушить чужие.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  2 июня 2009 18:45

  Алекс из Москвы. Я ведь у Вас не спрашивал вы русский или нет. Очевидно, что Вы русофоб, вот и все. Для такого, как Вы, всюду только две краски. Поэтому что то отвечать на Ваши бредни считаю ниже своего достоинства. За сим общение с Вами прекращаю, чего и другим советую сделать.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  1 июня 2009 20:55

  Дембелю.

  Уважаемый в ВДВ все оставят, как есть.

  Алексу. Ваши посты исключительно поверхностны, декларативны, и не основаны на какой либо разумной логике либо знании.

  1) Ваш тезис о заведомой неразумности русского человека и преимуществах иных более разумных наций отдает национализмом и русофобией и ничем иным. Тут даже обсуждать глупо.

  2)Тем же самым отдает похожий тезис о неразумности нашего офицерства.

  3)Третий тезис о превосходстве иных более технологичных армий,к сожалению также не выдерживает никакой критики.

  На нем остановлюсь более подробно, поскольку первые два даже обсуждать не стоит.

  В Россию, с момента ее существования вторгалось несколько крупных армий и всегда они были вооружены более технологичным оружием, были более многочисленны и лучше организованны. Все они были побеждены Россией.

  Между тем США и их союзники, всегда придающие технологиям большое значение, не выиграли ни одной серьезной войны.Сразу скажу, что войну в Ираке я таковой не считаю, т.к. армия Ирака фактически не воевала. Следует привести примеры войны в Корее, войны во Вьетнаме,войны в Афганистане.

  Причем сравнивая боевые действия которые вел в Афгане СССР и ведут США, легко отметить, что СССР, при сравнительно одинаковом количестве ВС, контролировал куда большую территорию Афгана. При этом США и союзники активно помогали духам, причем именно высокотехнологичным оружием с территории Пакистана. В настоящее время США и союзники контролируют только месторасположение гарнизонов, причем извне талибам помощь практически не оказывается,а положение США только ухудшается.

  А отсюда следует вывод: технологии имеют большое значение и их нужно без сомнения развивать, т.к. технологии, как и специальные войска, имеют большое значение только в условиях ограниченных конфликтов. Однако во время серьезных войн их значение падает, и возрастает значение других факторов: боевого духа,организованности,способности к сапопожертвованию, ресурсов,мотивации, тактики и стратегии.
• Тема: Судебная система
  1 июня 2009 19:29

  Уважаемый Шеболкин Петр Алексеевич! публикование судебных решений бузусловно вещь нужная и имеет элемент антикоррупционности. Вместе с тем, они уже публикуются на сайтах судов, это уже начато. Ради бога берите, изучайте, анализируйте, пишите диссертации, разоблачайте коррупционеров. Только одно не пойму, какой смысл их прикреплять к Вашим постам. Президент их читать не будет это точно, поскольку в администрации таких жалоб пруд пруди и они тут же направляются для проверки на места. Если Президент засядет читать жалобы со всей страны на чиновников а их не много не мало а 1 миллион 600 тысяч человек, ему не то, что срока, всей жизни не хватит, чтобы их прочитать.

  Далее на этих ветках, к слову сказать, уж простите, а людей с необходимым уровненм образования просто нет, не говоря уже о людях уровня эксперта, способных провести правовую экспертизу документа. Здесь в большинстве своем обиженные люди с какой то своей проблемой, и начинающие юристы,не могущие связать двухслов в одно предложение,но наивно полагающие, что они будут замечены некими важными лицами из администрации Президента и будут приглашены на какую то важную гос.должность.

  Серьезные люди иногда заходят на блогг, но тут же уходят, в связи с крайне низким уровнем обсуждения проблем.

  Например эта ветка о Судебной системе. Само ее название предполагает обсуждение темы, как нам лучше обустроить суды.

  Но кто это обсуждает?Никто просто не понимает это. Обсуждение сводиться к тому, что: все судьи, тупы и безграмотны, к тому же еще и коррупционеры, нужно всех разогнать, нужно всех поменять, нужно всех контролировать, нужно всех видеозаписать и т.д. и т.п.

  Причем интересно, я провел некоторый анализ блогга, который показал, что о какой бы профессии ветка не создавалась, пишут все одно и тоже. Да и люди зачастую одни и те же, которые не понимают элементарного, зато мыслят себя спецами во всем.
• Тема: Судебная система
  31 мая 2009 23:52

  Уважаемый Сергей Сергеевич!

  По первому Вашему тезису: И так какакую такую отвественность несет за таких людей Президент, поподробнее.

  По второму тезису - если кто-то не хочет или не может надлежащим образом осуществлять функцию, нужно передать ее тому органу который может это делать. И время тут не причем. Я уже говорил и еще раз повторюсь, что судьи по закону о госслужбе относяться к высшим чиновникам и по уровню назначения равны министрам. Либо уровень назначения нужно понизить, либо назначать, как должно этому уровню. У нас в стране все делается слишком поспешно и результаты этой спешки на лицо.

  И еще уважаемый Сергей Сергеевич! Я участвовал и учавствую не в одной комиссии и для меня не проблема, что то детализировать либо регламентировать, написать положение и т.д., однако наш разговор не об этом. Мы обсуждаем общие принципы. Если Вы не согласны, так и скажите, к чему эти мелкие придирки. А согласны, давайте вместе подумаем, если есть такая нужда.

  Кроме того, такой вопрос совсем не к Председателю такой комиссии. Закон о "Статусе" судей должен четко регламентировать такие основания, а комиссия должна осуществлять лишь проверочные функции по отношению к рекомендации ККС и при случае должна перепроверить сведения и ничего более.Если сведения не точны их нужно уточнить, а как это сделать не затратив время? Если сведения точны, но имеется другая их интерпретация, то она должна быть мотивирована.

  Иначе возникает казус - безмотивная рекомендация комиссии, имеет преимущество перед мотивированной рекомендацией коллегии. А почему?

  Ведь статус ККС выше и в ней также есть представитель Президента.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  31 мая 2009 23:26

  Уважаемый Сергей Сергеевич!

  Вы меня простите ! Но дискуссия у нас достаточно странная. От меня Вы требуете различных обоснований, предложений, а сами таковыми не утруждаетесь. Поэтому логика Ваших рассуждений весьма озадачивает. Точнее отсуствие таковой.

  Скажите пожалайста, каким образом стыкуется понятие раскрываемости, с обвинительными приговорами. И еще позвольте вопрос - Вы юрист?
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  29 мая 2009 17:34

  Уважаемый Сергей Сергеевич!

  Я за предложение прекратить дискуссию в части, а не полностью. Есть очевидные вещи, спорить с которыми бессмысленно.

  А какое отношение имеет раскрываемость к неотвратимости? Помилуйте! Самое прямое. Как известно, пока преступление не раскрыто, наказать преступника невозможно. Поэтому я и указывал, что без первого нет второго. И плана никакого не нужно. Нужно лишь ужесточить требования к исполнителям, вот и все. И результаты не замедлят сказаться.
• Тема: Судебная система
  27 мая 2009 20:50

  Уважаемый Константин 21. Видимо в силу малолетства Вы не достаточно внимательно отслеживаете выступления руководителей страны и правоохранительных ведомств. Эти данные, которые Вы приписываете Лебедеву были озвучены еще 2 недели назад руководителями Генпрокуратуры РФ в Госдуме, и сдесь уже обсуждались. А Лебедева Вы пинаете зря, он один из самых честных людей в системе. Не так давно был случай, когда произошла не очень красивая история, в которой был замешан сын одного из его замов. Зам был тут же уволен. Много ли уволено в нашей стране руководителей из -за нечистоплотных родственников, в других ведомставах? Я лично об этом не слышал.

  А манипулировать статистикой действително легко. По статистике так и есть, как говорит прокуратура. Однако она лукава в том смысле, что исходит из количества т.к. сказать привлеченных лиц к уголовной отвественности. А поскольку врачей, милиционеро, учителей привлеячь легче, чем олигархов и иже с ними, то и данные только по ним.

  И еще, если знаете, то назовите конкретно у какого судьи ВС РФ или ВАС, или КС, есть дворец, и где. Вот это и будет конкретика, а не болтовня.

  И еще конечно Лебедева не красит повторение подобных вещей про врачей и учителей. Конечно берут спору нет, но делают это от нищеты,т.к. живут на грани. Но разве они вывозят из страны миллиарды долларов, покупают острова и плавают на громадных яхтах, таких как у Абрамовича, на которой тот приплыл в Питер никого не стыдясь. И за это ему ничего не было.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  27 мая 2009 16:34

  Уважаемый Action!

  Ваш вопрос чисто риторический. Ну во первых потому, что вряд ли государство сделало это в свое время от хорошей жизни, ну и во вторых, такой статистики нет. По данным ГИБДД, в Приморье наоборот картина с ДТП неплохая, а со смертностью и телесными повреждениями в ДТП одна из лучших в стране. Дело однако не том, а в том, что принятые в стране правила и законы должны исполняться единообразно. И если у нас страна леворульная, она и должна быть леворульной. А все эти праворульные темы просто от бедности и нищеты. Однако это не говорит о том, что я за запрет ввоза праворулек сейчас. Сейчас на месте Медведева я бы повременил. По чему? Да очень просто, если государство забирает у человека один источник дохода, оно обязано предоставить ему другой, иначе оно поставит человека на грань выживания. А когда человек на этой грани, это плохо, а если много людей это очень плохо, а если целый регион это ЧП для государства. Все понимают угрозу отторжения региона у России и она реальна.
• Тема: Судебная система
  26 мая 2009 20:26

  Уважаемый Сергей Сергеевич!

  В системе назначения судей есть одно важное отличие, от приведенного Вами примера: Президент не сам себе людей подбирает.

  Любой человек, в том числе и хороший начальник, может ошибиться. Примеров тьма.

  На вопрос о прозрачной системе я Вам уже ответил. Я считаю, что совсем прозрачной она быть не может по одной простой причине, в ней не предполагается судебного обжалования отказа в назначении. Поэтому я ее противник, но поскольку я реалист, я и предложил обсудить возможные приемлемые пути решения.

  Я бы сам предложил следующее:

  1) Четко регламентировать основания отказа в назначении кандидата Президентом, чтобы люди, желающие стать судьей, не тратили попусту время.

  2) Документы с рекомендацией ККС направлять непосредственно в комиссию по назначению судей при Президенте РФ, минуя Председателей Высших судов, естественно, их информируя об этом путем представления копий необходимых документов.

  3) Четко регламентировать состав и деятельность комиссии при Президенте.

  4) Обязать комиссию в случае возникновения каких то препятствий к назначению приглашать и заслушивать кандидата в судьи, если он согласится дать пояснения комиссии.

  5) Принятое комиссией решение доводить до кандидата в судьи.

  6)Разрешать кандидату в судьи, если он не согласен с таким решением комиссии, направить Президенту в письменно виде свое мнение касательно возникшей ситуации.

  7) Решение Президента об отказе в назначении, должно быть в понятной и приемлемой форме письменно доведено до кандидата.

  Вот таким я лично вижу более прозрачный механизм.

  Если человек не подходит, по мнению Президента, по деловым, личным качествам, по имеющимися у него родственным связям и т.д. и т.п., почему об этом нельзя сказать открыто, если это не связано с секретными данными?

  Некоторые скажут, ну Вот, стоит ли заслушивать какого то кандидата на таком уровне. Уверен, что стоит. Судья все-таки относится к высшим чиновникам и, по сути, равен любому генералу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››