Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя walk1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Судебная система
  22 апреля 2009 22:39

  Дмитрий Анатольевич! С уважением отношусь к Вам, вижу, что делаете Вы многое, то что касается судебной системы РФ. Однако Вам не кажется, что Ваша администрация занята не очень успешным решением неких тактических проблем, которые по сути ничего не могут изменить в судебной системе, а лица, привлекаемые Вами к решению проблем судебной системы, не понимают всей глубины проблем судебной системы, и тем более не видят пути их решений.

  Один лишь пример: На реформу судебной системы потрачены сотни миллиардов рублей. Суды финансируются по-максимуму. А какой результат? Смею заверить, что он минимален. Не решена ни одна проблема нашего судопроизводства.

  Все реформирование свелось к обычному расширению штатов судей, работников Судебных Департаментов и к увеличению их заработной платы. Скажем так, чуть-чуть подновили фасад, а здание так и осталось прежним.

  При этом: 1) Стал ли суд независимее? Ответ: нет, не стал, наоборот, независимость судов уменьшается.

  2) Стали ли судьи более профессиональными. Ответ- нет не стали. Наоборот профессионализм судей снижается.

  3) Стали ли судьи социально защищеннее (это к вопросу о независимости)? Ответ: нет, не стали, их социальная защищенность снижается. Критически снизилось обеспечение судей жильем, медицинским обеспечением.

  4) Стали ли суды более открытыми? Нет, не стали. Несмотря на создание так называемой системы ГАС-правосудие, на которую затратили миллиарды рублей.

  5) Изменились ли условия работы судей. Ответ: Практически не изменились. Условия работы мировых судей и большинства районных судов можно называть только с натяжкой удовлетворительным.

  6) Увеличилось ли доверие граждан к судебной системе. Ответ: нет, не увеличилось.

  7) Стало ли современным судопроизводство? Нет, не стало. Оно не отвечает современным стандартам.

  Это подтверждает и постоянная критика оного ЕСПЧ.

  Не пора ли серьезно взяться за дело? Главное - не забыть посоветоваться с простыми судьями, адвокатами, прокурорами. Но только не с их верхушкой.
• Тема: Судебная система
  23 апреля 2009 22:41

  Александру Второму и иже с ним.

  Уважаемый! Если Вы в чем-то не разбираетесь, то не нужно нести полный бред на всю страну.

  Какой у наших Судей статус независимости? Есть статус судьи в РФ, в котором есть определенные гарантии независимости, которые и снимать не надо, они фактически не работают или работают слабо. Судью уволить можно проще, чем простого рабочего, если задаться целью. А уж дальше в Ваших рассуждениях вообще полная некомпетентность, даже комментировать не хочется.

  Есть единственный вопрос - назовите судью, купившего должность. А если не можете, то ваши утверждения очень похожи на клевету. За которую и ответить можно, перед тем же судом.

  Да и еще, к компетентности нашего суда у ЕСПЧ вопросов не очень много. Вся проблема наша на мировой арене не в этом, а в неспособности РФ выполнить решения своих же судов. Почитайте практику ЕСПЧ, доклад Лукина. В общем, займитесь самообразованием и не засоряйте эфир и мозги Президенту.
• Тема: Судебная система
  24 апреля 2009 21:58

  Критики по поводу судебной системы прозвучало достаточно. Возникает вопрос, что делать?

  Я бы начал с обеспечения реальной независимости, федеральных судей . Что можно тут предпринять. Я предлагаю некоторые изменения в законодаельство.

  1)В квалификационные коллегии судей (далее ККС) ввести до 50% от ее численности, представителей общественности+ ПредставительГубернатора,+ представитель Президента,+ Представитель Совета Судей.

  2)Решения ККС касательно назначения судей, председателей судов, заместителей Председателей судов, либо прекращения их полномочий принимать только тайным голосованием.

  3)При этом решение ККС, должен обязательно утверждать Президент, поскольку он назначает судью, логично, чтобы он в конечном счете его и увольнял.

  4) Решение о привлечении судьи к уголовной и административной отвественности должно решаться ККС также тайным голосованием.

  5)Председатель суда и его заместители должны выдвигаться собранием судей суда, путем проведения тайного голосования, только из действующих судей, этого или иного суда,также могут выдвигаться из действующих судей Председателем регионального суда,Верховного суда РФ,Советами Судей,а также Президентом, однако избираться на должность должны путем тайного голосования ККС или ВККС в зависимости от уровня суда.

  6)Прекращение полномочий Председателя или его заместителей производить по представлению этих же органов в ККС или ВККС, путем тайного голосования.

  7)Четко законодательно закрепить критерии, по которым судья не может быть назначен. Чтобы исключить усмотрение. А оно сейчас есть. Особенно при назначении судей в Администрации Президента. Когда судью почему то не назначают, но никому не говорят почему. Что-то не в порядке с родственниками, либо самим судьей. Так вы это обозначьте законодательно, и нечего наводить тень на плетень.

  Эти Предложения не касаются судей высших судов, хотя я думаю порядок должен быть похожим.

  Более подробного обосновать не могу ввиду малого формата.
• Тема: Судебная система
  6 мая 2009 16:23

  Уважаемые господа. Особливо Агапов Михаил, Шабалин и некоторые другие. Прежде чем кого то учить, сами читайте закон. Например Агапов-, какая такая статья в КоАП позволяет пожалеть водителя-нарушителя, если ему светит лишение права управления? Такой статьи нет и в помине.

  Далее "Пленумы Судов очень сложно написаны". Пленумы Судов это своеобразные правила разрешения тех или иных дел, категорий дел судами. Пишутся они для профессиональных судей, и обязательны только для них.Поэтому, чтобы написать их понятно для простых граждан, нужно, к каждому Пленуму дополнительно публиковать, как минимум учебник по отрасли Права. А это неприемлемо. Сами-то представьте, если бы инструкции для инженера-электрика нужно было писать понятными для простых граждан?

  А уж перл Агапова о контроле над решениями судов юристов аппарата Президента, это вообще из цикла нарочно не придумаешь. До этого даже коммунисты не додумались в свое время. Назовите страну, где бы действовал столь " положительный" пример. Не можете? Видимо везде дураки живут. Для общего развития откройте Конституцию и прочитайте в ней нормы о независимости судов, а также осуществлении Правосудия только судами. А потом подумайте будет ли Суд независимым если его решения будет править аппарат Президента. Далее: о рассмотрении жалоб надзорной инстанцией. Господин Агапов потрудитесь прочесть АПК, УПК и КоАП и найдите норму закона, которая бы обязывала надзорную инстанцию в обязательном порядке истребовать дело? Не нашли? Ну вот, так какой же это произвол, беспредел или правовой нигилизм?

  Правовой нигилизм это многое из того, что Вы тут пишите. Кроме того, для общего развития: Надзорная инстанция- это Президиум суда, в нем всего несколько человек. А жалоб тысячи. Если бы судья истребовал каждое дело в порядке надзора, он бы каждую жалобу рассматривал по нескольку лет. При том, что есть реальные жалобы, а есть писанина цель которой отменить законное решение.
• Тема: Судебная система
  6 мая 2009 16:55

  Продолжаю свою мысль о том, что некоторым господам необходимо самим читать закон.

  Господин Остапущенко, прошу прощения, но Ваша система баллов судье полная глупость. А ссылки на решения ЕСПЧ - некомпетентность. Если Вы сами почитаете внимательно решения ЕСПЧ, то решений критикующих непосредственно суды и судей в них практически нет. Проблемы РФ не в этом, а в том, что более половины судебных решений не исполняется годами. Система баллов для судей, если она будет внедрена вызовет полнейшую круговую поруку, а также позволит без всяких усилий выгнать любого неугодного судью. Кроме того, если вы не в "курсе", я Вам могу сказать, что многие решения отменяются или изменяются по достаточно спорным основаниям. Также в силу изменения судебной практики, изменения закона, иного толкования закона, в силу издания подзаконного акта и т.д. и т.п. Этак всех судей можно поувольнять. Только где взять новых, честных и неподкупных. Особенно если учесть, что каждый судья назначается не менее года.

  Далее Иван Кораблин. Системы видеозаписи судебных процессов нет практически ни в одной стране. Во многих странах вместо этого существует стенография, что дешевле и проще. А видеозапись, по мнению большинства юристов создаст только проблемы. Объясняю: во-первых, суды финансируются на пределе возможностей государства. Денег нет и на более важные вещи, многие здания судов, в ветхом состоянии, у многих судов вообще нет своих отдельных помещений. А уж о нормальных условиях работы судей я помолчу. А видеозапись штука очень дорогая. Это дорогостоящее оборудование, плюс тысячи человек обслуживающего персонала.

  Далее многие участники процесса возражают против применения вообще всякой записи в силу своей безопасности. По многим категориям дел это проблематично по основанию гостайны. И еще один веский аргумент- любую видеозапись не очень сложно подделать. И сделать это не намного труднее, чем протокол. Кроме того, а если сломается видео - дела не рассматривать?
• Тема: Судебная система
  6 мая 2009 17:17

  То Петров Р.Н.

  Не могу не ответить и Вам. Очевидно Вы находитесь в местах не столь отдаленных или Ваши родственники там. Потому, что если бы Вы были потерпевшим от преступления Вы бы так не писали. Все мы помнит практику повальных Ельцинских амнистий в 90х годах. Когда отморозки освобождались из под стражи даже не побывав в "зоне". А в стране царил полный " криминальный" беспредел. Людей в каждом городе убивали и похищали десятками, а Москве сотнями.

  По статистике почти 80 % процентов лиц освобожденных по амнистии вновь совершали преступления. У моего друга жену, которая была беременна вторым ребенком, и шла с малышкой 3х лет по тротуару сбил машиной обколотый героином наркоман, освобожденный по амнистии до этого. Беременная жена погибла, малышка с тяжелыми травмами еле выжила. Друг чуть не свихнулся с горя, а этому наркоману дали всего пять лет- именно такое максимальное наказание было предусмотрено по статье. И вы предлагаете всех таких выпускать? Я и многие люди благодарны Путину В.В., что при нем не было практически никаких амнистий. Кроме того, преступник, если он совершил преступление должен отбыть наказание полностью, иначе не будет работать принцип неотвратимости и справедливости наказания. Далее, если послушать Вас, то наказание, как таковое нужно вообще отменить, по той простой причине, что все суды творят беззаконие, а все граждане осуждаются безосновательно. И еще, а почему сократить сроки только на 5 лет, это не всем понравится, и не всех исправит. Давайте на 20 лет сократим. И тогда будет "полная гуманизация".
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  6 мая 2009 19:42

  Как много всего. Все, как всегда свалено в кучу. Для начала я бы определил что такое правовой негилизм.

  Это отрицание права, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.

  Правовой нигилизм может быть бытовым, связанным с незнанием закона, может быть философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права, может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом, сведущими в праве но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры, и потому не соблюдающие право.

  Основной причиной правового нигилизма есть знание людей о том, что законы не исполняются, когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности — правового нигилизма. Также одной из причин может являться не соотвествие закона нормам морали, и обычного права, что также влечет отрицание писанного закона и его не исполнение.

  Следущей значимой причиной является постоянная смена закона или его изменения, внутренняя противоречивость Закона, а потому невозможность его надлежаще исполнить. Еще древние сказали, что самое главное беззаконие это постоянная смена законов.

  Далее зарегулированность самих законов многочисленными подзаконными актами, часто сводящими его на нет. Необязательность исполнения законов, когда самим законом или другими законами не предусмотрены никакие санкции за его неисполнение.

  Отсюда вытекают пути борьбы с правовым нигилизмом. Продолжение следует.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 15:58

  То Агапов.

  Комментирую для Вас ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Текст статей приводить не буду, поскольку каждый не ленивый может прочитать их.

  А статьи эти следует понимать так и так трактуют их суды:

  наказание за адм. нарушение назначается в соответствии с санкциями статей, предусматривающих ответственность за данное нарушение, в пределах установленных санкцией статьи. При этом при назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности лица. Однако суд может назначить только такое наказание, которое прямо указано в санкции статьи и никакое другое.

  Суд или орган может ограничиться предупреждением, если такая возможность прямо указана в санкции статьи. Суд также может признать правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу не назначая наказания. Исходя из судебной практики к малозначительным не могут относится все нарушения связанные с совершением их в состоянии опьянения,а также санкции которых предусматривают лишение права, в том числе и управления.В КоАП РФ в отличии от УК не предусмотрено досрочное освобождение наказания.

  А замена наказания на другое, предусмотрена только, ареста на штраф, в случае если арест невозможно назначить (беременные, с малолетними детьми, несовершеннолетние, инвалиды). Всем советую это прочитать и запомнить, а не предаваться иллюзиям господина Агапова.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 16:25

  Уважаемый господин Остапущенко. Вы не ответили ни на один мой довод. Вы уж извините, но Вы не слышите никого, кроме себя.

  Общемировые принципы, положенные в основу законодательства о Статусе судей у нас и в других странах, в том числе соответствующие хартии, подписанные нами, исходят из принципа независимости судей, из подчинения судей только закону, невозможности введения ответственности судей за вынесенное судебное решение. Я думаю, что ради Вас РФ не станет нарушать эти принципы.

  Но для Вас лично приведу один пример. В одном из судов области был осужден гр. М на 2 года условно за то, что в пьяном виде сбил на автомашине насмерть ребенка. С него было взыскано 100 тыс р. в счет возмещения морального вреда. Сам М. с приговором согласился. Его папа, высокопоставленный работник одного уважаемого органа, не будучи участником процесса, стал писать жалобы во все инстанции, в том числе и в ВС РФ. Но все инстанции оставили приговор в силе. Тогда папа, используя свои немалые связи, через Московских адвокатов добился отмены приговора суда в Президиуме ВС. Дело спустя уже 3 года стало рассматриваться вновь. Суд первой инстанции вновь вынес такой же приговор. Папа вновь жалуется. Родители ребенка до сих пор не получили никакого возмещения. Вопрос Вам: каким судьям вы начислите свои баллы в этой ситуации.

  А таких ситуаций у нас по стране пруд пруди.

  Далее Вам известна ситуация, когда во Владимирском областном суде были уволены около 40 судей сразу по надуманным основаниям, пришедшим новым Председателем областного суда. Которого, правда, потом самого уволили. Да и некоторые другие случаи. И все эти решения проходили через ККС. Почему? Да потому что ККС напрямую контролируются Председателями судов.

  Президиум суда также контролируется Председателем суда. А посему все Ваши рассуждения просто наивны.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 16:49

  Еще раз Остапущенко.

  Касательно видеозаписи. Опять тоже самое, Вы по существу не опровергли ни одного моего довода, одни общие слова. Все не может быть дешевым, господин Остапущенко. И образование не может быть дешевым, и медицина, и социальная сфера. И пенсии должны больше быть, и пособие на детей. Но нет денег у государства на все. Так чего с ума сходить. Тем более еще раз для Вас повторяю, видеосъемка не дает ни каких гарантий. Она может быть подделана, испорчена, утрачена и т.д. Возможны варианты.

  Ваши перлы про кассацию. Действительно, время рассмотрения там небольшое, но надо знать, что перед этим каждый судья-докладчик сутками корпеет над каждым делом. Кроме того, не судьи установили столь жесткие сроки рассмотрения, а Законодатель. Полагаете, судьи бы не согласились порассматривать каждое дело денек другой. Вы думаете, от хорошей жизни судьи гонят по десятку день за день, хочется им так, чтобы господину Остапущенко был чем позабавиться с хронометром в здании суда. Я бы для Вас привел пример Америки. Так вот по Кодексу штата Нью-Йорк (один из самых криминальных штатов) судья только начать рассмотрение дела может в 180 суток. А рассматривать, сколько душе угодно. А наш судья обязан это сделать от 14 до 30 суток.

  Американский аппеляционный судья может отказать в рассмотрении жалобы, вообще ее не рассматривая, только по тому основанию, что она не представляет важности. В связи с чем 80 % жалоб граждан там вообще не рассматриваются или рассматриваются годами. Время рассмотрения жалобы также 3-5 минут. Причем на рассмотрение приглашают только адвоката и прокурора. Решение по жалобе вообще не оглашается, а рассылается сторонам спустя месяц-два.

  Всякие фотовидеосъемки, аудиозапись в зале суда запрещены. При том, что Америка куда богаче нас. Но и там не тратят лишние деньги на судебную систему.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 следующая ››