Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя walk1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: Судебная система
  14 мая 2009 15:31

  Осапущенко Д.Г.

  Уважаемый господин Остапущенко Д.Г., по поводу некоторых "штатских". Поучая Агапова Михаила, тут же скатились ниже его уровня. Куча слов, эмоций и ничего по существу.

  Вы имеете что-то против принципа независимости судей?

  Вы имеете что-то против системы сдержек и противовесов?

  Вы имеете что-то против выборности руководителей органов, в том числе и суда населением?

  Если имеете, то сообщите по существу, а если нет, то к чему засорять эфир?

  Эти принципы общепризнанны, они действуют в том или ином виде во всех демократических странах.

  А вот СДБ, выдуманные Вами, не применяются нигде, а доводы Ваши в их пользу неубедительны.

  И еще, а кто мне может помешать считать себя правым в чем-то. Это что, предосудительно в Вашем понимании?

  А по поводу покажите мне судей!.... Были такие судьи, однако в последующем были уволены. Или Вам, так осведомленному в решениях ЕСПЧ, они не известны?
• Тема: Судебная система
  14 мая 2009 15:14

  Для Остапущенко Д.Г.

  Все, что Вы опубликовали по делу Тумилович против России правильно отчасти, поскольку устарело.

  Во- первых, жалоба Тумилович была признана неприемлемой для подачи в ЕСПЧ по существу ее исковых претензий и по существу не была рассмотрена. Это к слову о качестве решений судов и вашей СДБ.

  Суждение ЕСПЧ, касательно возможности обращения в ЕСПЧ после кассационного рассмотрения, минуя надзорную инстанцию в настоящее время изменилось в силу того, что изменилось внутреннее процессуальное законодательство РФ. Объясняю почему: Изложенное Вами мнение ЕСПЧ, о необязательности рассмотрения в надзоре сформировалось в силу того, что раньше рассмотрение надзорной жалобы гражданина не являлось обязательным. Протесты в порядке надзора, обязательные для рассмотрения, могли быть принесены, только руководителями региональных судов, либо Верховного суда, а также прокурором региона, либо генпрокурором.

  В настоящее время в силу изменений в ГПК и УПК надзорная жалоба гражданина является обязательной к рассмотрению судьей надзорной инстанции, который в обязательном порядке обязан вынести постановление о принятии к производству, либо в отказе в этом. Сроки рассмотрения в надзоре жалобы гражданина строго ограничены. Таким образом сечас, по мнению ЕСПЧ, обращение в надзор, перед направлением жалобы в ЕСПЧ является фактически обязательным. Кроме того, и сам ЕСПЧ не горит желанием принимать жалобы наших граждан, ибо завален жалобами выше крыши. Поэтому практическая рекомендация состоит в том, что перед обращением лица в ЕСПЧ, надзорную жалобу лучше подать.

  Кроме того, еще раз обращаю Ваше внимание, что жалобы в ЕСПЧ в подавляющем большинстве не связаны с качеством судебных решений в судах РФ. Они связаны с волокитой по исполнению этих решений,с произволом в ОВД, условиями содержания в СИЗО и т.д. Так, что не стоит огульно чернить судебную систему. Давайте обсуждать конкретные примеры беззакония.
• Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
  13 мая 2009 20:47

  Согласен со многими суждениями в этой ветке. Очевидно, что какой либо продуманной кадровой политики в государстве нет. Откуда это видно?

  Во-первых, из законодательства, призванного регулировать кадровую политику. Оно противоречиво, несистемно и пока не позволяет создать единый механизм государственной службы, который бы был прозрачен, эффективен и современен. Многие виды государственной службы регулируются различным законодательством, различно и материальное обеспечение, на первый взгляд, одинаковых по рангу и положению служащих, различен их правовой статус. Отсутствует реальная защищенность госслужащих от произвола руководителей разного ранга, нет четкой и прозрачной системы назначений и увольнений госслужащих, особенно руководителей.

  Это привело к тому, что госслужба насквозь пронизана иерархическими, клановыми отношениями, которые строятся на основе родственных, дружеских и иных внеслужебных связей, фактическими не позволяющих самостоятельному, инициативному лицу, состоящему вне клана, существенно продвинуться по служебной лестнице. Самое плохое в этом, что такая политика тиражируется на уровне высших государственных органов и является примером для подражания на более низких уровнях, вплоть до муниципального.

  Сама государственная служба сильно зарегулирована мелочными регламентами, инструкциями, кодексами и т.д. При все том, что нет каких либо действенных критериев оценки деятельности госслужащего.

  Все в совокупности привело, фактически, к параличу госслужбы, когда всюду царит круговая порука, а чиновник боится, как огня, принять какое либо значимое решение по существу любого вопроса.Чиновник напрочь лишен воли к исполнению работы.Любое решение принимается комиссионно и, как водится, после длинных согласований. При этом все пишут некие отчеты, хвастаются некими показателями, награждают себя грамотами и премиями. Главное всем понятно - что эти показатели ничего не показывают, это все ложь. Гора рождает бумажную мышь.
• Тема: Судебная система
  12 мая 2009 22:30

  Уважаемый Сергей Сергеевич! Независимость судей от исполнительной власти, я думаю, один из основных аспектов независимости. В этой связи отрицательно отношусь к проекту внесенного Президентом Закона. Объясню почему.

  1) Как уже выше сказал, я вообще отрицательно отношусь к любому необоснованному поспешному изменению Закона. В данном случае Президент никак не обосновал это изменение. Между тем, я считаю, когда изменяются основополагающие Законы, он должен это делать.

  2) Нормальная действующая демократия - это система сдержек и противовесов, при которой ни одна из ветвей Власти не имеет существенных властных преимуществ перед другой и не должна их иметь. И это в первую очередь важно для самой власти. Поэтому любое ее смещение в ту или иную сторону нарушает это хрупкое равновесие. В данном случае, существенно уменьшая полномочия Судебной власти, наращиваются полномочия Исполнительной власти. Кроме того, я уже внес предложения, сводящиеся к тому, что Руководители Судов должны избираться либо населением, либо коллективом суда, либо ККС. И я уверен в своей правоте.

  Исключением из правила могут явиться только чрезвычайные обстоятельства.
• Тема: Судебная система
  12 мая 2009 21:38

  То Агапов Михаил и Остапущенко Д.Г.

  Walk1- Мой ник в инете, и чтобы общаться в нем, я считаю это достаточным.

  Далее. Практика ВС РФ и Судов, в том числе и по административным делам, имеется на их сайте, там же опубликован Пленум ВС РФ по адм. делам. Пожалуйста, ознакомьтесь. Консультациями я занимаюсь по работе и они не дешевы. Могу сказать только одно: я действительно профессиональный юрист с большим стажем работы. Постоянно и много бываю в разных судах, прокуратурах, иных органах, и поэтому знаю их хорошо. Вы не ответили по существу ни на один довод, дальше спорить бессмысленно, т.к. со знаниями у Вас, ребята, проблемы.

  Отчасти это объясняется слезным письмом Агапова. Постыдитесь, Михаил, курам на смех Ваши сопли. Вас что, в суд за шиворот тащили. Да и кем вы хотели быть, придя туда без опыта работы. Сразу судьей? Я после вуза работал несколько лет следователем с зарплатой в 2 раза ниже вашей и подрабатывал на 2 работах, чтобы хоть как-то свести концы с концами. И нагрузка была, что Вам и не снилась.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 17:28

  То Петров.

  "Сменить всех судей. Вместо них посадить иностранцев, дать им время изучить язык" Это сильно. Так и нужно поступить.!!!!))))))

  А у иностранцев Петров не забыли спросить, они согласятся на нашу зарплату у нас судьями работать, изучать наш язык, наши малопонятные законы, быть у нас избитыми и убитыми за отправление правосудия, жить в общежитиях и коммуналках, работать в местностях, где минус 30-40 обычная температура, а все удобства на улице, рассматривать одному столько дел, сколько весь буржуйский суд вместе взятый и т.д. и т.п.

  А пока господин Петров найдет столько иностранцев, нужно приостановить все уголовные, административные, гражданские, арбитражные дела. Пусть народ года 4-5 сам в собственном соку варится, сам с собой пусть разбирается, т.к. без судей, по Вашему, лучше будет.

  А поскольку суд у нас не много чего решает, нужно пойти дальше; нужно поменять прокуроров тоже на иностранцев, милицию на иностранцев, депутатов, издающих плохие законы - на иностранцев, Президента, их подписывающего, на иностранца, армию, поскольку там неисправимая дедовщина и бардак, на иностранцев. Однако?

  А Вас, господин Петров, на иностранца не заменить? Когда я Вас читаю, мне вспоминается один герой, который сказал, другому: "Вот слушаю Вас и мне кажется, что Вы бредите".

  И еще один герой другому: "Плохонькие людишки у нас России, на немцев бы их заменить")))))))
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 17:02

  Зоя, а Вы можете изложить суть дела?
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 16:49

  Еще раз Остапущенко.

  Касательно видеозаписи. Опять тоже самое, Вы по существу не опровергли ни одного моего довода, одни общие слова. Все не может быть дешевым, господин Остапущенко. И образование не может быть дешевым, и медицина, и социальная сфера. И пенсии должны больше быть, и пособие на детей. Но нет денег у государства на все. Так чего с ума сходить. Тем более еще раз для Вас повторяю, видеосъемка не дает ни каких гарантий. Она может быть подделана, испорчена, утрачена и т.д. Возможны варианты.

  Ваши перлы про кассацию. Действительно, время рассмотрения там небольшое, но надо знать, что перед этим каждый судья-докладчик сутками корпеет над каждым делом. Кроме того, не судьи установили столь жесткие сроки рассмотрения, а Законодатель. Полагаете, судьи бы не согласились порассматривать каждое дело денек другой. Вы думаете, от хорошей жизни судьи гонят по десятку день за день, хочется им так, чтобы господину Остапущенко был чем позабавиться с хронометром в здании суда. Я бы для Вас привел пример Америки. Так вот по Кодексу штата Нью-Йорк (один из самых криминальных штатов) судья только начать рассмотрение дела может в 180 суток. А рассматривать, сколько душе угодно. А наш судья обязан это сделать от 14 до 30 суток.

  Американский аппеляционный судья может отказать в рассмотрении жалобы, вообще ее не рассматривая, только по тому основанию, что она не представляет важности. В связи с чем 80 % жалоб граждан там вообще не рассматриваются или рассматриваются годами. Время рассмотрения жалобы также 3-5 минут. Причем на рассмотрение приглашают только адвоката и прокурора. Решение по жалобе вообще не оглашается, а рассылается сторонам спустя месяц-два.

  Всякие фотовидеосъемки, аудиозапись в зале суда запрещены. При том, что Америка куда богаче нас. Но и там не тратят лишние деньги на судебную систему.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 16:25

  Уважаемый господин Остапущенко. Вы не ответили ни на один мой довод. Вы уж извините, но Вы не слышите никого, кроме себя.

  Общемировые принципы, положенные в основу законодательства о Статусе судей у нас и в других странах, в том числе соответствующие хартии, подписанные нами, исходят из принципа независимости судей, из подчинения судей только закону, невозможности введения ответственности судей за вынесенное судебное решение. Я думаю, что ради Вас РФ не станет нарушать эти принципы.

  Но для Вас лично приведу один пример. В одном из судов области был осужден гр. М на 2 года условно за то, что в пьяном виде сбил на автомашине насмерть ребенка. С него было взыскано 100 тыс р. в счет возмещения морального вреда. Сам М. с приговором согласился. Его папа, высокопоставленный работник одного уважаемого органа, не будучи участником процесса, стал писать жалобы во все инстанции, в том числе и в ВС РФ. Но все инстанции оставили приговор в силе. Тогда папа, используя свои немалые связи, через Московских адвокатов добился отмены приговора суда в Президиуме ВС. Дело спустя уже 3 года стало рассматриваться вновь. Суд первой инстанции вновь вынес такой же приговор. Папа вновь жалуется. Родители ребенка до сих пор не получили никакого возмещения. Вопрос Вам: каким судьям вы начислите свои баллы в этой ситуации.

  А таких ситуаций у нас по стране пруд пруди.

  Далее Вам известна ситуация, когда во Владимирском областном суде были уволены около 40 судей сразу по надуманным основаниям, пришедшим новым Председателем областного суда. Которого, правда, потом самого уволили. Да и некоторые другие случаи. И все эти решения проходили через ККС. Почему? Да потому что ККС напрямую контролируются Председателями судов.

  Президиум суда также контролируется Председателем суда. А посему все Ваши рассуждения просто наивны.
• Тема: Судебная система
  7 мая 2009 15:58

  То Агапов.

  Комментирую для Вас ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Текст статей приводить не буду, поскольку каждый не ленивый может прочитать их.

  А статьи эти следует понимать так и так трактуют их суды:

  наказание за адм. нарушение назначается в соответствии с санкциями статей, предусматривающих ответственность за данное нарушение, в пределах установленных санкцией статьи. При этом при назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности лица. Однако суд может назначить только такое наказание, которое прямо указано в санкции статьи и никакое другое.

  Суд или орган может ограничиться предупреждением, если такая возможность прямо указана в санкции статьи. Суд также может признать правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу не назначая наказания. Исходя из судебной практики к малозначительным не могут относится все нарушения связанные с совершением их в состоянии опьянения,а также санкции которых предусматривают лишение права, в том числе и управления.В КоАП РФ в отличии от УК не предусмотрено досрочное освобождение наказания.

  А замена наказания на другое, предусмотрена только, ареста на штраф, в случае если арест невозможно назначить (беременные, с малолетними детьми, несовершеннолетние, инвалиды). Всем советую это прочитать и запомнить, а не предаваться иллюзиям господина Агапова.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 следующая ››