Меня удивляет система контроля знаний, сложившаяся в наших вузах. Процедура защиты диплома, на мой взгляд, бессодержательна. Оценки выставляют те же люди, которые на протяжении пяти лет учили. Получается, оценивают свои усилия. Думаю, было бы логично ввести вместо защиты диплома экзамены наподобие единого государственного, принимать который должны независимые эксперты.
Все комментарии пользователя Роман Ревунов
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
23 июня 2009 14:18
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
23 июня 2009 09:48
Уважаемые господа! Несколько замечаний коротко и по-существу.
1. Почему работа учителя, врача, президента, дворника, милиционера считается работой и оплачивается, и только работа по защите Родины таковой не считается и солдату не оплачивается? Мне кажется, это неправильно. Следовательно, пора отказываться от бесплатного труда и переходить на контракт.
2. Принцип смешанного комплектования мне представляется неправильным, т. к. одна часть армии заведомо более боеспособна, чем другая. Зачем нам искусственно снижать боеспособность войск, формируя призывной контингент?
3. Контрактная армия - это один из важнейших элементов гражданского общества. Чем раньше мы перейдём на контракт, тем лучше.
4. Некоторые участники полемики говорят о том, что в контрактную армию трудно набирать людей. Давайте решать проблемы по мере появления. Сделаем контрактную армию и посмотрим, трудно ли будет туда набрать людей при уровне безработицы в 10 %.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
6 июня 2009 19:12
Уважаемому shuchov, Липецкая область 6 июня 2009 01:54
«Вы согласились, что контрактник – это не профессионал. Возможно, заготовка. Чаще – брак. Таким образом, тотальный контракт не делает армию профессиональной. Профессиональной армию делают люди, которые служат всю трудовую жизнь и армия – это их образ жизни. Давайте это затвердим». Стоп, стоп. Почему Вы решили, что контрактник – чаще брак? Контрактник это по определению доброволец, который сознательно выбрал этот вид деятельности и все связанные с этим преимущества и недостатки. Соответственно, если рассуждать логически, у контрактника по сравнению с принудительно пригнанным призывником, больше стимулов к доскональному овладению своей специальностью. Так и кто же из них чаще – брак? Ясное дело, тотальный контракт не делает всю армию профессиональной, но степень профессионализма контрактной армии заведомо гораздо выше, чем у призывной или смешанной.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
6 июня 2009 19:03
На коммент С. И. Прокладова от 5 июня 2009 17:26.
«Значит, 22 июня 1941 года, молодые советские ученые должны были спешно рвануть за границу? Это не произошло. Значит, дело не в призыве, а в господствующей государственной идеологии? Конечно, пример не совсем корректный, но тем не менее. Если общество разложено, то смешно говорить, что на Запад бегут, в основном боясь призыва». Вы сами утверждаете, что приводимы Вами пример не совсем корректный (а на мой взгляд – совсем некорректный), поэтому не буду на нём останавливаться. А вот тот факт, что на Запад, Восток Север или Юг бегут В ТОМ ЧИСЛЕ из-за призыва сомнений не вызывает. Что касается остального, то не надо передёргивать. Поменьше пафоса и патетики. Вы пишите: «Я еще раз призываю немного умерить полемику: - начните с себя, покажите личный пример. А то рассказы про пятую колонну плавно перейдут к призывам к топору.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
6 июня 2009 18:57
На коммент уважаемого С. И. Прокладова от 5 июня 2009 г. 17:10
Уважаемый Сергей! Вы упорно доказываете нецелесообразность отмены призывного принципа формирования ВС и перехода на контракт. Каким образом в системе Ваших доказательств появился тезис: «на многие параметры, определяющие боевую готовность ВС принцип комплектования АБСОЛЮТНО не влияет, а влияет экономическая мощь государства» я не понимаю, т. к. этот пассаж абсолютно ничего не доказывает в контексте нашего спора.
«Насчет морального духа - весьма и весьма сомнительно, и труднодоказуемо!» Почему же? Некоторые граждане убеждены в том, что платить защитникам Родины на надо, их надо загонять в армию принудительно, угрозой тюрьмы. Зачем делать именно так - труднодоказуемо. Если Вы, или я, или кто угодно заставляет свободного гражданина что-то делать против его воли бесплатно в течение года, то этот гражданин, в подавляющем большинстве случаев, будет ненавидеть тех, кто его принуждает. Нетрудно догадаться, какой у него будет моральный дух.
Если моя цифра перехода на контракт Вас, по каким-то причинам, не устраивает, предложите свою. Давайте обсуждать.
Андей Русов: «Добровольное заключение контракта на 3 года (ранее я писал, что только на 5 лет - извиняюсь, был не прав; для рядового и сержантского состава - на 3 года) ещё не предполагает, что все эти 3 года солдат служит добровольно». Андрей, одна часть этой фразы противоречит другой. Взрослый человек самостоятельно принимает решения: контракт он на то и контракт, что никто силком не заставляет. Вы правы в том отношении, что за 10-12 тыс. руб. в месяц найдётся мало желающих служить. Однако это вопрос цены, а не самого принципа формирования. Несколькими страницами ранее я предлагал платить контрактникам 60 тыс. руб. в месяц. В результате несложных расчётов получилась 25-30 млрд долл. в год дополнительно к военному бюджету.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
5 июня 2009 15:02
На сообщение 4 июня 2009 14:30 Покладова Сергея Игоревича
«Это надо понимать так, что контрактная армия однозначно имеет более современное оружие, всесторонне обеспечена, и ее моральный дух выше?» Моральный дух контрактной армии, безусловно, выше, по одной-единственной причине: она состоит из добровольцев. Из этого вытекает другое следствие: контрактники лучше призывников владеют оружием и военной техникой. Таким образом, контрактная армия более эффективна.
«А сейчас, при нынешнем состоянии нашей экономики, это вообще не подлежит обсуждению». Как раз сейчас вопрос отмены призыва и надо обсуждать. Что касается сложных экономических условий, препятствующих переходу на контракт, то этот тезис необходимо аргументировать. Здесь уже приводились расчёты стоимости отказа от призыва и замены его контрактом. Не думаю, что цифра в 25-30 млрд долл. в год дополнительно к существующему военному бюджету является такой неподъёмной. Незамедлительный переход на контракт позволит снизить безработицу и существенно сократит масштабы теневой экономики.
«По одной простой причине, - ничего не отдав государству, Вы уже начинаете за него решать, как и что делать». Мы платим налоги государству и на основании этого не просто имеем право, а обязаны требовать от государства надлежащего исполнения своих функций.
«Теряем ценных сотрудников, уезжающих за рубеж? Попутный ветер им в корму. В случае военных действий будет меньше представителей "пятой колонны" в стране». Готовая тема для диссертации на соискание учёной степени кандидата военных наук «Призывная система как инструмент, способствующий утечке мозгов из России». Как просто: угрозой принудительной службы или тюремного заключения выгнать из страны самых лучших молодых специалистов. Пусть они у американцев что-нибудь высокотехнологичное придумывают. Беспилотные самолёты, например. Зато никакой пятой колонны в наших призывных рядах, возводящих торговые центры для коммерсантов под руководством отцов-командиров.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
4 июня 2009 14:00
Прокладов Сергей Игоревич 4 июня 2009 13:23
«Есть ли смысл повторять известные аксиомы: побеждает армия с более современным оружием, с более обученным личным составом, всесторонне обеспеченная, та армия, чей моральный дух выше? Это и так всем понятно. Но как всего этого добиться?». Первый, и самый главный шаг – переход на контракт. Уже одно только это приведёт в армию людей, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в этой работе, желающих освоить все премудрости выбранной специальности. Только не надо истерики по поводу: ах, это будет наёмник, как это ужасно! Любая работа подразумевает найм. Все работники наёмники, получающие за свой труд зарплату. Почему любители призыва низводят солдат до положения крепостных, не пойму до сих пор.
«А пока я только и понял, что для успеха военной реформы надо перейти на контракт (он спасет Россию), а пока до этого перехода дойдет, дать возможность желающим откосить от службы в армии за деньги. Понял также, что для коренного повышения качества подготовки офицерского состава надо заставить желающих служить в этом качестве проходить срочную службу (это тоже спасет Россию). Уже даже не смешно». Радует, что «уже даже не смешно». Вообще-то, смешно не должно быть вообще. Вопрос выбора способа формирования ВС очень серьёзный. Я очень рад, что некоторые вещи уже воспринимаются адекватно.
Если есть опасения, что вороги собираются захватить все наши ресурсы и выпить всю воду, то надо быть готовым к отражению этой опасности. Тот факт, что контрактная армия более боеспособна, чем призывная или смешанная, подтверждается опытом военных конфликтов последних 20 лет, в которых с завидным постоянством контрактники побеждают призывные ВС.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
4 июня 2009 13:47
На комментарии уважаемого shuchov 30 мая 2009 21:53 «И если мы договоримся об атрибутах этих понятий, будет гораздо проще искать путь к идеальной армии в условиях России. И тогда уж обмениваться ярлыками». Я предлагаю вовсе не обмениваться ярлыками. А вот с предложением: «Тем не менее, прежде, чем спорить, необходимо договориться о дефинициях. Возможно, наши точки зрения близки и просто не понимаем друг друга. Я пробовал добиться от Вас четкого определения таких терминов как «контрактная армия» и «профессиональная армия». Ведь эти понятия явно не совпадают» - я согласен. Уточню свою позицию. На мой взгляд, контрактная армия – армия, полностью набираемая по контракту. Очевидно, что контракт – сделка между работником и работодателем – подразумевает добровольный принцип. Никого нельзя заставить подписать контракт, т. к. это принуждение к совершению сделки, т.е. уголовно наказуемое деяние. Исходя из этого, контрактник по определению является добровольцем. Профессиональной, с моей точки зрения, является армия, состоящая из тех, для кого военная служба является профессией – т. е. контрактников. Но я допускаю и другую трактовку: профессионал – тот, кто мастерски делает своё дело, на высоком уровне, т. е. антипод дилетанта. В этом контексте, сущность термина профессиональная армия несколько меняется. Допускаю, что не каждый контрактник может быть профессионалом. Допускаю также, что не каждый призывник может быть профессионалом. Однако вероятность того, что доброволец, заключивший контракт на прохождение военной службы станет профессионалом своего дела, гораздо выше, чем у пригнанного угрозой тюрьмы призывника.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
30 мая 2009 11:30
Хотел ответить на замечание Носкова Д.А. от 29 мая 2009 г., но передумал. Какой смысл, используя логический инструментарий, разбирать очередной поток сознания, наполненный глупостями? Вот, навскидку, одна из цитат: «В армию добровольно идут люди из низов, а какие у них навыки, мораль?» Ну что тут скажешь? Или вот другая: «Коррупция, другие негативные моменты в Армии есть, но это проблема общества, а не Армии». Всё ясно: если коррупция в армии, то это армию ни как не касается. Это общество виновато, а армия хорошая…
Мне понятно, почему мои уважаемые оппоненты – любители бесплатного труда и противники работы за достойное вознаграждение – всегда уводят разговор в сторону от темы. Аргументировать свою позицию, анализировать контраргументы, использовать расчёты, выстраивать свою систему доказательств – всё это для них скучно. Гораздо интереснее начать поиск врагов народа, разделить всех на своих и чужих. Тогда мир снова обретает знакомые чёрно-белые краски. Жить в таком мире просто. Не надо думать.
Вместо спора по существу нам предлагается что угодно: драматические рассказы про посадку самолёта, поток оскорблений, детективный поиск иностранных шпионов. Опять идеология победила здравый смысл.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
29 мая 2009 11:24
На замечания Перепелицына от 28 мая 2009 18:26. Опять вместо аргументов искусная подмена предмета дискуссии. «Тогда почему они не подсказали правительству еще до кризиса, где найти средства, чтобы поднять зарплаты и пенсии народу». Вот здесь, в этом блоге, подсказывал. Читайте внимательно.
«Армия США уже 35 лет, как контрактная, а преступность в ней неуклонно растет с каждым годом». А вот здесь следовало бы поставить ссылочку, и указать, на основании каких материалов сформулирован подобный вывод. А то без ссылочки это как-то голословно. И вообще, об эффективности системы судят по тому, как она выполняет свои функции. Главная задача армии – обеспечивать безопасность страны от внешних угроз. Я напоминаю Вам, что призывная армия США проиграла войну во Вьетнаме, а контрактная армия США выиграла войны в Афганистане, Ираке, Югославии.
… В своё время, когда глава государства, тогда именуемый император, Александр II готовил отмену крепостного права, ему приходилось выдерживать очень сильное давление консервативных сил. Император – говорила одни, - ни в коем случае нельзя отменять крепостное право! Россия погибнет! Как это крестьяне получат свободу? А кто нас будет кормить?
Император! – говорили другие, - давно пора отменить крепостное право! Спасём Россию! Дадим свободу крестьянам! Свободный труд эффективнее принудительного.
Император подумал, взвесил всё, и принял решение. Современники оценили. Император вошёл в историю под именем Александр II Освободитель.
Прошло полтора века. История повторяется: кричат товарищи - как же нам отменять принудиловку, ведь Россия погибнет! А если принудиловку оставить, но не погибнет.
На это им возражают: принудиловка ни к чему хорошему никогда не приводила. Хватит доверять дилетантам решение важнейших задач. Пора отменять призыв.
У российского президента, есть шанс принять правильное решение, заключающееся в полном переходе на контракт. Только нужно поторопиться, а то скоро всё сгниёт окончательно.