Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Роман Ревунов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июля 2009 14:56

  Андрей, никто не спорит с тем, что в существующей армии много проблем, которые нужно решать. Исходя из Вашего же сообщения получается, что проблема вовсе не в недостатке денежных средств (к чему так любят апеллировать сторонники призыва), а всего лишь в менеджменте. «Вот только поручат опять всё это "паркетным" воякам и они это всё добросовестно завалят». Может быть. А может быть, президент читает этот блог и то, что мы здесь пишем, поможет ему при принятии решения.

  Согласен с Вами в том, что проблема решаема. Только решать её должны не военные. Любая реформа должна проводится не теми структурами, которые подлежат реформированию.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июля 2009 13:18

  shuchov, на сообщение от13 июля 2009 21:34. Давайте не будем заниматься разбором моего морального облика. Не спорю, тема эта очень интересная, но не настолько, чтобы уделять ей место в этом блоге.

  Не кажется ли Вам, что тезис: «Служба, в том числе в госаппарате, это ответственность за чужие жизни и судьбы, здесь нет места личным амбициям и попыткам самореализации» является внутренне противоречивым, т. к. чиновники и офицеры получают зарплату, а солдаты-срочники – нет? Если следовать Вашей логике, то все они должны работать бесплатно. Полагаю, главное различие в наших подходах заключается в том, что Вы воспринимаете государство как некую абсолютную ценность; я отношусь к этому институту как к инструменту, созываемому людьми для решения своих проблем. Соответственно, если весь инструмент, или его часть, работает плохо, - надо чинить. Или менять.

  Андрею: «Даже если сейчас будет принято решение о повышении денежного довольствия, за один месяц или даже год мы не укомплектуем армию контрактниками...». В этом вопросе всё зависит о том, до какого уровня будет повышена зарплата. Если отменить призыв и предложить контрактнику 60 тыс. руб. в месяц, то мы укомплектуем армию не за год, а за неделю. Как Вы полагаете, может ли быть иначе, если безработица в стране 10%?
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  13 июля 2009 13:17

  Мной, AlexE, некоторыми другими участниками дискуссии показано, что все необходимые ресурсы для полного перехода на контракт есть. Нужна лишь политическая воля. На каком основании Андрей считает «утопией» давно назревшую отмену призыва – непонятно. Из того факта, что сейчас не удаётся набрать нужное количество контрактников следует лишь то, что невозможно в рамках одной армии сохранять две взаимоисключающие системы комплектования: добровольную и принудительную. От какой-то из них надо отказаться и, ясное дело, это будет принудительная как наименее эффективная. Почему для этого нужно ждать 15 лет – ведомо лишь одному Андрею. Цифра явно взята с потолка, никаких разумных аргументов в её подтверждение не приводится кроме, разве что, забавного тезиса про «секретность», которым, при желании, можно закрыть любую проблему. Мотивировать служить в армии можно (и нужно) хорошей зарплатой. Все необходимые расчёты здесь уже приводились.

  Согласен с Андреем в части, касающейся необходимости возрождения давних традиций русской офицерской чести. На мой взгляд, высказанное им в сообщении от 12 июля 2009 18:10 предложение наделить полномочиями офицерское собрание необходимо реализовать.

  Для shuchov. На Ваши замечания, касающееся наших границ и внешних угроз, аргументированно возразил AlexE. К сказанному им мне добавлю, пожалуй, только одно: сильная современная армия по определению не может быть неконтрактной. Поэтому какие бы дефиниции мы ни использовали, вывод один: принудительный набор куда-либо, кроме тюрьмы, нецелесообразен, т. к. является залогом неэффективности.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  11 июля 2009 10:08

  Андрею.

  Вы, почему-то, убеждены в том, что «сокращаются лучшие, но неудобные офицеры. Остаются, зачастую, приспособленцы, способные в нужный момент лизнуть «руку дающего…». Может быть, это и так, но тогда тем более не следует делать граждан заложниками этой неэффективной системы, принудительно загоняя их в армию.

  Относительно реформы профильного законодательства. Полагаю, никто не мешает осуществить её разумно. Я лишь высказал предположение о том, в каком направлении следует это делать. Думаю, солдаты-контрактники и офицеры должны иметь преференции при устройстве на профильную работу после окончания контракта. Разве Вы с этим не согласны? Что касается упомянутого Вами частного случая, то на мой взгляд, со второй группой в армии – нонсенс.

  Относительно руководства. В руководстве министерства обороны должны находится не полководцы, а менеджеры, обладающие навыками управления финансами. А вот в генштабе должны быть как раз полководцы.

  «За 4-5 лет мы сможем только добить до конца остатки боеспособных частей и после этого вспоминать легендарного премьера «хотели как лучше...». Мне кажется, Вы слишком оптимистично смотрите не вещи. Добивать уже нечего. А растягивать до бесконечности сроки давно назревших реформ – значит, заниматься самоуспокоением. Делать-то всё равно придётся. Только стартовые условия будут уже хуже.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  10 июля 2009 16:35

  К сожалению, со стороны сторонников призыва не прекращаются попытки увести обсуждение куда угодно: в историю, в политику, в идеологию - только подальше от конкретных армейских проблем, главной из которых является изжившая себя призывная система комплектования. Здесь много говорилось о необходимости повышать социальный статус офицера: чтобы служить было престижно, чтобы армия пользовалась почётом и уважением и т. д. Всё это правильно. Однако радикально повышать зарплату, проводить перевооружение или по завершению полного перехода на контракт или вместе с ним. Иначе будет, как всегда - сколько миллиардов народных денег в армию ни вкладывай, толку всё равно нет. В связи с этим, излагаю собственное видение концепции реформы:

  1. Сокращение ВС до 500-700 тыс. чел., набираемых по контракту, повышение зарплаты и аттестация всех офицеров в целях выявления наиболее компетентных (которые останутся в войсках), увольнение остальных с выплатой адекватной компенсации;

  2. Реформирование законодательной базы с тем, чтобы увольняемые из армии офицеры и солдаты-контрактники имели преимущественное право при поступлении на работу в ППС, ОМОН и подобные структуры,

  3. Только после всего перечисленного можно затевать перевооружение, в противном случае повторится опыт синевы, глонаса и пр.

  Думаю, не имеет никакого смысла растягивать эти процессы на 10-15 лет. Это абсолютно ничем не обосновано. Вполне можно уложиться в 4-5 лет.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  6 июля 2009 14:09

  shuchov, Липецкая область 2 июля 2009 23:21 «Важен принцип. Если большинство граждан будет считать, что карьера и сытое брюхо выше выполнения долга перед Отечеством, понятие «Отечество» потеряет смысл». Объясните мне, почему Вы ставите знак равенства между службой в армии и долгом перед Отечеством? Это разные понятия, не связанные между собой.

  Судя по всему, у нас в Вами разница в подходах к решению проблемы обеспечения безопасности страны. Вы рассуждаете с идеологических позиций, пытаясь доказать, что в мирное время все граждане мужского пола должны принимать непосредственное участие армейской жизни. Якобы от этого появится «обученный резерв» (как и чему обученный – эти вопросы почему-то всегда ускользают от внимания сторонников призыва). Я подхожу к этой проблеме исключительно прагматически. Призывная армия неэффективна: не выдерживает столкновения с контрактной, т. к. отсутствует самое главное – мотивация.

  Вообще, прагматический подход позволяет решать проблемы. На этом форуме часто повторяется: «Если народ не будет кормить свою армию, будет кормить чужую». Вот и давайте переходить на контракт, давайте платить людям нормальные деньги за их работу по защите страны. Тем более, деньги, как справедливо отметил премьер-министр, есть. В этой связи странно смотрятся пассажи: «попробуйте вылезти из-за писюка, выберетесь куда-нибудь на просторы России, в ее поля и леса, просторы бескрайние, без труб и терриконов, попробуйте полюбить эту страну, принять со всеми ее топями и гарями». Меня не умиляет мерзость и нищета. Меня не умиляют топи и гари. Мне хочется, чтобы в России (а не в «этой стране») вместо топей были нормальные автострады, а каждый человек мог свободно распоряжаться своим трудом и зарабатывать столько, сколько сможет. До какой степени нужно ненавидеть своих сограждан, чтобы заставлять их работать бесплатно…
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  2 июля 2009 14:25

  Андрею, на сообщение от 1 июля 2009 14:10. Возможно, приведённые Вами шарады из цифр некоего соцопроса (ни имени редактора, ни названия газеты – ничего) о чём-нибудь говорят. Только не мне. Если Вы воспользуетесь собственным советом, и объективно взглянете на вещи, то поймёте, что задачу обеспечения безопасности страны от внешних угроз наиболее эффективно решает контрактная армия.

  Вы пытаетесь увести разговор в сторону, в мир мифологии, идеологии. Это мы уже проходили на этом форуме. Не надо пытаться повторить. Если Вы сторонник призыва и располагаете аргументами в его пользу – излагайте. Ваш соцопрос не относится к теме и не говорит ни о чём.

  krucian 1 июля 2009 16:05 «Кстати, если уж на то пошло, давайте и высшее образование отменим - тоже калечит жизнь». «Блестящая» логика! Можно подумать, что Вас, под угрозой длительного тюремного заключения, тащат получать высшее образование.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  2 июля 2009 14:16

  Для Shuchov, на сообщение от 1 июля 2009 15:35. Рад, что Вы признаёте тот факт, что можно изыскать финансовые ресурсы для перехода на контракт. Очевидно для любого здравомыслящего человека: все эти заклинания про нехватку денег для контракта – глупость. А вот с другими тезисами можно поспорить. Вы пишите: «Можно изыскать ресурсы. Но зачем их тратить на переход на контракт. Ведёт контрактная армия будет давить на бюджет не один год, а постоянно». Любая армия – призывная, контрактная, смешанная – давит на бюджет постоянно. Из того факта, что армия контрактная, вовсе не следует, что её давление на бюджет будет заведомо выше, чем у призывной или смешанной. Если в призывной армии тратить деньги неэффективно, то сколько денег туда не запихивай, всё равно толку не будет. Что сейчас и происходит в нашей стране. Проблема рационального использования денежных средств решается с помощью эффективного менеджмента. Вы предлагаете: «Может свободные средства, временно свободные, пустить на перевооружение, повышение довольства сегодняшних профессиональных военных, на их обустройство в местах дислокации». Толку от перевооружения не будет, если новое, современное оружие доверить человеку, пригнанному вопреки его желанию. С другой стороны, адекватно мотивированный человек по определению в большей степени заинтересован в развитии своих навыков и умений. Что касается союзников, то покупать их руководителей – далеко не самое лучшее решение. Вы как-то произвольно трактуете историю мировой дипломатии. Лучшим фактором дружбы народов всегда были и будут общие интересы или угрозы. История Второй мировой войны подтверждает, что даже антагонистические режимы, много лет враждовавшие между собой, могут объединить свои силы в борьбе с более опасным противником.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 июня 2009 17:59

  shuhov и другим.

  Поступило предложение: «Но перераспределим не на образование, не на науку, не на здравоохранение, не на демографию, а на зарплату контрактникам, потому что кто-то по призыву служить не хочет». Вот интересно, а почему Вы решили, что перераспределять налоговые поступления нужно именно так? Может, разумнее сократить расходы на содержание госаппарата, которые, несмотря на кризис, растут? Какой-то своеобразный подход у любителей призыва: забирать у самых малообеспеченных, у самых, как они пишут, слабых, вместо того, чтобы поискать другие пути.

  «Вы знаете, сколько средств выделяется на театр Армии? Неужели миллиарды? Какие суммы тратятся на непрофильные активы, какой процент? Я думаю, копейки.» А вот я не думаю, что копейки. Театр армии это пример. Один из многих сотен. Зачем Минобороны содержать собственный медиахолдинг в составе телеканала и ряда периодических изданий? Зачем содержать дома офицеров в масштабах всей огромной страны? Зачем армии собственные сельскохозяйственные предприятия? Если сложить все эти непрофильные расходы, то суммы получатся внушительные. Уж никак не копейки.

  Я предлагаю прекратить покупать дружбу союзников. Мне в ответ: «Не кредитовать союзников, как минимум это не по-братски, как максимум, опасно и невыгодно. Решение проблем с бывшим союзником выйдет дороже». Наш самый близкий союзник, с которым мы, если не ошибаюсь, живём в одном союзном государстве, почему-то от наших рублей нос воротит. Ему американские рубли милее. У меня вопрос: а зачем нам такой друг нужен? Лояльность союзников покупается не килограммами долларов, а общими интересами. Поэтому хватит покупать друзей за деньги российских налогоплательщиков. Лучше сделать контрактую армию.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 июня 2009 15:33

  Андрею Русову и shuchov. Что касается оплаты контрактников, то мы уже обсуждали этот вопрос. Расскажу ещё раз, как найти деньги для контрактников.

  1. Уберите расходы на непрофильные функции. Пример: центральный академический театр российской армии. Вопрос: зачем министерство обороны содержит этот театр? Как это повышает обороноспособность страны? Подобных примеров очень много; Минобороны владеет огромными активами по всей стране: землёй, недвижимостью (дома офицеров и т. п.) – зачем всё это содержать за бюджетный счёт?

  2. Перераспределите налоговые поступления. Прекратите кредитование соседних стран.

  3. Не плутуйте в расчётах. Контрактника можно сейчас легко нанять за 30-35 тыс. руб. в месяц. Безработица в стране колоссальная. Соответственно, нет никакой необходимости платить, скажем, молодому лейтенанту, только пришедшему из училища, 120 тыс. Ему вполне будет достаточно 50-60 тыс. руб. Поэтому Ваши триллионные расчёты выглядят как научная фантастика. Кроме того, вызывает вопросы предлагаемая Вами численность.

  «Если исходить из численности офицерского состава в 300 тыс. человек, а рядового и сержантского - 700 тыс.» Получается, на двух рядовых один офицер? Какое-то неадекватное соотношение. Это так же глупо, как соотносить население с квадратными километрами и делать на основании подобных расчётов геополитические выводы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 следующая ››