Результативность единого госэкзамена обусловливается не только человеческим фактором, но и уровнем учебного процесса в школе. К сожалению, материальная база российских школ, мягко говоря, далека от совершенства. Преподавание химии и ряда других дисциплин «на пальцах» нередко. Думаю, чтобы исправить положение и обеспечить гарантированный Конституцией равный доступ всех граждан к начальному и среднему образованию, необходимо или увеличить долю муниципалитетов в собираемых налогах, или перевести все школы на прямое финансирование Минобрнауки. Технически это несложно осуществить через систему федерального казначейства. Контроль за целевым использованием выделяемых средств могут осуществлять попечительские советы, в состав которых войдут представители родителей и администрации школы. На мой взгляд, эти меры помогут повысить уровень подготовки учеников.
Все комментарии пользователя Роман Ревунов
-
Тема: Школьное образование
28 мая 2009 15:26
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
28 мая 2009 15:15
Андрей Русов: "Тогда офицер по-любому должен получать как минимум в 2 раза больше контрактника. В тех странах, где офицерами становятся только после срочной службы, например в США, так оно и есть". К этому не забывайте добавить, что в США призыв давно отменён.
Аргументация уважаемого AlexЕ в сообщении, от 27 мая 2009 17:54 безукоризненна. Полностью согласен.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
28 мая 2009 15:08
Несколько комментов Андрею Русову.
«Неправда. Срочник тоже получает зарплату, хоть и маленькую». Андрей, - можно по имени, Вы не обидитесь? – Вы называете зарплатой то, что получает срочник? Извините, это просто смешно. Да и видит ли он вообще эти деньги? Или они оседают в неких «фондах части»?
«А что тогда по-Вашему "причём"?» В данном конкретном случае «прчём» желание большей части генералитета получить дармовую рабсилу для осуществления своих коммерческих проектов. Вы видели солдат на строительстве торговых центров? А я видел неоднократно. Они там работают на черновых работах: выкопать, отнести, принести и т. п. Это, понятно, небесплатно. Строительные фирмы с удовольствием платят владельцам крепостных солдат. Это одна из причин сохранения призыва. Где же ещё набрать дармовых работников?
«Вопрос поставлен некорректно. Пока есть военно-патриотическое воспитание молодёжи, воспитательная работа в войсках, чувство долга и патриотизма у военнослужащих - у нас будет контрактно-призывная армия». А почему воспитание не может быть просто патриотическим, зачем добавлять милитаристскую составляющую? Воспитательная работа в войсках это такая же глупость, как и политическая.
«Почему же "важнейший"? Масштаб коррупции в ВС просто несопоставим с коррупцией в сфере экономики и среди высших госчиновников». Меня радует, что Вы не стали отрицать призывную коррупцию. Вы не считаете её существенной. Но это не значит, что с ней не надо бороться. А самый эффективный способ борьбы, в данном случае – отменить призыв.
«Государство НАМНОГО сложнее лопаты. Если уж сравнивать, то с огромным кораблём или самолётом. Никогда не думали, почему им иногда человеческие имена дают? "Пётр Великий", "Юрий Долгорукий", "Максим Горький", "Адмирал Кузнецов" и т. д...» Андрей, я не совсем понял – Вы это к чему? Вы сами установили, что государство НАМНОГО сложнее лопаты? Я впечатлён, правда. : ) Согласитесь, этот Ваш пассаж вообще лишний, ничего не доказывает и не опровергает.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
28 мая 2009 15:06
На некоторые комменты shuhov от 23 мая 2009 г. «А там, где нужны просто более или менее ответственные и вооруженные люди могут быть использованы призывники, которых попутно укрепят физически и морально для дальнейшей многотрудной жизни» Уважаемый shuhov, вооружённый человек не может и не должен быть «более или мене ответственным». Прежде, чем доверять человеку оружие, его надо к этому подготовить. Не один месяц и не полгода. Безответственный вооружённый человек придёт пьяный в супермаркет и будет убивать всех подряд. Безответственный вооружённый человек пойдёт в караул и поубивает сослуживцев. Зачем таких набирать?
Вы почему-то решили, что армия должна выполнять какие-то непрофильные функции: воспитательную, здоровьеукрепляющую и т. п. Зачем? Пусть лучше военные занимаются своим прямым делом – обеспечивают безопасность страны. А для этого в армию должны идти те, кто делает этот выбор добровольно и сознательно.
«Вот все-таки по призыву, по долгу перед Отечеством. Что вы так против этого долга». Никто не против долга перед Отечеством. Только причём здесь призыв? Этого внятно никто не объяснил.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
25 мая 2009 16:17
На некоторые комменты shuhov от 23 мая 2009 г. «А там, где нужны просто более или менее ответственные и вооруженные люди могут быть использованы призывники, которых попутно укрепят физически и морально для дальнейшей многотрудной жизни» Уважаемый shuhov, вооружённый человек не может и не должен быть «более или мене ответственным». Прежде, чем доверять человеку оружие, его надо к этому подготовить. Не один месяц и не полгода. Безответственный вооружённый человек придёт пьяный в супермаркет и будет убивать всех подряд. Безответственный вооружённый человек пойдёт в караул и поубивает сослуживцев. Зачем таких набирать?
Вы почему-то решили, что армия должна выполнять какие-то непрофильные функции: воспитательную, здоровьеукрепляющую и т. п. Зачем? Пусть лучше военные занимаются своим прямым делом – обеспечивают безопасность страны. А для этого в армию должны идти те, кто делает этот выбор добровольно и сознательно.
«Вот все-таки по призыву, по долгу перед Отечеством. Что вы так против этого долга». Никто не против долга перед Отечеством. Только причём здесь призыв? Этого внятно никто не объяснил.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
23 мая 2009 16:54
Я могу понять, почему до сих пор многие умные люди не понимают, что служба в армии это не долг, не призвание, а самая обыкновенная высокорисковая работа, которую НУЖНО делать за адекватную материальную компенсацию, ибо любая другая форма оплаты людей не заинтересует. Благодаря советской практике промывания мозгов, многие люди искренне воспринимают понятия государство, страна, Родина как синонимы. Но это не так! Призывник не защищает Родину, т. к. Родина ни с кем не воюет. Призывник поступает в распоряжение государственного института, отдавая ему год своей жизни бесплатно. За это его кормят сказками про долг, патриотизм и Родину, забывая сказать, что Родина здесь совершенно не причём. Вы почему-то убеждены, что те, кто отдаёт год жизни ни за что, заведомо наделены более высокими моральными качествами по сравнению с остальными. Вы не учитываете, что призывник идёт на службу принудительно. Он лишён права определять свою судьбу (кстати, почему?). Его пригнали в войска угрозой тюрьмы. Над ним издеваются старослужащие, вымещая злобу за все издевательства, допускаемые по отношению к ним. Так формируется чувство локтя и солдатское боевое братство? Может быть, так «воспитывается патриотизм»? Почему Вы всех солдат-срочников относите к категории патриотов, а контрактников, желающих получать деньги за свой труд по защите страны, относите в категорию непатриотов? Вы справедливо корите тех, кто удачно встроился в коррупционную и олигархическую экономику, забывая добавить, что призывная система один из важнейших элементов коррупции. Попробуйте рассмотреть проблему, используя не идеологический, а логический инструментарий. Тогда Вам станет ясно, что никаких компромиссов в вопросе комплектования армии быть не может, как не может быть компромиссов в вопросе беременности. Вот так непафосно я решил закончить.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
23 мая 2009 16:52
На коммент shuchov от 20 мая 2009 18:58. Благодарю Вас за искренность. Выскажу собственную точку зрения. О времени и о нас, об эгоизме и коллективизме. Полагаю, государство - это инструмент, который народ создаёт и использует для того, чтобы обустроить свою жизнь наилучшим образом. Ни более и не менее того. В этой связи, не понимаю, зачем наделять государство неким сакральным смыслом: с таким же успехом можно возносить гимны лопате или башмаку. Это ведь тоже инструменты, предназначенные для исполнения определённых функций, к ним мы относимся сугубо с технологической точки зрения. Если подходить к вопросу обеспечения безопасности страны с рациональных позиций, то очевидно, что наиболее эффективный способ решения данной задачи – создание профессиональной армии, набираемой по контрактному принципу. Вот и всё. Не надо никаких дискуссий про патриотизм. Вопрос слишком серьёзный, чтобы уходить в идеологическую полемику. Продолжу в следующем сообщении.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
20 мая 2009 14:03
Отвечаю shuhov. «Так что не факт, что дилетант менее полезен в бою, чем профессионал, который всегда будет себя беречь (ведь надо еще зарплату получить)». Если следовать Вашему примеру, то для того, чтобы получить зарплату, профессионал будет не только беречь себя, но и убивать врагов, иначе победят они, и тогда зарплату наш профессионал точно не получит. Проблема дилетанта в том, что он дилетант – в бою себя беречь не умеет, нанести врагу ущерб он не успеет, убьют его сразу, только и всего. И никакое чуство локтя ему не поможет.
Вот Андрей Русов пишет: «с привлечением «спецов» твоего уровня или уровня гражданина Ревунова с его «25-30 млн. долл.». Гражданин Русов оценивает мои способности в 25-30 млн долл. или пытается цитировать? Если оценивает способности, то благодарю. Если цитирует, то делает это не очень корректно, сознательно искажая смысл. Я говорил о том, что цена перехода на контракт 25-30 млрд долл. в год дополнительно. Оставьте, гражданин Русов, свои шулерские передёргивания. Лучше приведите свои расчёты, опровергающие мои. Хотя-бы попробуйте.
Кстати, а почему мои уважаемые оппоненты решили, что между способом комплектования армии и уровнем патриотизма есть какая-то взаимосвязь? Почему-то некоторые участники блога убеждены в том, что призывник всегда патриот, а контрактник – всегда непатриот. Почему? Докажите. Цифрами и фактами. Побольше конкретики, поменьше идеологии.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
20 мая 2009 13:53
«И если чью-то долю увеличить, значит где-то надо урезать. Урезают обычно у слабых. Вот вся логика Вашего предложения». Нет, это опять Ваша трактовка. Я предлагал вполне конкретные вещи: сократить расходы на содержание чиновников. Гражданское общество на то и существует, чтобы воздействовать на власть в целях решения проблем. Это, конечно, сложно – добиваться сокращения расходов на госаппарат. Гораздо проще «урезать у слабых». Вы, почему-то, выбираете самый лёгкий путь. Жаль, что Вы так и не сказали внятно, что победу в Ираке и Югославии одержала контрактная армия. Вместо этого опять идеология: «Их победы дурно пахнут.». Меня волнует конечный результат, которого они достигли – военная победа над противником. Оценивать запах их побед по критерию дурной/не дурной это, бесспорно, актуально, но к вопросу сравнительного анализа эффективности призывной и контрактной армии отношения не имеет. Вместо рациональной аргументации опять идеология: чувство локтя, товарищество и пр. При этом, Вы почему-то убеждены, что если сгонять в армию принудительно то будет товарищество и братство, а если туда придут служить добровольно, то никакого товарищества не будет.
«Не по теме. Профессионал – человек, зарабатывающий на жизнь профессией, специальными знаниями. Дилетант – человек, человек, занимающийся не своим делом». Вы же сами признаёте, что профессионал зарабатывает на жизнь профессией, специальными знаниями. Разве для обеспечения безопасности страны не нужны специальные знания? Это, впрочем, касается любой сферы. Вы к какому хирургу предпочтёте обратится, обладающему специальными знаниями или обходящемуся без таковых? Ответ очевиден. Так почему же дело защиты Родины мы должны доверять необученным дилетантам?
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
19 мая 2009 11:22
Любопытно наблюдать, как развивается дискуссия на этом блоге. Когда у одной из сторон полемики иссякают аргументы, начинается уход в эмоции, поиск вражеских шпионов, разбор «персонального дела». Почти как у Ильфа и Петрова: «Вы в каком полку служили?». Согласитесь, выглядит достаточно забавно. О морально-нравственных качествах, патриотизме и пр. можно рассуждать очень долго, но если подходить к проблеме с технологической точки зрения, без эмоций, то вывод очевиден: профессионал справляется с любым делом по определению лучше дилетанта. Обеспечение безопасности страны это работа (если угодно – профессия), требующая знаний, навыков, хорошей физической подготовки и т. д. Научить всему этому за год – невозможно. Тем более, невозможно заставить. К этому можно только мотивировать. Всеобщим почётом, уважением, хорошей оплатой.
Здесь высказывался ряд мнений, смысл которых коротко можно выразить тем, что призывная система позволяет подготовить обученный резерв. Аргументы, опровергающие этот тезис, я уже приводил, коротко повторю: качественно подготовить солдата за год невозможно, через незначительное время после демобилизации он всё равно забудет все навыки, никакие военные сборы не помогут потом восстановить утерянное, т. к. военная техника развивается очень быстро, для её освоения нужно много времени.
Если нас интересует подготовка обученного резерва для партизанской войны, то гораздо эффективнее разрешить гражданам хранить дома оружие и открыть по всей стране сеть стрелковых клубов, чтобы каждый мог поддерживать необходимую форму. Умение метко стрелять – самое важное умение для партизана. А выучиться метко стрелять можно без срочной службы в армии.