Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Роман Ревунов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 36 37 38 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  6 июня 2009 19:12

  Уважаемому shuchov, Липецкая область 6 июня 2009 01:54

  «Вы согласились, что контрактник – это не профессионал. Возможно, заготовка. Чаще – брак. Таким образом, тотальный контракт не делает армию профессиональной. Профессиональной армию делают люди, которые служат всю трудовую жизнь и армия – это их образ жизни. Давайте это затвердим». Стоп, стоп. Почему Вы решили, что контрактник – чаще брак? Контрактник это по определению доброволец, который сознательно выбрал этот вид деятельности и все связанные с этим преимущества и недостатки. Соответственно, если рассуждать логически, у контрактника по сравнению с принудительно пригнанным призывником, больше стимулов к доскональному овладению своей специальностью. Так и кто же из них чаще – брак? Ясное дело, тотальный контракт не делает всю армию профессиональной, но степень профессионализма контрактной армии заведомо гораздо выше, чем у призывной или смешанной.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  23 июня 2009 09:48

  Уважаемые господа! Несколько замечаний коротко и по-существу.

  1. Почему работа учителя, врача, президента, дворника, милиционера считается работой и оплачивается, и только работа по защите Родины таковой не считается и солдату не оплачивается? Мне кажется, это неправильно. Следовательно, пора отказываться от бесплатного труда и переходить на контракт.

  2. Принцип смешанного комплектования мне представляется неправильным, т. к. одна часть армии заведомо более боеспособна, чем другая. Зачем нам искусственно снижать боеспособность войск, формируя призывной контингент?

  3. Контрактная армия - это один из важнейших элементов гражданского общества. Чем раньше мы перейдём на контракт, тем лучше.

  4. Некоторые участники полемики говорят о том, что в контрактную армию трудно набирать людей. Давайте решать проблемы по мере появления. Сделаем контрактную армию и посмотрим, трудно ли будет туда набрать людей при уровне безработицы в 10 %.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  23 июня 2009 14:18

  Меня удивляет система контроля знаний, сложившаяся в наших вузах. Процедура защиты диплома, на мой взгляд, бессодержательна. Оценки выставляют те же люди, которые на протяжении пяти лет учили. Получается, оценивают свои усилия. Думаю, было бы логично ввести вместо защиты диплома экзамены наподобие единого государственного, принимать который должны независимые эксперты.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 июня 2009 15:33

  Андрею Русову и shuchov. Что касается оплаты контрактников, то мы уже обсуждали этот вопрос. Расскажу ещё раз, как найти деньги для контрактников.

  1. Уберите расходы на непрофильные функции. Пример: центральный академический театр российской армии. Вопрос: зачем министерство обороны содержит этот театр? Как это повышает обороноспособность страны? Подобных примеров очень много; Минобороны владеет огромными активами по всей стране: землёй, недвижимостью (дома офицеров и т. п.) – зачем всё это содержать за бюджетный счёт?

  2. Перераспределите налоговые поступления. Прекратите кредитование соседних стран.

  3. Не плутуйте в расчётах. Контрактника можно сейчас легко нанять за 30-35 тыс. руб. в месяц. Безработица в стране колоссальная. Соответственно, нет никакой необходимости платить, скажем, молодому лейтенанту, только пришедшему из училища, 120 тыс. Ему вполне будет достаточно 50-60 тыс. руб. Поэтому Ваши триллионные расчёты выглядят как научная фантастика. Кроме того, вызывает вопросы предлагаемая Вами численность.

  «Если исходить из численности офицерского состава в 300 тыс. человек, а рядового и сержантского - 700 тыс.» Получается, на двух рядовых один офицер? Какое-то неадекватное соотношение. Это так же глупо, как соотносить население с квадратными километрами и делать на основании подобных расчётов геополитические выводы.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  30 июня 2009 17:59

  shuhov и другим.

  Поступило предложение: «Но перераспределим не на образование, не на науку, не на здравоохранение, не на демографию, а на зарплату контрактникам, потому что кто-то по призыву служить не хочет». Вот интересно, а почему Вы решили, что перераспределять налоговые поступления нужно именно так? Может, разумнее сократить расходы на содержание госаппарата, которые, несмотря на кризис, растут? Какой-то своеобразный подход у любителей призыва: забирать у самых малообеспеченных, у самых, как они пишут, слабых, вместо того, чтобы поискать другие пути.

  «Вы знаете, сколько средств выделяется на театр Армии? Неужели миллиарды? Какие суммы тратятся на непрофильные активы, какой процент? Я думаю, копейки.» А вот я не думаю, что копейки. Театр армии это пример. Один из многих сотен. Зачем Минобороны содержать собственный медиахолдинг в составе телеканала и ряда периодических изданий? Зачем содержать дома офицеров в масштабах всей огромной страны? Зачем армии собственные сельскохозяйственные предприятия? Если сложить все эти непрофильные расходы, то суммы получатся внушительные. Уж никак не копейки.

  Я предлагаю прекратить покупать дружбу союзников. Мне в ответ: «Не кредитовать союзников, как минимум это не по-братски, как максимум, опасно и невыгодно. Решение проблем с бывшим союзником выйдет дороже». Наш самый близкий союзник, с которым мы, если не ошибаюсь, живём в одном союзном государстве, почему-то от наших рублей нос воротит. Ему американские рубли милее. У меня вопрос: а зачем нам такой друг нужен? Лояльность союзников покупается не килограммами долларов, а общими интересами. Поэтому хватит покупать друзей за деньги российских налогоплательщиков. Лучше сделать контрактую армию.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  2 июля 2009 14:16

  Для Shuchov, на сообщение от 1 июля 2009 15:35. Рад, что Вы признаёте тот факт, что можно изыскать финансовые ресурсы для перехода на контракт. Очевидно для любого здравомыслящего человека: все эти заклинания про нехватку денег для контракта – глупость. А вот с другими тезисами можно поспорить. Вы пишите: «Можно изыскать ресурсы. Но зачем их тратить на переход на контракт. Ведёт контрактная армия будет давить на бюджет не один год, а постоянно». Любая армия – призывная, контрактная, смешанная – давит на бюджет постоянно. Из того факта, что армия контрактная, вовсе не следует, что её давление на бюджет будет заведомо выше, чем у призывной или смешанной. Если в призывной армии тратить деньги неэффективно, то сколько денег туда не запихивай, всё равно толку не будет. Что сейчас и происходит в нашей стране. Проблема рационального использования денежных средств решается с помощью эффективного менеджмента. Вы предлагаете: «Может свободные средства, временно свободные, пустить на перевооружение, повышение довольства сегодняшних профессиональных военных, на их обустройство в местах дислокации». Толку от перевооружения не будет, если новое, современное оружие доверить человеку, пригнанному вопреки его желанию. С другой стороны, адекватно мотивированный человек по определению в большей степени заинтересован в развитии своих навыков и умений. Что касается союзников, то покупать их руководителей – далеко не самое лучшее решение. Вы как-то произвольно трактуете историю мировой дипломатии. Лучшим фактором дружбы народов всегда были и будут общие интересы или угрозы. История Второй мировой войны подтверждает, что даже антагонистические режимы, много лет враждовавшие между собой, могут объединить свои силы в борьбе с более опасным противником.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  2 июля 2009 14:25

  Андрею, на сообщение от 1 июля 2009 14:10. Возможно, приведённые Вами шарады из цифр некоего соцопроса (ни имени редактора, ни названия газеты – ничего) о чём-нибудь говорят. Только не мне. Если Вы воспользуетесь собственным советом, и объективно взглянете на вещи, то поймёте, что задачу обеспечения безопасности страны от внешних угроз наиболее эффективно решает контрактная армия.

  Вы пытаетесь увести разговор в сторону, в мир мифологии, идеологии. Это мы уже проходили на этом форуме. Не надо пытаться повторить. Если Вы сторонник призыва и располагаете аргументами в его пользу – излагайте. Ваш соцопрос не относится к теме и не говорит ни о чём.

  krucian 1 июля 2009 16:05 «Кстати, если уж на то пошло, давайте и высшее образование отменим - тоже калечит жизнь». «Блестящая» логика! Можно подумать, что Вас, под угрозой длительного тюремного заключения, тащат получать высшее образование.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  6 июля 2009 14:09

  shuchov, Липецкая область 2 июля 2009 23:21 «Важен принцип. Если большинство граждан будет считать, что карьера и сытое брюхо выше выполнения долга перед Отечеством, понятие «Отечество» потеряет смысл». Объясните мне, почему Вы ставите знак равенства между службой в армии и долгом перед Отечеством? Это разные понятия, не связанные между собой.

  Судя по всему, у нас в Вами разница в подходах к решению проблемы обеспечения безопасности страны. Вы рассуждаете с идеологических позиций, пытаясь доказать, что в мирное время все граждане мужского пола должны принимать непосредственное участие армейской жизни. Якобы от этого появится «обученный резерв» (как и чему обученный – эти вопросы почему-то всегда ускользают от внимания сторонников призыва). Я подхожу к этой проблеме исключительно прагматически. Призывная армия неэффективна: не выдерживает столкновения с контрактной, т. к. отсутствует самое главное – мотивация.

  Вообще, прагматический подход позволяет решать проблемы. На этом форуме часто повторяется: «Если народ не будет кормить свою армию, будет кормить чужую». Вот и давайте переходить на контракт, давайте платить людям нормальные деньги за их работу по защите страны. Тем более, деньги, как справедливо отметил премьер-министр, есть. В этой связи странно смотрятся пассажи: «попробуйте вылезти из-за писюка, выберетесь куда-нибудь на просторы России, в ее поля и леса, просторы бескрайние, без труб и терриконов, попробуйте полюбить эту страну, принять со всеми ее топями и гарями». Меня не умиляет мерзость и нищета. Меня не умиляют топи и гари. Мне хочется, чтобы в России (а не в «этой стране») вместо топей были нормальные автострады, а каждый человек мог свободно распоряжаться своим трудом и зарабатывать столько, сколько сможет. До какой степени нужно ненавидеть своих сограждан, чтобы заставлять их работать бесплатно…
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  10 июля 2009 16:35

  К сожалению, со стороны сторонников призыва не прекращаются попытки увести обсуждение куда угодно: в историю, в политику, в идеологию - только подальше от конкретных армейских проблем, главной из которых является изжившая себя призывная система комплектования. Здесь много говорилось о необходимости повышать социальный статус офицера: чтобы служить было престижно, чтобы армия пользовалась почётом и уважением и т. д. Всё это правильно. Однако радикально повышать зарплату, проводить перевооружение или по завершению полного перехода на контракт или вместе с ним. Иначе будет, как всегда - сколько миллиардов народных денег в армию ни вкладывай, толку всё равно нет. В связи с этим, излагаю собственное видение концепции реформы:

  1. Сокращение ВС до 500-700 тыс. чел., набираемых по контракту, повышение зарплаты и аттестация всех офицеров в целях выявления наиболее компетентных (которые останутся в войсках), увольнение остальных с выплатой адекватной компенсации;

  2. Реформирование законодательной базы с тем, чтобы увольняемые из армии офицеры и солдаты-контрактники имели преимущественное право при поступлении на работу в ППС, ОМОН и подобные структуры,

  3. Только после всего перечисленного можно затевать перевооружение, в противном случае повторится опыт синевы, глонаса и пр.

  Думаю, не имеет никакого смысла растягивать эти процессы на 10-15 лет. Это абсолютно ничем не обосновано. Вполне можно уложиться в 4-5 лет.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  11 июля 2009 10:08

  Андрею.

  Вы, почему-то, убеждены в том, что «сокращаются лучшие, но неудобные офицеры. Остаются, зачастую, приспособленцы, способные в нужный момент лизнуть «руку дающего…». Может быть, это и так, но тогда тем более не следует делать граждан заложниками этой неэффективной системы, принудительно загоняя их в армию.

  Относительно реформы профильного законодательства. Полагаю, никто не мешает осуществить её разумно. Я лишь высказал предположение о том, в каком направлении следует это делать. Думаю, солдаты-контрактники и офицеры должны иметь преференции при устройстве на профильную работу после окончания контракта. Разве Вы с этим не согласны? Что касается упомянутого Вами частного случая, то на мой взгляд, со второй группой в армии – нонсенс.

  Относительно руководства. В руководстве министерства обороны должны находится не полководцы, а менеджеры, обладающие навыками управления финансами. А вот в генштабе должны быть как раз полководцы.

  «За 4-5 лет мы сможем только добить до конца остатки боеспособных частей и после этого вспоминать легендарного премьера «хотели как лучше...». Мне кажется, Вы слишком оптимистично смотрите не вещи. Добивать уже нечего. А растягивать до бесконечности сроки давно назревших реформ – значит, заниматься самоуспокоением. Делать-то всё равно придётся. Только стартовые условия будут уже хуже.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 36 37 38 следующая ››