Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  24 августа 2009 18:10

  Уважаемый Дмитрий.

  Спасибо Вам (реально), что указали предметы, которые преподаются в ВВУЗе. Вообще, их должно быть достаточно. И печально, что сейчас они преподаются в урезанном виде. Это заметно. Особенно про безопасность военной службы. В гражданских ВУЗах, к сожалению, вопросам безопасности также уделяется недостаточно внимания. Возможно, поэтому случаются катастрофы, подобные СШГЭС.

  А с чего Вы решили, что я этого не знаю? Я прекрасно знаю, как все устраивалось. РАНЬШЕ. Тогда были адекватные институт Государства и институт Вооруженных Сил. Сейчас - мало что осталось. Многие регламенты остались, но условия изменились. Кое-что неплохо было корректировать, но у нас этому мало внимания уделялось: решили, что старых достаточно, работать больше не нужно. Расслабились. Я все прекрасно понимаю. Насколько реально это делается, я тоже знаю.

  Андрею Русову.

  Да, я "интеллигентный тролль", а Вы старший офицер. Я не прав, а Вы правы. И дальше что? Мнение локального большинства в нашем случае должно сопоставляться с интересами реального большинства - гражданского общества.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  24 августа 2009 15:12

  Андрею Русову.

  Ну, я в рассуждениях предполагаю, что общество является учредителем Государства, и армия является частью Государства. Если нет, тогда, конечно, Вы правы. Общество для армии - это источник всего. Поэтому аккуратнее надо с обществом, оно делает то, что армия делать действительно не должна.

  Сразу продолжу комментарии тезки президента и Вашего тезки. Военный человек по выходу со службы в гражданскую жизнь должен в обязательном порядке проходить курс реабилитации и социальной адаптации. Это огромная работа для психологов. Чтобы не было проблем с социальной адаптацией более 300 тыс. человек ежегодно, с призывным контингентом нужно работать не совсем так, как с профессиональными военными. Вы зачислены в запас не через 20 лет, а гораздо раньше. Однако курс реабилитации и Вас должен был коснуться, деда в первую очередь, допускаю, что и меня тоже: в армии был свидетелем много чего нехорошего. Но мне легче, я в армию попал не в 18, а в 24 года, поэтому все понимаю нормально, диплом получил не за красивые глаза.

  ВГК дает добро, но напавления должны определяться ниже. А то можно заявить, что и защита себя и страны - обязанность не армии, а государства.

  Да, деградация общества - проблема Государства. Должна быть. Но получилось, что это стало проблемой только самого общества, а Государство и армия как бы ни при чем.

  Я хочу менять что-то в армии, но знаю, что моих знаний недостаточно. Но у меня достаточно знаний, чтобы понимать, что менять нужно. А какой подход к инновациям я озвучил, позвольте узнать? Я что-то запамятовал.

  Насколько посредственный "Супер Джет" не знаю, летает вроде нормально, вчера своими глазами видел. С ним, насколько я знаю, проблем не много, и они вполне допустимые. Есть проблемы с его обслуживанием в аэропортах мира, сервис не развит, запчасти. Но это другой вопрос.

  Проблемы "Булавы" также немного другие, насколько я знаю.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  24 августа 2009 00:43

  Андрею Русову.

  Уважаемый Андрей. Крайне неприятно то, что Вы отвечаете в отрыве от контекста. Снова пытаетесь меня принизить в глазах коллег по обсуждению.

  Ваш ответ на вопрос "Кто Вам, или другим офицерам, мешает жить так, как хочется?", не вписывается в Ваш намек "Кто хочет что-то сделать - ищет способы, а кто не хочет - оправдания" (с).

  Гражданских людей на офицерских должностях крайне мало. Вы, видимо, вообще таких ситуаций не наблюдали. Я наблюдал, но пример не приведу, объяснял почему. А вообще, возьмите даже врачей ВГ, НИИ... Даже не разговор.

  Откуда Вы знаете про разницу, если солдатом не были? А я и ВУЗ закончил, хотя и не военный, но максимально к нему приближенный, и солдатом служил ;).

  Научная организация труда не подразумевает выбор меньшего из двух зол. Но Вы этого не знаете. Без своевременных (физиологически) и в полном объеме еды, питья, сна, справления естественных надобностей ни о какой БГ не может быть и речи. Если человек хочет спать, он не сможет надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности.

  Я не намекал про чуть ли не офицерскую должность. Я и не знаю, предусмотрены ли в ВС вообще такие должности. А делать надо. Про дознавателей... Офицеров могли найти, но от них толку мало: солдаты с ними в откровения не пускаются.

  Диктатура у нас уже есть, пока, правда, не военная. Но тоже нехорошая.

  Про традиции: пояснять не буду, обсуждали уже.

  Про обещания: зачем - понятно. Но тогда не делайте себя большей жертвой, чем гражданские, или призывники.

  Так поступать нельзя, потому что директора Вы оскорбить все равно не сможете, зато он приложит максимум усилий, чтобы в будущем такого не повторялось, причем за счет оставшихся работников.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  22 августа 2009 21:43

  Андрею Русову.

  Не нужно так откровенно пытаться давить своим опытом.

  Итак. Всем известно, что Вооруженные Силы обязаны обеспечивать безопасность страны. Логично? Для собственной страны она не должа быть опасной. Логично? Для нашей страны можно говорить о безусловной безопасности. Возможно, нелогично, но такие утверждения справедливы, поскольку Россия в плане геополитики - не Украина, не Грузия и не Гондурас.

  Что является учредителем чего? Армия - общества, или общество - армии? Армия в силу своей специфики (решение задач в наименее предсказуемых и опасных условиях) обязана научиться с помощью Государства выделять самых лучших представителей общества для себя, но делать это максимально аккуратно. Ну как Вам объяснить (странно, почему в ВВУЗе не объяснили), что самореформирование - одна из основных и необходимых способностей армии. И если идет деградация общества, военная система обязана это учитывать заранее, подстраиваясь под внешние факторы: заявление военных, что люди должны приходить уже морально и психологически подготовленными считаю признаком некомпетентности. Армия не сама для себя создана, и ей не должно быть позволено распоряжаться обществом, как ей (армии) хочется. Бывают спорные моменты, но издержки, в том числе в плане человеческих ресурсов, должны быть минимальны. В случае нашей армии объем издержек для страны давно превысил количество "целевого продукта". Я не обвиняю во всем офицеров, но меняться все равно нужно.

  Знания действительно нужны, но не абсолютно все: такого просто не бывает. За всю жизнь всеми знаниями не овладеть. Речь должна вестись о некоем достаточном уровне. Всех "дел" личное дело не учитывает: все непросто. Поправка верная, она не моя, я "озвучил". "Не хуже" включает в себя дополнительные ресурсы.

  Мамашам так и говорите: "Армия - не детский сад!". Не надо всякую гадость для воспитания призывать. НЕ НАДО!

  В воскресенье я на МАКСе.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  22 августа 2009 17:48

  Тезке президента.

  Жуков делал анализ того, что происходило на фронте, тогда. Сейчас не фронт, не мировая война. Но я уже и не заняю, воспринимает ли это хоть кто-нибудь.

  Как-то все решили, что я предлагаю что-то рушить. Господа, на основании чего Вы сделали такой вывод? По Вашим комментариям можно сделать вывод, что менять не нужно ничего. Иногда проскакивает: "менять нужно, но очень осторожно". Я и сам знаю, что осторожно. Но менять нужно, причем кардинально.

  Меня в самоходы никогда не тянуло, и то, что где-то взводами бегали в самоходы - это камень в огород офицеров. Я видел, как бегают в самоходы, и офицеры об этом знали. Но это считалось нормальным: жалость. И по уставу не живут, а потом на все публичные правила и "законы" плюют... Личности! И Сергей Игоревич Покладов заявляет (простите, Сергей Игоревич): "что поделать, если мы с Вами построили то государство, которое построили?" Я такого государства не строил, нечего на меня ответственность перекладывать.

  В Штатах сразу отделяют, с кем и как работать. Со многими нужно именно так, как Вы описали, но не со всеми. А у нас всех в кучу без разбора, а потом уже "заслуживай". И у них службу солдатскую организовывают сверху, а не так, как описал Андрей Русов: сами быт организовывайте. Сравнение некорректно.

  В том то и дело, что готовый профессионал уже ниоткуда не придет. Не в призывную, не в контрактную. Его нужно делать, из тех, кто готов, создать все условия, чтобы он сначала стал профессионалом, о потом - на реальную службу. ВСЕ УСЛОВИЯ! И без глупостей типа "сначала заслужи".

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  21 августа 2009 22:07

  Видите, уважаемый Анатолий, некоторые не прочь пообщаться, даже если не хочется. Думаю, именно потому, что я с Марса. Шутка!

  Андрею Русову.

  Интересен Ваш комментарий от 21 августа 17:39. Вот поэтому я и дал такое определние дедовщины, и утверждаю, что бороться нужно именно с этим.

  Насчет "во-первых" замечу, что теорию действительно нужно изучить. Насколько хорошо Вы представляете себе, для чего нужно Государство, армия, флот, "законы"?.. Вроде как все очевидно, но не все так просто. Многие принимают как должное. Это я про то, что изучать досконально старое можно, для интереса, для "опыта", но если оно уже в принципе не соответствует граничным условиям... Жить надо сейчас, а изучать можно до бесконечности.

  Насчет "во-вторых": а кто, простите, определяет, и по каким критериям, дорос или не дорос? Как определить, кто и как работал и у кого сколько "практического опыта"? Не все так уж очевидно.

  Насчет "в-третьих" немного не так: чтобы внедрять что-то новое, нужно доказать, что оно не хуже. И для этого нужен правильно поставленный эксперимент. Ну никуда без этого. Без НИОКР никуда. Печально, что экспериментов не проводили в то время, когда старая система еще худо-бедно справлялась.

  Уставы в редакции 2008 года как раз и изучал во время службы. Не полностью, конечно. Писали, как всегда, юристы. Подгоняются под любую ситуацию легко, в пользу любой стороны. По факту, "у кого больше прав, тот и прав". Вариант устава предлагать не стану. Принципы, которые должны браться за основу, описывал.

  Предлагаю Вам и Сергею Игоревичу Покладову ознакомиться с комментариями от 13 августа с.г. Может, найдете что-то новое.

  Не важно, кто чьим воспитанием занимался. Если армия не в состоянии использовать человека в общих интересах без ущерба здоровью и психике, это проблема системы. И это не дает системе прав доводить человека до такого состояния. Сомневаетесь - не призывайте. Об этом много раз говорил.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  21 августа 2009 17:46

  Андрею Русову.

  Как должно быть, я достаточно хорошо представляю. Но я задавал вопросы. Так ли это на самом деле происходит? Кто и как отвечает?

  Про то, что на практике, с Вами не соглашусь. Цитата интересная, но не всегда применимая. Если Вы офицер, то должны это понимать. Кто Вам, или другим офицерам, мешает жить так, как хочется?

  Уточняю. Да, я видел службу со стороны солдата, глазами солдата: это факт. А вот менталитет сформировался гораздо раньше, и многие способности.

  Видите, опыт вас подводит: я служил меньше, всего год, и с такими, как я, Вы, видимо, в нарядах не общались. И условия только в пределах блога равны, а дальше...

  Офицер должен уметь решать нестандартные задачи, а вот умеет ли? Многие гражданские пока с этим справляются гораздо лучше.

  Это в какой момент Вы поняли, что менять что-то уже поздно? Мои представления об армии, например, на 90% совпали с тем, что я увидел. Но менять что-то не было возможностей вообще.

  По поводу отношения - не скромничайте. Фразы могут быть любые. Суть не меняется.

  Правильно, солдаты - не рабы. Но по факту являются рабами, просто называются иначе - солдатами. Обязанность гражданина по защите своего Государства может быть реализована во многих формах, и я это понимаю. Если Государство решает, что это обязательно должна быть военная служба, так пусть эту службу грамотно организовывает, и несет реальную ответственность за свои недоработки.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  21 августа 2009 17:05

  Андрею Русову.

  Есть такой момент, которому, видимо, в ВВУЗе не уделяют внимания. Называется "Научная организация труда". И что с какой стороны должно формироваться - Вы не совсем верно указали, поскольку внутренний порядок и боеготовность напрямую зависят от комфортного существования и удовлетворения личных потребностей. Но этому много внимания уделяется в экономике, причем цивилизованной, поэтому проехали.

  Опыт как раз провоцирует ошибки, и приведенная Вами однотипность весьма условна. Но спорить не буду. Просто про штаб Вы правильно решили, это не слишком сложно, хотя мог бы быть и не штаб (может я водителем у генерала был ;), а может типа дознаватель при прокуратуре), но я не писарь и не секретчик. Мимо. Да и почему даже такие должности нелегальны, если они везде? Дефект организации?

  Я провоцирую не только для наблюдения за реакцией, но и для разгона мыслительных процессов. И на бурную реакцию я не удивляюсь, я ее и ожидаю.

  Надо повлиять на общество. Кто и как будет влиять? Армия, офицеры? Допускаю. Но это опять же не общество первое, и необходим соответствующий уровень офицеров, чтобы Государство не превратить в военную диктатуру.

  Консервативностью и традициями наша армия слаба, этим она лишь способна поддерживать свое существование, но не обеспечивать безусловную безопасность страны. Это подтвердил даже НГШ, хотя и решений не предложил.

  Про обещания я и говорю: зачем контрактникам столько обещать?

  И Вы не до конца понимаете, почему так поступать нельзя.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  21 августа 2009 16:21

  Уважаемый Анатолий.

  Спасибо за комплимент. Мне раньше таких не делали.

  А что Вы пытаетесь до людей донести? Что нужно выцеплять рациональные зерна? По моему скромному мнению, ни один из здесь присутствующих в отдельности не достиг того уровня информированности, который необходим. Такой уровень должен быть у Президента, Премьера, МО, НГШ. Именно от них мы ожидаем рациональных зерен. А то интересная картина получается: выбрали Президента, которому теперь идеи подкидываем. Несерьезно как-то.

  Мы представляем достаточный уровень лишь как коллективный разум. А кому и для чего он понадобился, и понадобился ли вообще - наблюдаем по реакции властей.

  Вы как раз абсолютно не представляете, какой например я в коллективе. Язык у меня на работе, замечу, вообще не напрягается. Я не любитель поговорить. Напрягаются в основном мозги.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  21 августа 2009 10:14

  Тезке президента.

  Вы путаете дедовщину с неуставными взаимоотношениями. Последние действительно могут быть разные, и от них никуда не деться. Желательно оставить лишь положительную составляющую. 18-20-летние пацаны в основном на это не способны (это физиологические особенности), так же, как и многие офицеры и прапорщики, к сожалению. Дедовщина - это абсолютная убежденность в своей правоте в связи с большим "опытом", как его пытаются преподнести. Искоренение дедовщины нужно проводить в первую очередь не в солдатской среде, а в офицерской. Да, Вы правы: дедовщина в нашей армии и не только стала нормальным способом отношений внутри коллектива. Но этот способ не слишком продуктивен в плане интенсивного развития. И мы остались в каменном веке, потому что многих все устраивало: дедовщина удобна в том смысле, что делает тебя выше остальных автоматически, без каких-либо серьезных оснований.

  То, что жить по уставу невозможно - это факт, но это всего лишь негативно характеризует устав, о чем я в очередной раз заявляю.

  Расстрел караула не оправдывают только унижениями, но ведь необходимо понимать, что унижения провоцируют такие поступки. Можно утверждать, что солдат был не подготовлен к службе. А зачем тогда его поместили в такие условия? Чтобы он принял решение о расстреле караула? Или решение расстаться с жизнью? Более того, если человек не сломался во время службы, это не означает, что все в армии было нормально и правильно. Часто такие люди становятся опасными для гражданского общества - это факт, это видят многие. Мы это уже обсуждали.

  Про вектор мышления: я не оправдываю убийство, но отвечать по всей строгости должен не только убийца, но и организаторы системы, вплоть до ВГК.

  То, что именно армия готовит профессионалов - иногда, конечно, случается, но в этом, к сожалению, небольшая заслуга армии. Я бы тоже рад был выдать желаемое за действительное, но по факту - не могу.

  С уважением.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 66 67 68 69 следующая ››