Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Финансовый кризис
  19 сентября 2010 15:50

  "Исходя из экономических соображений, ввоз и вывоз капитала из страны не запретишь."

  Снова спорное утверждение, уважаемый igarvel. Все опять зависит от целей. Если целью экономики делать максимум финансовой прибыли капиталиста (что Вы на пару с уважаемым а77 пытались опровергать), тогда действительно лучше не запрещать. Однако цели экономики государства обязаны быть иные, причем с финансами вообще никак не связаны.

  "Но как сделать «морально-патриотичное» вложение капитала выгодным и прибыльным? Сложный вопрос, и вряд ли разрешимый на текущий момент для крупного бизнеса. А посему государству надо начинать с постепенного улучшения инвестиционного климата внутри страны, опоры на малый и средний бизнесы и оказание им всяческой поддержки. Мелкий предприниматель всю свою выручку понесет в местный банк, а не в куршавельский."

  Вы же снова предлагаете главной целью для государства создать максимально благоприятные условия для роста прибылей финансового капитала: мизерные заработные платы (компенсации за непосредственный труд), освобождение от налогов (читай отказ от содержания общегосударственных силовых, образовательных институтов, здравоохранения, ЖКХ). Если Вы считаете, что без таких условий капитал отвернется от страны, значит Вы признаете, что капитал сегодня сумел поставить общество и государство в безусловную зависимость и подчинение (что, собственно, и требовалось доказать). Малый и средний бизнес лишь обслуживают крупные транснациональные капиталы и находятся в полной зависимости от этих капиталов. Это не очевидно лишь для тех, кто не видит ничего дальше собственного носа. Мировая экономика является игрой с нулевой суммой просто потому, что Земля конечна, и натуральные ресурсы ее конечны. Бесконечны лишь финансы транс-национального капитала. Интересно, какую новую технологию создал уважаемый а77?
• Тема: Финансовый кризис
  15 сентября 2010 20:42

  Уважаемый igarvel.

  Мне не было бы совершенно никакого дела до беднейших слоев населения США (действительно, их демократия - это их проблема), если бы не постоянное указывание со стороны "топ-менеджмента РФ" на США как на образец для подражания и главный ориентир, еще и принятие взаимоотношений по штатовским правилам. Т.е. нашу (не Вашу) страну хотят привести к аналогичному состоянию с аналогичной же долей беднейших слоев населения.

  Знаете, с точки зрения логики даже один случай из десяти является исключением, подтверждающим правило, а уж один случай на миллион - и подавно. Логика однако. Это к вопросу о Джоне Рокфеллере: Вы в очередной раз доказали, что экономическая система США предполагает процветание весьма и весьма ограниченной части населения. И инициатива миллиардеров аналогично это утверждение только подтверждает. Да и упомянутый господин при ближайшем рассмотрении оказывается не самым лучшим примером для подражания.

  Наслышаны о штатовских бесплатной медицине, бесплатном образовании и т.п. Заметной интеграции почему-то не видно, есть только редчайшие исключения, подтверждающие правила. Хорошо видно только долги и кризис.
• Тема: Финансовый кризис
  15 сентября 2010 20:34

  Уважаемый igarvel.

  Из разных источников поступает информация (хотя, разумеется, ни один из них не может являться по настоящему достоверным, но их хотя бы несколько), что не только малоимущие, но и те, кто причислял себя к "среднему классу", выселяются из ипотечных домов, и я от Вас первого слышу, что государство США помогает малоимущим, выплачивая за них проценты для сохранения за ними домов. Видимо, мы в России совсем ничего не знаем о происходящем в США, и нас беззастенчиво дезинформируют на этот счет. Хотя Вы сами же и признаете, что даже это (если оно и имеет место быть) совершенно не решает никаких проблем. Ваша позиция, я в очередной раз убеждаюсь, что долг следует повесить на малоимущие слои, жившие "не по средствам", хотя дома так или иначе были построены, причем в строительстве ни один топ-менеджер и инвестор лично участия не принимал, т.е. средства фактически были. Просто инвесторы хотят получить больше, чем дали. Это понятно.

  Ваш пример по поводу «борьбы за голоса беднейших слоев населения» совершенно ошеломляет! Оказывается, в США нелегальные иммигранты являются электоратом, имеют право голоса на выборах. Вот это супер!
• Тема: Финансовый кризис
  11 сентября 2010 12:36

  Уважаемый igarvel.

  "...сермяжная суть которого свелась к вопросу: надо ли кредитору одалживать деньги безнадежному должнику?"

  Это Вы пытаетесь свести к такому вопросу, потому как над этим вопросом Вам удобно рассуждать "с чисто практической, экономической точки зрения". Я же поставил другой вопрос: какие еще возможности беднейшим слоям населения предоставляет экономическая модель США? Не пытайтесь от этого вопроса уходить. Если не знаете о других возможностях, ответьте честно: НИКАКИХ! Чтобы люди, "не имеющие ничего против капитализма", до конца понимали, что это такое, и не тешили себя напрасными иллюзиями.

  "С чисто практической, экономической точки зрения это, согласитесь, противоестественно <одалживать деньги безнадежному должнику>".

  Все зависит от преследуемых целей, уважаемый igarvel, так что я с Вами не соглашусь. Я склонен принимать только такую экономику, целью которой является удовлетворение потребностей ВСЕХ людей, а не только финансово-банковского капитала.

  "...интересов малоимущих слоев, которые по разным причинам не могут самостоятельно обеспечить тот уровень потребностей, который они полагают для себя приемлемым."

  Я хорошо понимаю, куда Вы клоните. Но скажите пожалуйста: неужели топ-менеджмент банков являются людьми настолько более развитыми во всех смыслах в сравнении с малоимущими, что могут самостоятельно обеспечить себя виллами, самолетами, яхтами? Они, должно быть, просто сверхчеловеки какие-то. На каком основании капиталистическая элита полагает все это для себя приемлемым?
• Тема: Финансовый кризис
  9 сентября 2010 22:34

  Уважаемый igarvel.

  "Не знаю, какая у Вас оценка была в школе по математике, уважаемый VitalyVS, но с логикой, похоже, были явные нелады."

  Отличная оценка была по математике, и не только: вот в чем прикол. А оценку моей логике уже дали многие, в т.ч. Ученый совет МГТУ. Так что в корректности Ваших оценок у меня есть дополнительные основания сомневаться.

  "Я так подробно остановился на приводимой ранее истории, чтобы доказать, насколько вычурны и противоестественны с экономической точки зрения любые рекламно-пропагандистские шаги правительства, не обоснованные экономически и не вытекающие из определенных экономических предпосылок, а в нашем случае напрямую приведшие к экономическому кризису."

  Доказали же Вы немного иное. К финансовому кризису привели невозвраты непомерных и плохо обоснованных долгов в пользу "инвесторов". А в чем заключается Ваша точка зрения? В том, что банкам не следовало выдавать ипотечные кредиты малоимущим слоям населения, т.е. сделать их лишними людьми? Какие еще возможности таким людям предоставляет экономическая модель США?

  "В США подавляющий процент населения принадлежит к среднему классу, проживающему весьма неплохо..."

  Во-первых, известен источник этого "весьма неплохо" (суть - мошенничество в межгосударственных отношениях), и во-вторых, по нескольким источникам это "весьма неплохо" распространяется уже не на подавляющий процент населения: "весьма неплохо" было в долг.

  "...это уже издержки американской демократии, ничего общего с Вашими выводами не имеющие."

  А мне думается, что ничего общего именно с Вашими выводами не имеющие. Особенности экономической системы США, предполагающей процветание весьма ограниченной части населения, допускают настолько серьезный объем беднейших слоев населения, что за их голоса ведется "принимающая уродливые формы активная борьба". А Вы тут про какой-то "подавляющий процент населения". Был бы подавляющий, не боролись бы за голоса беднейших слоев населения.
• Тема: Финансовый кризис
  9 сентября 2010 10:18

  Уважаемый igarvel.

  "В результате экономически непродуманных, но политически привлекательных действий и мер правительства и Конгресса, при активном лоббировании группами активистов..."

  Вот!!! Это именно то, что и требовалось доказать: в Штатах нет серьезной экономики, там есть серьезная политика, мошенничество по определению. Нет ни малейшего основания предполагать, что "экономические" отношения со всем миром не складываются подобным же образом. И, как Вы верно заметили, дальнейшее хорошо известно (во всех смыслах).

  Политика заключалась в том, что нужно было показывать пример, нужно было поддерживать малообеспеченные слои населения, коих, как оказалось, весьма много в "образцовом" государстве. Иначе Штаты вынуждены были бы много раньше продемонстрировать миру, что их экономическая модель предполагает процветание весьма ограниченной части населения, а в политическом смысле этого делать было нельзя. Штаты - это сильный агитпункт, а не сильная экономическая и финансовая система. Так было всегда. Из этого следует исходить.
• Тема: Финансовый кризис
  7 сентября 2010 21:57

  Уважаемый igarvel.

  Что-то как-то закралось сомнение, что Вы реально имеете отношение к США: как-нибудь даже скромному инженеру вроде меня известно, как на "родном" языке называется в недавном прошлом один из ведущих инвестбанков Америки. А уж дважды экономисту, столь искушенному в вопросах штатовских финансов и банковской деятельности, такие ошибки должны быть чужды: автопилот не позволит.

  Вопрос разводилова даже не поднимаю, итак очевидно, но похоже оно еще и местного разлива.

  Вообще Ваш комментарий от 7 сентября 2010 01:30 можно было бы с удовольствием скушать, если не рассматривать вариант осознанных и целенаправленных действий как г-на Бернанке, так и г-на Гринспена. И тогда все складывается элементарно до безобразия. Как-то не верится совершенно, что для обоих "докторов" случившееся стало "сюрпризом": третий класс, вторая четверть (даже для чикагской экономической школы). На какой источник погашения ипотечных кредитов они вместе с банкирами могли в принципе рассчитывать?
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  27 августа 2010 18:13

  На комментарий Дмитрий, Мурманская область 27 августа 2010 10:33

  Счетчик должен стоять для определения потребления валового (общее количество) и мгновенного (мощность). Счетчик - источник информации. Но информация эта не может быть НАПРЯМУЮ использована для расчета платы: вот я о чем! Счетчик должен стоять еще и для быстрой подстройки режима работы генерирующих станций под текущее потребление - это источник обратной связи. Но ставиться они должны централизованно, у всех - одинаковый счетчик: никакого рынка и конкуренции, однотипный счетчик в количестве (условно на всю страну) 200 млн. штук - массовое производство, один комплект конструкторской и технической документации, комплект производственного оборудования под одно изделие - итого минимальная себестоимость. Такая же централизованная установка сразу везде с распределением издержек по тарифам. Организация централизованной установки - напрямую государством. Это - дешево и эффективно. Когда государственный деятель говорит, что государство сделает плохо, а бизнесмен сделает лучше, значит он говорит, что сам управленец никакой и что он тогда делает в системе управления государством - непонятно. Точка.

  На комментарий Наташа, 27 августа 2010 13:57

  Я сейчас занимаюсь НИОКР на машиностроительном предприятии, производящем оборудование для водоподготовки. Прожил сам всю жизнь (и живу до сих пор) в общежитии в 10 кв. м. Кухня и туалет - общие. Душевых нет. А воды вообще чаще всего не бывает: у всех внизу - стиральные машины, ванны, напора не хватает на верхнем этаже, хоть куда жалуйся. Счетчик нам не поставят по определению (кран-то общий), зато повысить тариф за неустановленный счетчик - это пожалуйста. Как я должен относиться к потребителям вроде Вас, если сам обречен всю жизнь прожить в пещере?

  Я не жду жалости и сочувствия, просто для информации.

  С уважением.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  26 августа 2010 16:39

  Уважаемый Александр, Хабаровский край.

  Вы еще раз продемонстрировали типичное непонимание среднестатистическим гражданином, что откуда берется, кем и как это оплачивается. Типичные либеральные хотелки, к реальной жизни не имеющие отношения.

  Рассматривая экономику Государства (а системы жизнеобеспечения являются основой экономики), не следует примитивно противопоставлять производителя в лице коррупционера, чиновника, руководителя электросетей и водоканала и т.п., и простое население как потребителя. Это фундаментальное заблуждение. На ТЭЦ, водоканале, электросетях работают в большинстве своем обычные люди, которые тоже хотят получать деньги за свою работу. Ни один управленец, тем более государственный или муниципальный, не является производителем услуг: строят и обслуживают электростанции, сети, водопровод обычные люди за невысокую зарплату: теплых полов и посудомоечных машин они себе позволить не могут. Этим людям тоже не нравится, что их хотят поставить в еще более унизительное положение, когда зажравшиеся потребители хотят только хаять их тяжелый труд, говорить "у вас все плохо, вы не умеете работать" и т.п.

  Если потребителям не нравится унизительное положение перед поставщиком услуг, предлагаю простой выход: ставьте себе автономные дизель-генераторы, бурите скважины, ставьте фильтры подготовки воды и очистки стоков, и потребляйте сколько нравится, и будете видеть за что платите. Других вариантов нет, чудес на свете не бывает.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  26 августа 2010 00:35

  Уважаемый Дмитрий, Мурманская область.

  Вот впервые от Вас прозвучала фраза "способ ее расчета для населения", раньше такого не было. Насчет этого Вас огорчу, но чуть ниже.

  Вы зря подумали, что дойдет до вопроса "что есть коммунизм". Этой темы я вообще не касался, а касался только принципов организации сложных систем и зависимости издержек по их организации и обслуживанию от объемов конечного потребления. То есть я тоже задаюсь вопросом: кто и как будет строить дополнительные мощности? Более того: исходя из каких критериев их будут строить? Ответ на сегодня выглядит так: никто ничего не будет строить, потому что за это никто не хочет платить. Нужно ведь сначала заплатить и построить, а никто не хочет. Но и это не самое интересное.

  Вопрос был задан, и ответ был дан: определять плату по показаниям счетчиков, да еще чтобы дешево - это всего лишь хотелки любителей поиграть в капитализм и рыночную экономику, не более того. Законы природы здесь при том, что их нельзя нарушить постановлениями правительства и президента, а история не СССР, а создания системы и понимания принципов ее работы, потому как понимания нет не только у населения, но и у высшей власти, и это самое ужасное.

  Ни о каких посредниках и видах бизнеса я также рассуждать не склонен: системы жизнеобеспечения, ЖКХ - это не место для бизнеса.

  А теперь о главном. Расчет для населения может быть определен по банальной схеме. Издержки по проектированию, строительству и обслуживанию централизованной энергосистемы за срок эксплуатации системы делим на этот самый срок эксплуатации, отделяем ту часть, которую оплачивают юрлица (как правило, расценки не одинаковые для физов и юров, но возможны варианты), а остальную сумму делим в пропорции между всеми физлицами, подключенными к системе, в соответствии с выбранным тарифом, т.е. у кого-то, скажем, суммарная мощность приборов 3 кВт, а у кого-то 12 кВт. Грубо второй платит в 4 раза больше другого, причем стабильно. Но эти цифры никому не будут понятны в любом случае.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 ... 66 67 68 69 следующая ››