Ответ на комментарий Леонида Писаренко от 24 марта 2009 года.
... Более того, значительная часть из них ему недоступна, благодаря модераторам, сам убедился...
Возможно, Вы и правы. Но не исключено, что как раз те комментарии, которые не публикуются для всех, до президента и доходят. Будем откровенны: ведь они наиболее ценны, в них наибольший смысл, просто они как раз для "приватного" пользования...
Так часто в данной теме (да и во многих других) употребляется слово "закон". Вот ведь Великий Могучий Русский Язык.
Вообще, закон в физике - это то, что нельзя нарушить, то, что при определенном стечении обстоятельств дает однозначный результат, без вариантов. Если есть варианты, значит меняются обстоятельства, действуют другие законы (даже если мы их не знаем, не можем различить обстоятельства). Без вариантов.
В институте права под законами понимают правила, то есть то, что вообще-то можно нарушать, и кроме того (что уж скрывать) можно даже не понести ответственность за их нарушение. Это к размышлению... Не обманываем ли себя?..
Объяснять нужно гражданам не только то, какое наказание они понесут в случае нарушения правил (известных как законы), но и то, какой они получат от соблюдения этих правил результат, желательно, чтобы конкретный, объективный. Хорошо бы, чтобы объяснения доходили до сознания отдельных граждан.
Примерно как правила дорожного движения (название честное - правила): граждане страны так договорились, что ехать нужно по правой стороне дороги, останавливаться на красный сигнал светофора, и это для того, чтобы, во-первых, ехать вообще, и во-вторых, ехать быстро и безопасно. Необходимость соблюдения этих правил большинство людей осознают, даже если не грозить наказанием за их нарушение. Как любит говорить Дмитрий Анатольевич - это "понятные" правила.
Было бы неплохо, если бы все правила-законы были бы понятны, в смысле для чего они, какая цель преследуется при соблюдении того или иного нормативно-правового акта. Чтобы каждый чиновник, контролирующий соблюдение тех или иных правил, САМ ЧЕТКО ОСОЗНАВАЛ, что цель соблюдения правил - не просто в их непрекоснительном соблюдении, а получение конкретного, не только личного, но и общественно полезного результата. Описывать конечную цель неплохо бы еще и потому, что абсолютно всех нюансов в правилах все равно не опишешь, и в нестандартной ситуации принималось таки адекватное решение.
Инфраструктуру - дороги, газопроводы, водопроводы, линии электропередач - не обязательно должно создавать Государство, но Государство должно прилагать максимум усилий для создания таких объектов. В том числе "настоятельно рекомендовать" крупному бизнесу заниматься этими вопросами, если сами отдельные представители крупного бизнеса этому уделяют недостаточно внимания.
Не следует путать: это для "бизнеса" такие проекты почти наверняка убыточны, а в масштабах Государства - это огромный экономический эффект, просто это необходимо понять.
Что такое "хорошая дорога": это сэкономленное время сотен, тысяч, миллионов людей (в понятиях экономики - человеко-часов и тонно-километров), при этом транспорт расходует минимум топлива (часто это экономия миллионов литров различных топлив, стоимость которых многократно окупает дорогу), как следствие - снижение выбросов загрязняющих газов, и т.д., и т.п.
Не следует забывать, что экономика - это не о том, как заработать больше денег, а о том, как обеспечить максимум потребностей людей в условиях ограниченности ресурсов. И не важно, "рыночная" она, "плановая" или серо-буро-козявчатая.
Никакие деньги не спасут, когда инфраструктура отстает. В последние годы экономика рвалась к покорению новых высот, а тут проблемы: у энергетиков не хватает мощностей (построить электростанцию - затея как минимум не быстрая), железная дорога забита, парк вагонов и тягового подвижного состава устарели морально и физически (даже при наличии денег обновление железнодорожного парка потребует многих лет - существующие заводы не справляются), и т.д., и т.п.
В связи с чем пожелание: потребовать от МПР наставления и координации работы МЭР, МинПромЭнерго, МинТранса. Именно ведомство господина Трутнева обязано заниматься стратегией развития экономики. К этому уже довольно давно пришли в США, правда было уже поздно.
