Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  14 июня 2009 22:16

  Опробуем начинание Сергея Игоревича.

  Подлежит активному обсуждению тема "что первично: армия или общество".

  Буду писАть всякие глупости. Начнем с начала.

  Всем понятно, что полностью отделять общество и армию неправильно и невозможно, в армию приходят люди из этого самого общества, военнослужащие одновременно являются и частью армии, и частью общества. Но!

  Что такое "Армия"?

  Общество выделяет некоторое количество своих представителей для защиты себя (общества), своих интересов и своей терртории от внешних (это важно) агрессоров. На каком основании оно их выделяет? Очевидно, вырабатываются некие критерии, по которым определяется, что данные представители в наилучшей степени смогут выполнить именно эту работу, причем им доверяется оружие (!!!). Их выделяют для того, чтобы можно было освободить остальную часть общества для выполнения не менее серьезных задач: обеспечение едой, одеждой, другим борохлом, инструментами, в том числе оружием, кого-то делигируют на обучение детей, кого-то - лекарем ну и т.д. При этом общество не отказывается помогать (читай выполнять аналогичную работу) в случае реальной необходимости. Разделение труда, так сказать. Зачем все эти заморочки? Ну, как-то так считается, что если группа людей стабильно занимается одним делом, то добивается более серьезных успехов. А еще потому, что маленький коллектив почему-то проще организовать, чем огромную толпу. Для этого позволяют в организации устанавливать свои "правила" (намеренно ухожу от понятия "закон"). Глупый, конечно, способ, но почему-то обычно эффективный.

  Понятно, что никто не ждет решение всех проблем в армии в одночасье, по директиве МО или НГШ. Понятно, что любая система будет сопротивляться изменениям. Но это не означает, что необходимо отказываться от реформы. Как-то думется, что организовать два миллиона взрослых и по идее адекватных мужчин (или нет?) проще, чем организовывать 150 миллионное стадо.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  14 июня 2009 22:32

  Армия - скол общества. Безусловно. Но мне кажется, это совсем не означает, что если в обществе хаос, то и в армии должен быть хаос. Нам вот Носков Д.А. предлагает сохранить все, как есть, и даже более того, разрешить солдатам выяснять отношения из-за того, кто будет кровати заправлять, туалеты мыть: жестко-мол в армии, и с этим надо мириться.

  Если уж это считать нормальным, когда 18-ти летние подростки занимаются самоуправством, предлагаю разогнать армию вообще, а защиту Родины обеспечить следующим образом: раздаем все военные арсеналы всем жителям страны. пусть у каждого будет по автомату, пистолету, на семью - гранатомет, многоквартирному дому - по зенитной установке, танку, району - по самолету, вертолету, ракетной установке, установке ПВО, крупным городам - по баллистической ракете с ядерными боеголовками. Все вооружены до зубов, вся страна готова к крупномасштабной войне. Так и жить. Кто "ЗА"?
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июня 2009 10:44

  Безусловно, заниматься наведением порядка в одной отрасли экономики и при этом бросать остальные - бред. Но это не повод уходить от темы о наведении порядка в армии.

  Порядок пытаются наводить везде, просто где-то получается легче, а где-то сложнее. Вроде как предполагается, что армия как система организована и сформирована таким образом, чтобы наиболее оперативно и слаженно подстраиваться под постоянно изменяющиеся внешние условия для достижения необходимого результата. Проблема, о которой я неоднократно писАл, но которую все продолжают игнорировать: у нашей армии сегодня нет четких целей, задач и приоритетов. Все вроде понятно, но как-то размыто, по разному трактуется в зависимости от ситуации и чьих-то личных интересов. Без этого невозможна не только реорганизация, но и нормальное функционирование.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июня 2009 21:13

  Уважаемый Сергей Игоревич. Я прошу меня извинить, если мои комментарии чем-то Вас не устроили. Неудобно, конечно, но Вы используете в Вашей риторике те же принципы.

  Не буду цепляться к словам, но некоторые моменты просто подчеркну.

  К ВОВ в бОльшей степени оказалась неготова именно армия, хотя готовилась к ней очень активно и на это были выделены огромные ресурсы. И именно страна, после голода 30-х, после выделения огромного количества ресурсов для армии на подготовку к войне, и после разгрома значительной части армии в первые дни войны смогла встать на защиту себя и своей территории.

  Ваш пример по поводу повального гриппа также ошибочен. Если Вам будет интересно - поясню.

  Вы не правы в утверждении, что сейчас можно в течение 2-х лет подготовиться к крупномасштабному конфликту. В любом случае, в наших условиях всегда есть возможность для подготовки к такой войне в течение намного меньшего времени, чем любой другой стране мира.

  Ответственность бывает разная: формальная и реальная. Какая именно и для кого она будет, да и будет ли вообще - зависит от многих факторов. Мой пост на тему ответственности модераторы не пропустили. А жаль. Попробую все-таки высказать второй постулат: любой руководитель несет всю полноту ответственности за любой провал своего подчиненного.

  На тему: "чем конкретно общество может мотивировать офицеров и контрактников". Мы все взрослые люди, нам приводили статистику о причинах прихода контрактников в армию, и в ней нет ничего страшного и неестественного, поэтому повторю первый постулат: Государство по определению не может быть неплатежеспособным в пределах своих граждан и своей территории. Хотелось бы, чтобы Государство ответственнее подходило к своим обязательствам. Так же, как и офицеры, в том числе в смысле мотивации призывников.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  15 июня 2009 21:43

  Дембелю

  То, что приведено Вами в пример об особенностях контрактной армии в других государствах, якобы в отличие от нашей - это неправильно. Особенности компенсации этой бесспорно сложной, опасной и ответственной работы у нас в армии точно такие же. Во всяком случае декларативно. Потому что это обоснованно и правильно. Разница лишь в том, что у нас это декларативно, а у них - реально. Обидно.

  Также неправда, что наша экономическая составляющая гораздо ниже, чем в Европе и Штатах. Так не было и нет. Нас просто заставляют так думать, в том числе книгами "Почему Россия не Америка".

  Наша проблема, что мы не привыкли делать экономику, производство и армию, кстати, тоже удобными для нашего общего использования. То-же о технике, в том числе военной: мы почти намеренно делаем их более сложными в использовании, у нас психология такая. Мы ведь - Мозг Мира, самая интеллектуальная нация. Преимущество Европы и Штатов в том, что они сами знают о своих низких способностях и поэтому любую вещь делают так, что в большинстве случаев ею может пользоваться каждый дурак. Для него (дурака) устанавливают пределы по применению и использованию, и большинство проблем решаются сами собой.
• Тема: Экономика
  15 июня 2009 22:06

  Уважаемые Сергей Сергеевич и Гусаров Сергей

  Возможно, в плане объема изученной экономической литературы Вы и намного выше меня. Хотя то, о чем Вы пишите, я тоже знаю, причем со школьной скамьи: все это интересно, конечно, но от того, что к какой категории отнести, результат, к сожалению, не изменится. Знать, в том числе литературу - это хорошо, но все-таки хоть что-то нужно понимать.

  Мне интересно, насколько быстро Вы сможете интерпретировать как услуги транспорт, связь, управление, НИОКР, отопление, электроснабжение, водопровод на крупном производственном предприятии, ну, скажем, Ярославском Моторостроительном Заводе, или Новочеркасском Электровозостроительном Заводе, Московском Заводе "Динамо".

  О реальных экономических истинах можно порассуждать: сейчас многие государства не занимаются печатанием денег, трудятся "в поте лица", и имеют дикую инфляцию, а США легко печатает очередной триллион долларов, при этом инфляция ничтожна.
• Тема: Экономика
  17 июня 2009 09:57

  Уважаемый Сергей Сергеевич.

  Вы вроде как и поняли напраление интерпретации, но так получилось, что выбрали граничный вариант: его интерпретация для Вас достаточно удобна.

  Я же предполагал интерпретацию как услуг, например, транспорта в процессе производства. Варианты: движение заготовок из литейного цеха к участку мехобработки, перемещений деталей от одного станка к другому, даже можно рассмотреть транспортировку поковок или проката от сталелитейного комбината до места его обработки. Это часть производства или некие отдельные услуги? То-же самое про связь и т.д.

  Как интерпретировать работу оператора станка: как производство или как услугу? А работу доярки на ферме?

  Безусловно, их работа поднимает цену конечного товара, но как эту работу интерпретировать? поэтому я позволил себе отнести основную часть транспорта, жкх, связи к производству.

  А вот попробуйте сделать неотъемлемой частью производства биржевого спекулянта, финансиста.
• Тема: Экономика
  17 июня 2009 11:20

  Вот еще интересно, Сергей Сергеевич, Вы написАли о том, что все просто, подставь константы в формулу и все станет ясно. Только вот почему-то знание всех этих формул и констант не позволило избежать сложившейся сегодня в мире и в нашей стране ситуации. Что конкретно, кроме "настроения" некоторой части т.н. "инвесторов", процветающих "капиталистов", изменилось с июня по октябрь прошлого года, что в мире начал наблюдаться явный экономический спад, причем в наибольшей степени его ощутили те самые рядовые работники "производства". Может, их потребности резко изменились? Разве продукция "производства" стала никому не нужна?
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  17 июня 2009 14:33

  Сергей Игоревич, Вы правильно поняли про ответственность. Мы понимаем, какая она должна быть, но вот какая она бывает на самом деле и бывает ли вообще - зависит от многих факторов. Голод 30-х годов упомянул лишь для того, чтобы лишний раз напомить, насколько тяжелы были условия, в которых проводилась подготовка армии и страны к ВОВ, а не для того, чтобы кого-то обвинить в этом.

  Насчет высказанного дедом постулата... Давно есть некоторые мысли и по этому поводу. Знаю, что большинство присутствующих не примет, но все-же выскажу на всеобщее обозрение.

  Воспитывать подростков исключительно для службы в ВС считаю в настоящее время нецелесообразным. В том числе будущих офицеров. Поэтому предлагаю начать реформу военного образования с того, чтобы отменить прием в ВВУЗы ребят сразу после школы, а вместо этого принимать для дообучения в течение 2-3 лет после 3-4 курсов гражданских ВУЗов молодых людей, пожелавших делать карьеру военного. Ведь базовое образование везде одинаковое, и если парень в 16 лет считает, что ему интересна военная служба и он действительно что-то из себя представляет, то для него не составит труда проучиться несколько лет в гражданском ВУЗе. Также действующую ныне систему в военном ВУЗе, предусматривающую казарменное положение в течение первых лет учебы, считаю нецелесообразной, потому что она также несет негативные последствия, в том числе в отношении восприятия неуставных взаимоотношений.

  А вот после окончания военного ВУЗа молодой лейтенант получает должность командира взвода или заместителя, инженера расчета (возможны варианты) и служит год в одной казарме вместе со своими подчиненными - солдатами-срочниками. Дальше получаеть служебное жилье, продвижение по службе, ну и все то, что есть сейчас.

  Господа, готов выслушать Ваши мысли и соображения по этому предложению. Готов ответить на возникшие у Вас вопросы.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  19 июня 2009 10:14

  Отвечаю на вопросы.

  Начнем с Русова Александра.

  Во-первых, сейчас не все обучение платное. А закончил учебу в МГТУ два года т.н. Учился абсолютно бесплатно. Более того, получал стипендию, в. т.ч. областную именную, ученого совета. Много в нашей стране остается бюджетных ВУЗов и на них можно опираться. Да, в бюджетный ВУЗ сложнее поступить, но разве будущий офицер не должен быть способен преодолеть эти трудности? Более того, за счет сокращения сроков обучения в бюджетных (!) военных ВУЗах появляется возможность (так же, как и необходимость) увеличить набор в гражданские. Во-вторых, После окончания военного ВУЗа давать в т.ч. и гражданскую специальность, что собственно и есть сейчас.

  Насчет обучения в платных ВУЗах, то не все из них стоит признавать пригодными для начального офицерского образования. А в тех, которые признаются пригодными, можно организовывать льготное обучение: пишешь заявку в ВК, и Государство государство компенсирует обучение, а если потом откажешься от службы - требовать компенсации затрат на обучение, как собственно и есть сейчас.

  Насчет того, что к казарме трудно приучать в 21-23 года. Так сейчас это мало кого волнует: после ВУЗов также призывают в казарму. Тем более сейчас все больше людей с образованием служат солдатами в армии, а если с ними вместе будут находиться еще и выпускники ВВУЗов, так проблема совсем сходит на нет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 66 67 68 69 следующая ››