Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы, как руководитель федерального кабинета российского Правительства, непрерывно наращиваете темп руководства всеми отраслями и сферами деятельности в государстве. Но не во всех регионах активность одинаковая, хотя директивные документы в эти регионы приходят одинаковые. И дело не в том, что это является «особенностью» работы конкретного губернатора, а в том, что готовность к работе в «новых условиях» всех вертикалей исполнительной власти в регионах пока очень низкая. Очень мало крупных инициативных проектов, федерального уровня, на местах, хотя такая необходимость назрела. Каждый министр (или Президент с Премьером и его вице-премьерами), даже «семи пядей во лбу», не сможет обеспечить все регионы крупными значимыми проектами, чтобы регион интенсивно развивался «в унисон» с федеральными программами и проектами. Ну нет у «больших начальников» в «заначке» таких проектов для всех, как «Сочи», «Кавказский туризм», «Южный поток», «Северный поток» и др. А большинство руководителей регионов в ожидании, что им федеральная власть «подкинет» очередной доходный проектик. По принципу, как говаривал мой начальник, «...ты сиди-сиди и жди – за нас думают вожди!». Сегодня необходима инициатива «снизу», хотя бы на уровне регионов. В противном случае, процесс «ожидания» может растянуться на всю «шестилетку» президентского срока. Выход один – каждый регион «в свете активизации модернизации» экономики и всего народного хозяйства должен иметь 3-4 региональных проекта «федерального значения» под «патронажем» федерального правительства. Так и местная власть будет «занята полезным делом» и у министерств будет «забота» по контролирующим функциям. Но самое главное – будут обеспечены рабочие места для населения и повышение его жизненного уровня. Таких проектов в потенциале в России – не счесть, только «развёртывание» дорожной сети России, хватит на десяток лет загрузки предприятий. Но! «Нужна команда сверху». Чиновники должны почувствовать «вкус инициативы».
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Региональная власть, местное самоуправление
8 июня 2012 14:13
-
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
8 июня 2012 20:41
По материалам СМИ
«Министерство сельского хозяйства России может быть переименовано в Министерство продовольственных ресурсов. Сделать это планируется ради иностранных партнеров.
Предполагается, что переименование поможет при продвижении российских товаров на зарубежные рынки после присоединения России к ВТО: западным партнерам название "Минсельхоз" может показаться слишком архаичным.»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия много делает «ради иностранных партнёров», но бесконечные «подстраивания» под западных партнёров могут так увести в сторону экономику, что россияне будут больше работать в интересах западных партнёров, чем на своих потребителей. Переименовать «Минсельхоз» можно, но приведёт ли это к желаемому результату – гарантий никаких, но зато отрицательных факторов – масса. И главное, что в сферу российского Минсельхоза входит не только продовольственная составляющая, как у иностранных партнёров, но и судьбы сельских жителей, жизнь и благополучие которых зависят от того, как к ним относится Минсельхоз. Считает он их своей «составляющей» или они будут считаться «накладными» расходами. Последние годы заметно, что в сельхозпроизводстве больше внимания уделяют экспортируемому продукту (зерно и др.), а продовольственная продукция для внутреннего потребления до 40-60% покрывается за счёт импорта. Такой перекос всё больше входит «в норму» в России. Уже не кажется странным, катастрофическое снижение сельхозпроизводства технических культур (сахарная свекла, лён и др.). А вот посевы рапса начали расширяться, хотя иностранные партнёры, «инициировавшие» экологичное топливо, охладели к этому и поняли, что «биотопливо» - удовольствие пока дорогое даже для экономически высокоразвитых стран. В качестве экперимента переименовать можно только один департамент, сделав его более автономным, на правах «Сельхозагентства продовольственных ресурсов». Есть также опасение, что «забота» Минсельхоза о пищевой промышленности «вытеснит» заботу о ВСЁМ сельском хозяйстве России.
-
Тема: Культура и воспитание
9 июня 2012 19:37
Из материалов СМИ.
«Глава Министерства культуры России Владимир Мединский считает, что пришло время похоронить Владимира Ленина.
Несколько дней назад Владимир Мединский выступил с инициативой назвать две московские улицы в честь великого князя Сергея Александровича и его супруги великой княгини Елизаветы Федоровны. По мнению министра, их имена на карте столицы должны заменить фамилии террористов и убийц, которыми он считает некоторых революционеров.»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Неужели в России мавзолей и две московские улицы являются теми «проектами», которые Минкульту надо «реализовывать» в первую очередь? Разве все федеральные Программы по культуре выполнены? Разве нет проблем в сохранности экспонатов в музеях? Разве в России равнодоступны музеи, библиотеки для населения страны? Разве нет проблемы порно и насилия в современной российской кинематографии? Разве культурные программы частных театров и трупп соответствуют стремлению нашего общества к модернизации? Разве музыкальное образование стало общедоступным для всего населения страны? Почти все ответы будут: нет, нет и нет. И почему у нас, в России, министр решает, кого и когда убирать из мавзолея и под что «перестраивать» мавзолей? Так скоро и до Кремля доберутся. Что за мода сегодня «пошла»: только стихнет какая-нибудь «острая» полемика, как тут же появляется кто-то «самый умный» и начинает раздувать что-то из «искры». А может хватит? Давайте что-нибудь «ломать» оставим следующим поколениям, чтобы не прослыть гробокопателями. Да и ритуальные услуги, как мне помнится, находятся не в ведении Минкульта, а у Министерства регионального развития. Этому министерству, казалось бы, более сподручно исследовать вопрос, когда где и кого хоронить и какие улицы когда переименовывать. Каждый должен заниматься своим делом, тогда в государстве будет меньше «чрезвычайных ситуаций», которые мы часто инициируем сами. Вопрос «захоронения» созреет сам собой, если «инициаторы» дадут людям новую «национальную идею».
-
Тема: Система государственной власти
11 июня 2012 11:35
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В период «модернизации» российской экономики и российского общества хотелось бы видеть и новую «модернизированную» структуру российского правительства. А так получается, что в старые кресла «встроили» новых людей и ожидаем, что из этого что-нибудь получится. В жизни так не бывает. Если у телеги заменить все, до единой, части конструкции, то она телегой и останется, только будет НОВОЙ ТЕЛЕГОЙ. Чтобы новое российское правительство (не обязательно – это) работало по новому, его структура, его функции, критерии, по которым оно сформировано, должны быть совершенно новыми и на новых принципах. Эти «новые принципы» должны вытекать из новых задач будущей «модернизации» России. А сегодня мы имеем старую структуру (чуть подретушированную), которая не соответствует заявленным задачам «большой модернизации» (это моё личное мнение). «Конструирование» кабинета правительства по «образу и подобию» других государств, даже высокоразвитых, непродуктивно из-за больших отличий России от формы и содержания этих стран (территория, население, география, климат, уровень экономики, уровень жизни и др.). Нужны новые «подходы», новые структурные образования, более эффективно влияющие на всю глубину вертикали управляющих функций со стороны правительства. Но самое главное – нужны новые люди, которые бы, в первую очередь, «блюли интересы государства», а не пытались обустроить в кабинетах своих родных и близких, не пытались, в первую очередь, «закрепиться» на Рублёвке и чтобы они комфортно работали «в команде». А для этого необходимо хотя бы чуть-чуть подучить их «на министра», привив им элементарные чувства «ответственности» перед государством, а не перед тем, кто их «облагодетельствовал», обустроив на «тёплом месте». Казалось бы, это всё так просто и понятно, но не было ещё ни одного правительства в «новой России», чтобы какой-нибудь министр, руководитель департамента министерства, советник, помощник не оказался в той или иной оппозиции и не начал «мутить воду».
-
Комментарий к записи от 20 июня 2011
11 июня 2012 13:37
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Расширение границ Москвы не является решением её проблем, во всяком случае, не единственной возможностью избавиться от пробок на улицах, старых автомобилей в московских дворах и других проблем перенаселённого города. Власти Москвы, как прежние так и нынешние, «зациклились» на перенаселённости Москвы и начали «вбухивать» все деньги в строительство метрополитена, стараясь разгрузить наземный транспорт от пассажиропотока. Но аналитические службы и статистика просчитались на том, что нарушили принцип «котлеты – отдельно, а мухи – отдельно», поставив количество транспорта в «жесткую» зависимость от численности населения. Но уменьшив численность пассажиропотока на московских улицах (путём задействования метрополитена), власти Москвы существенно не сократили численность автотранспорта на московских улицах. Более того, число транспорта начало расти большими темпами, чем «поглощение» пассажиропотока метрополитеном, особенно на улицах близких к центру Москвы. Казалось бы ясно, что на «первом этапе» современной урбанизации (пока численность автотранспорта не достигла приемлемого баланса), необходимо сбалансированно развивать метрополитен и дорожно-уличную сеть (сокращая число перекрёстков), а уж только после этого «лишних» пассажиров спрятать в подземку. Целесообразно также в таком большом городе отранжировать транспорт и по числу пассажиров, обложив его налогом на число перевозимых пассажиров (меньше пассажиров – больше налог), так как именно автомобили с малым числом пассажиров создают массу пробок на дорогах. Для состоятельных автовладельцев «ничего не стоит» платить большой налог, а для общественного транспорта будет выгоднее увеличивать число транспорта с большим числом пассажиромест. В таком случае значительно повысится безопасность пассажиров и сократится число «железа» на московских улицах. Если такой «подход» к градостроению не будет применён в Москве, то и в «новой» части столицы возникнут те же проблемы, но уже на порядок большие.
-
Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
11 июня 2012 13:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Расширение границ Москвы не является решением её проблем, во всяком случае, не единственной возможностью избавиться от пробок на улицах, старых автомобилей в московских дворах и других проблем перенаселённого города. Власти Москвы, как прежние так и нынешние, «зациклились» на перенаселённости Москвы и начали «вбухивать» все деньги в строительство метрополитена, стараясь разгрузить наземный транспорт от пассажиропотока. Но аналитические службы и статистика просчитались на том, что нарушили принцип «котлеты – отдельно, а мухи – отдельно», поставив количество транспорта в «жесткую» зависимость от численности населения. Но уменьшив численность пассажиропотока на московских улицах (путём задействования метрополитена), власти Москвы существенно не сократили численность автотранспорта на московских улицах. Более того, число транспорта начало расти большими темпами, чем «поглощение» пассажиропотока метрополитеном, особенно на улицах близких к центру Москвы. Казалось бы ясно, что на «первом этапе» современной урбанизации (пока численность автотранспорта не достигла приемлемого баланса), необходимо сбалансированно развивать метрополитен и дорожно-уличную сеть (сокращая число перекрёстков), а уж только после этого «лишних» пассажиров спрятать в подземку. Целесообразно также в таком большом городе отранжировать транспорт и по числу пассажиров, обложив его налогом на число перевозимых пассажиров (меньше пассажиров – больше налог), так как именно автомобили с малым числом пассажиров создают массу пробок на дорогах. Для состоятельных автовладельцев «ничего не стоит» платить большой налог, а для общественного транспорта будет выгоднее увеличивать число транспорта с большим числом пассажиромест. В таком случае значительно повысится безопасность пассажиров и сократится число «железа» на московских улицах. Если такой «подход» к градостроению не будет применён в Москве, то и в «новой» части столицы возникнут те же проблемы, но уже на порядок большие.
-
Тема: Миграция
13 июня 2012 15:57
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проблема миграции населения в России такая же «старая», как и сама Россия. Но сегодня миграционные процессы в России настолько извращены, что назвать «подобное» миграцией «язык не поворачивается». Современная «миграция» - это выкачивание денег из России, притом денег намного больших, чем в Россию поступают инвестиции. Этот процесс, кроме как «преступной халатностью», назвать нельзя. На территории России давно известны примеры миграционных процессов, которые принесли немалую пользу России. Но сегодняшние «процессы» приносят «чистый вред». Поскольку Россия огромна, то без миграционных процессов всегда было обойтись трудно, во все времена люди мигрировали, обустраивались на новом месте, осваивали новые места и становились старожилами. Только в 1941-43 годы через Россию «проехало» более 90 млн. человек, которые освоили около 3 млн. кв. км новых территорий. А «освоение целины», БАМ, освоение «новой Сибири»? Чтобы Россия сегодня делала, если бы не вновь освоенные газо- и нефтерождения? Туго пришлось бы! Но об этом кое-кто «не помнит», а кое-кто хочет забыть, что Россия «разбогатела» благодаря «внутренним мигрантам». Все эти «эвакуированные», «переселенцы», «вербованные», «целинники» в разные годы - были ВНУТРЕННИЕ МИГРАНТЫ. И всё, что они наработали и заработали, оставалось в России (в Союзе). И сегодня есть острая необходимость во «внутренней миграции», Россия по-другому развиваться не может. Но кому-то очень не хочется, чтобы Россия равномерно развивалась на всей территории. Вот и «заменили» «внутренних мигрантов» на «внешних мигрантов» (в простонародье – гастарбайтеров). А «внешние мигранты» облюбовали Москву с Подмосковьем и несколько «злачных мест», где им самим не очень сладко. И потекла река из российских денег в ближнее (ставшее сразу «сверхдальним») зарубежье. И не надо помнить о внутренних мигрантах, российских соотечественниках. Какое оно «Отечество», если отдано «на разграбление» в большей степени, чем это было в 1812 году.
-
Тема: Система государственной власти
14 июня 2012 10:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российское общество «чувствует», что декларации ветвей власти расходятся с реальным поведением чиновников всех рангов. Вот Вы с Президентом стараетесь «везде успеть», показать людям, что власть о них заботится, что власть «поворачивается лицом» к народу. Но чиновники часто демонстрируют, что они сидели, сидят и будут сидеть «спиной к народу». Заходишь в российское учреждение по деловым вопросам (кажется не на прогулку пришел), а тебя встречают так, как будто ты требуешь сверхестественное. Компьютеризация еще больше развязала руки чиновникам. На сайтах выложены одни инструкции, приходишь в учреждение, а там все стены «увешаны» другими инструкциями и ограничениями, которые противоречат тому, что выложено на сайтах учреждений. И в этой «вилочной» ситуации чиновник (даже маленький «чинушка») делает с тобой «что хочет». Это раздражает людей и они уже начинают «сомневаться», что власть «вверху» на стороне людей, а не «чинуш». И тогда всё недовольство тем, что творят эти «маленькие хозяева жизни» выплескивается на всю вертикаль власти и больше всего «достаётся» тем, кто на «самом верху». А ведь человек за день сталкивается с несколькими такими «случаями», которые убеждают человека в их «закономерности». Надо как-то периодически «пугать» этих обнаглевших «чинуш», чтобы они учились относиться к людям, как к себе равным и не унижали людей своей надменностью. Может сделать специальную «службу проверки этики чиновника», которая бы могла «проверить профессиональную этику» тех чиновников, которые плохо разъясняют людям те вопросы, с которыми люди к ним обращаются? Есть такие «специалисты» от которых ничего не добьёшься, сколько бы к ним ни ходил. Зачем держать таких «специалистов» на службе? Это дискредитирует саму власть. Таких людей надо наказывать: выговор, штраф и затем увольнять. Терпение людей к хамству «чинуш» не бесконечно. Да и «люди не ангелы», видя такое отношение к себе, эти люди так же относятся к другим. Порочный круг замыкается.
-
Тема: Культура и воспитание
14 июня 2012 12:45
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если общество, в лице власти, «забросило» напрочь вопросы воспитания, то вопросы культуры необходимо реанимировать в срочном порядке. Культура в России всегда была «топливом» и «пищей» для всех добрых дел. Люди, далёкие от отечественных культурных ценностей, не могут принести большой пользы стране – у них отсутствует духовная мотивация и превуалируют только алчные чувства наживы. Поэтому, «продвижение» культурных ценностей в российскую глубинку - одна из основных задач власти и конкретно Минкульта. Глубинка живёт без «эрмитажей», «третьяковок», балетов «больших театров» и других достопримечательностей большой культуры России. Ждать, что люди глубинки вскоре увидят что-то из этих ценностей, будет сверхсамоуверенностью со стороны руководителей страны и Минкульта. «Гора к Магомету не придёт» - в этом можно быть уверенными. Значит, необходимо думать о том, чтобы «Большая культура России» пришла в глубинку: в село – из области, в район и область – из Москвы и Санкт-Петербурга. А тут – Минкульту и «карты в руки». Цель: полотна мастеров, музыка веков, лики богов – должны отвлечь людей от пагубных влияний алкоголя и наркозелья. Можно и «просчитать», сколько надо «тонн культурного наследия» против литров и граммов «заразы», чтобы «красота победила зло». Именно об этом целесообразно «думать» чиновникам Минкульта, а не о переименовании чего-то и кого-то, не выходя из кабинетов и не «отрываясь от кресла». При этом Минкульту нет необходимости заботиться о средствах на реализацию таких проектов – российские миллионеры и миллиардеры сегодня могут с «лёгким сердцем» поделиться небольшой частью своих благ с народом, тем более, если к ним найти душевный подход, у многих свои корни из глубинки. Например, Михаил Прохоров сам обещал заняться таким просвещением и другие, думаю, от него не отстанут. Людям в глубинке нужен не только газ, дешёвый бензин, но и духовная пища, чтобы люди оставались людьми, а не становились «приложением» к своим «тачкам».
-
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
15 июня 2012 01:08
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Число комментариев в этой теме очень показательно. Вопросы отношений Украины и России с обеих сторон стало «интересным» для 2-3-х человек в месяц. Это очень симптоматично. При такой частоте комментариев об «отношениях», понятие сотрудничества между Украиной и Россией становится бессмысленным. Учитывая, что Россия и Украина имеют совместную границу протяжённостью более 2000 километров, «отношения» с Украиной должны быть не такими «вялыми». Тот факт, что Украина не заботится об экономическом развитии своего приграничья, не должен «успокаивать» российскую сторону, которая тоже теряет в год с каждого квадратного километра приграничья по 5-12 млн долларов. Приграничье не может «выживать» экономически, если сверхактивно не развиваются приграничные отношения смежных государств. Если внутренние регионы «сотрудничают» по направлению в 360 градусов, то приграничные регионы, если нет активного сотрудничества с соседями – только на 180 градусов и менее. Это равносильно тому, что в направлении других 180 градусов построили «глухой» забор. Для приграничных территорий особенно чувствительны «времена кризисов». При плодотворном сотрудничестве приграничья смежных стран, чем больше территория «приграничного сотрудничества», тем богаче становятся приграничные регионы. Низкая активность в этой теме говорит о том, что люди по обе стороны границы не осознают, что их благополучие зависит на 40-60% от приграничья смежных территорий. Ещё хуже, что этого не понимают чиновники смежных территорий, которые «подразумевают» под «приграничным сотрудничеством» лишний раз «встретиться и развлечься на уровне мощного «сабантуя». При таком «заторможенном» сотрудничестве возникают «разные идеи» привлечения инвесторов из-за морей и океанов, забывая, что «за морем телушка – полушка, да рубль – перевоз». Наши прадеды и деды были менее образованными, но более практичными, когда жили «через межу» и не делили эту межу на «твою и мою», а считали её «общей межой».