Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Лариса

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  13 марта 2009 14:43

  Актуал! «… инвестировать в образование на данный момент не выгодно, а когда будет выгодно, т.е. когда наша экономика будет наконец представлять из себя что-то многоструктурное и независимое …везде у нас Третий Мир, а в университетах готовят людей высшего общества. Но так его тут нет в России»

  Наша экономика никогда не будет «представлять из себя что-то многоструктурное и независимое» и всегда у нас будет Третий Мир, если мы НЕ будем инвестировать в образование, и если в наших университетах НЕ будут готовить людей высшего общества. Вспомните историю. Если бы наши оборванная, израненная и голодная молодежь в годы разрухи после революции и гражданской войны не выполнили приказ: «учиться, учиться и учиться», то наша страна так и осталась бы с 80% неграмотного населения. И не было бы ни ГОЭЛРО, ни индустриализации, ни нашей победы в ВОВ, ни наших успехов в космосе, ни того, что Союз вырос в мощную страну, вторую в мире, после США. Более того, если мы будем экономить деньги на образовании и культуре, то вынуждены будем вложить гораздо большие суммы в строительство тюрем, реабилитацию отсидевших преступников, борьбу с наркотиками, СПИДом и туберкулезом, проституцией, беспризорностью и т. д.

  Я только никак не могу понять, откуда пришел приказ, как можно ниже опустить народ России? Кто этот враг народа? И почему этот приказ так ревностно исполняется?

  «Ведь после выпуска из ВУЗа человека никто не заставляет работать у себя на родине и уж тем более ей во благо …» Вот это Вы правильно пишете. Кому-то очень выгодно, чтобы талантливые русские мозги поднимали экономику Запада, а не России. Неужели все это делается только для того, чтобы дать возможность кому-то за счет этого лохотрона – образовательного бизнеса обогащаться? Тогда давайте и казино с игорными домами на каждом перекрестке расставим, и торговлю наркотиками разрешим – тоже ведь рабочие места создают, и налоги государству платят!
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  13 марта 2009 10:55

  Валентина Кабанова! (Московская область, 11 марта 2009 21:47)

  Свой ребенок всегда самый лучший. Но, давайте будем объективными!

  1) Не Садовничий виноват в развале лучшего в мире советского образования, создании системы платного образования и введении ЕГЭ, а также в несоблюдении принципа равных возможностей при получении высшего образования.

  2) Вы не написали, на какой именно олимпиаде МГУ Ваша дочь победила. Могу предположить, что это была олимпиада вузовского уровня. Я знаю мальчика, который начал побеждать в олимпиадах с младших классов. С 6-го класса он побеждал в 3-ем (областном этапе) Всероссийской предметной олимпиады школьников по программе 11 класса. А, начиная с 8 класса, каждый год побеждал на Заключительном (пятом) этапе Всероссийской олимпиады по информатике (там нет градации по классам, школьники разных классов выполняют одно и то же задание). К окончанию школы у него было 6 дипломов победителя 3-го (областного) этапа, 5 дипломов 4-го (регионального) этапа, и 4 диплома 5-ого (Заключительного) этапа Всероссийской олимпиады по информатике. За 11 класс он получил диплом победителя Заключительного этапа Всероссийской олимпиады, победил на двух вузовских олимпиадах (на разных факультетах) местного Университета, получил золотую медаль и 100 бальный ЕГЭ по двум профильным предметам. Его приняли на бюджет без экзаменов во все вузы, куда он послал свои документы: в МГУ, МФТИ, Санкт-Петербургский Университет, ИТМО и на 3 факультета местного Университета. И это БЕЗ РЕПЕТИТОРОВ И ДЕНЕГ! Он выбрал МГУ и уже 3,5 года там учится на одни пятерки. И что самое интересное, он там не самый лучший. Там есть ребята с большим количеством дипломов и с дипломами более высокого уровня. Там почти все - победители школьных олимпиад: Всероссийской, «Покори Воробьевы горы», «Ломоносов» и др. Это олимпиады более высокого уровня, чем вузовские олимпиады. Вот такие дети и ОБОШЛИ вашу дочь по конкурсу при поступлении в МГУ! И не в «волосатой руке» или коррупции здесь дело!
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  11 марта 2009 15:24

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Коррупция? Она расцвела пышным цветом в России после того, как произошла прихватизация. Если официально было разрешено непонятно кому и за что забирать в частную собственность то, что принадлежало всему народу, то чему же удивляться, что каждый начал тащить к себе все, до чего руки дотянулись. А поскольку никто за это ограбление страны и ее граждан до сих пор не был наказан, то этот грабеж продолжается. Наша молодежь приучается к коррупционному поведению с детского сада. С родителей малыша тянут деньги за место в детском садике, за то, чтобы его там кормили, правильно одевали и не обижали воспитатели. А что происходит в школах и вузах? После распада СССР, когда перестали в полном объеме финансировать школы и вузы, голод научил учителей и преподавателей продавать оценки, аттестаты, медали и дипломы государственного образца за деньги. И все это происходило прямо на глазах у детей. Так появилось стихийно-платное образование, которое теперь называется образовательным бизнесом или образовательными услугами. Какая инновационная экономика может появиться в России, если дети совсем перестали учиться? А зачем напрягаться, если оценки, аттестаты, ЕГЭ и дипломы можно просто купить? За последние 18 лет наш народ сроднился с коррупцией, она стала неотъемлемой частью его жизни. Шальные деньги крупного бизнеса только подогревают коррупцию. Но, судя по огромному количеству крупнейших финансовых афер и пирамид, выявленных в ходе расследований причин финансово-экономического кризиса в США и странах Европы, рыночная экономика вообще не может существовать без коррупции. Потому что все эти масштабные финансовые нарушения не могли бы существовать десятилетиями без подкупа самых высоких должностных лиц в правительствах и контролирующих органах этих стран. Получается, что Вам, Дмитрий Анатольевич, нужно бороться с рыночной экономикой?
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  11 марта 2009 13:43

  Кабанова Валентина! (Московская область,10 марта 2009 22:32 и 22:55)

  «…о постоянном пересмотре после каждой сессии бюджетных мест для ВСЕХ студентов. Это мне кажется очень уместно, разумно и своевременно!»

  Если, как Вы утверждаете, во всех государственных вузах процветает коррупция при приеме, то она не только никуда не денется и при пересмотре после каждой сессии бюджетных мест, но расцветет еще более пышным цветом. Чем большее количество раз будет проводиться сортировка, тем больше поводов содрать деньги. Наоборот, выгоднее уменьшить число сортировок до минимума, а те, что останутся (при поступлении в вуз, например) сделать наиболее прозрачными. Пока, как показал опыт, наиболее прозрачной сортировкой для отбора в вузы являются олимпиады. ЕГЭ вреден как для школьного образования, так и при отборе в вузы. В школах ЕГЭ убивает таланты, а при отборе в вузы он усредняет и не позволяет отобрать наиболее способных к обучению данной конкретной специальности абитуриентов.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  10 марта 2009 18:28

  Актуал! "Cамо бесплатное обучение - это мера финансового поощрения государства" Нет. Это выгодное вложение налогов граждан страны в образование, которое дает максимальную прибыль и способствует улучшению качества жизни населения. Важно только, чтобы для обучения на бюджете отбирались наиболее способные и трудолюбивые абитуриенты, и чтобы обучение было качественным, тогда, после окончания вуза, страна получит качественных специалистов, которые своей работой создадут прибыль. Наиболее эффективным методом отбора является интеллектуальный конкурс. Очень важно, чтобы при проведении конкурса выполнялся принцип равных возможностей, т. е. условия конкурса были равными для всех. Опыт доказал, что самым эффективным способом отбора являются олимпиады, особенно те из них, в которых имеют возможность участвовать все дети страны, вне зависимости от материального положения их семьи и места проживания. Как правило, победители таких олимпиад лучше учатся в вузах, из них получаются прекрасные специалисты, которые предпочитают работать по специальности. Обычно представители самых лучших и ответственных вузов страны присутствуют на заключительных этапах таких олимпиад и расхватывают победителей, как горячие пирожки. Заманивают к себе победителей и лучшие иностранные вузы.

  А теперь, внимание! «Если платник учится ЛУЧШЕ бюджетника». При правильном конкурсном отборе (без коррупции и «блата») это маловероятно, особенно на технических специальностях. Не может ребенок, который так плохо учился в школе, что не смог попасть через конкурс на бюджет даже самого третьестепенного вуза (я уж не говорю о самых лучших вузах, где довузовская подготовка бюджетников имеет самый высокий уровень), вдруг начать учиться в вузе лучше бюджетников. Нельзя за короткое время в совершенстве овладеть школьной программой, которую обычно проходят за 11 лет, а без приличной школьной базы знаний невозможно хорошо учиться в вузе.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  6 марта 2009 15:28

  Актуал! Цитирую Вас: «надо всегда проверять способности студента, даже если он уже был зачислен. …Поэтому надо зачислять как по конкурсу, так и по достижению какой-то абсолютной планки, естественно, с разными уровнями оплаты, а потом пересматривать». В Южной Корее оплата в госвузах для всех, прошедших конкурс студентов одинакова. Это сделано специально. Там тщательно соблюдается принцип равных возможностей, как в школах (они там бесплатные, качественные и одинаково доступные для всех детей), так и в госвузах. Оплата обучения в госвузах, это - помощь государству в содержании высшего гособразования. Кстати в СССР, в самые трудные годы после ВОВ, тоже было платное образование, в такой же форме, как в Южной Корее. Когда жизнь в Союзе стала более зажиточной, эту плату отменили.

  А способности студента и сейчас хорошо проверяются каждую сессию с помощью экзаменов и зачетов в госвузах, как России, так Южной Кореи. «Удовлетворительно» и «зачет» соответствует минимальным для данной специальности знаниям. «Не зачет» и «неудовлетворительно» - знаниям, ниже минимальных. При таких знаниях студентов отчисляют. А еще, как в России, так и в Южной Корее, есть рейтинги по успеваемости. Чем выше рейтинг, тем больше всяких благ: больше шансов продолжить учение в магистратуре или аспирантуре, больше шансов получить хорошую работу при вузе, еще во время обучения и после обучения. В России еще есть президентские и повышенные стипендии. И если побеждаешь, например, в студенческой олимпиаде, то тоже дают приличную денежку. Так что, в этом плане все у нас хорошо. Вот только существование платных отделений позволяет обойти общий конкурс при поступлении. А перевод с платного на бесплатное отделение при якобы хорошей учебе «платника» тоже своего рода лазейка для того, чтобы отвертеться от оплаты обучения. Не все, конечно, но некоторые особо, шустрые «платники» смогут купить себе оценки и перевестись.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  5 марта 2009 16:39

  Актуал! Цитирую вас: “Как я понял, Вы вообще против платного образования». Вы меня не правильно поняли. Я не против платного образования. Я против бизнеса в образовании. Чувствуете разницу? Любой бизнес создается для получения прибыли. И ради получения максимальной прибыли бизнес готов обойти любые ограничительные рамки: моральные, этические, законодательные, и т. д. Он просто так устроен. Контролировать его очень сложно. Поэтому, пускать бизнес можно только в те сферы экономики, где его цели совпадают с целями государства или общества. Образовательному бизнесу, например, не выгодно: 1) контролировать знания при приеме и в процессе обучения в вузе; 2) тратить средства на оборудование для учебного процесса. Отсюда и недостатки: платные вузы, в основном, обучают гуманитарным дисциплинам, стараются принимать и доводить до диплома абсолютно всех, кто может заплатить. Ясно, что качество образования при таком подходе будет низким. На платных отделениях государственных вузов дела обстоят несколько лучше, но и тут мы видим снижение проходного балла при отборе, по сравнению с проходным баллом на бюджет, завышение сессионных оценок, чтобы «платника» додержать до конца обучения. Студенты-бюджетники – не слепые, они начинают делать выводы. Отсюда и усиление коррупции, и снижение уровня знаний на бюджете.

  Но, можно организовать платное образование не в форме бизнеса, а в форме доплаты некоторой части от стоимости обучения. Так сделали в Южной Корее, например. ВСЕ прошедшие по конкурсу и зачисленные в вуз студенты оплачивают свое обучение. Сумма оплаты совершенно необременительная и доступная для каждого студента, а остальное доплачивает государство. Так в Южной Корее платят во всех государственных вузах, а они там самые качественные. Выгоды очевидны. Поскольку в самых качественных вузах самая низкая плата за обучение, то там самый высокий конкурс. Общий конкурс способствует отбору самых лучших из абитуриентов. В итоге – самое высокое качество дипломированных специалистов.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  5 марта 2009 12:05

  Актуал! Вы пытаетесь мне доказать законность преимущества денег перед знаниями и способностями при поступлении (а значит, и при получении диплома) в любые вузы, даже государственные? Так я и не сомневаюсь, что это все законодательно оформлено. Уже есть мнения, что и перевод с платного отделения на бюджет, который предложил наш президент в связи с форс-мажорными обстоятельствами – экономическим кризисом, тоже надо сделать постоянным и закрепить законодательно. Только проблема в том, что не все, что в России законно, является моральным и полезным для граждан страны и ее экономики. Какой же ребенок будет стараться учиться, если ему все время вдалбливают, что напрягать мозги вредно для здоровья, что математика, например, мешает творчеству, и что, наконец, качественное образование не помогает быть успешным в жизни? И какой же моральный удар испытывает талантливый умница, когда его не принимают на выбранную им специальность, только потому, что он не может оплатить обучение! Преимущество денег перед способностями и знаниями при поступлении в вуз и обучении в нем уже развратило молодежь, девальвировало дипломы о высшем образовании, опустило уровень образования в стране, привело к деградации науки и мешает развитию высокотехнологичной промышленности. Родители, которые за деньги запихивают своего «Митрофанушку» в вуз, и которых с помощью законов поддерживает в этом государство, не понимают, что тем самым, они способствуют, в первую очередь, снижению его и своего качества жизни. Философия, что при демократии каждый учится для себя, ошибочна. Каждый такой дипломированный «Митрофанушка» лечить, учить или перевозить на самолете будет не себя, а других – нас с вами и наших детей. А вы представляете себе такого «Митрофанушку» за пультом управления атомной электростанцией? Так что, эти законы о преимуществе денег перед способностями и знаниями при получении образования очень опасны для жизни каждого из нас. Неужели наши высшие руководители этого не понимают?
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  3 марта 2009 16:49

  Актуал! Цитирую Вас: “Поскольку законодательством РФ запрещается любая дискриминация граждан по какому-либо признаку …». Значит, правила, по которым отчисляют бюджетных и платных студентов, должны быть одинаковыми. Иначе будет дискриминация. А вот, что правила поступления на бюджетное и платное отделения разные, это - не дискриминация? Не выдержал общий конкурс, но заплатил – будешь учиться. Не выдержал общий конкурс, но не смог заплатить – не будешь учиться. Это разве не дискриминация? Причем здесь вообще деньги? У выпускников школ еще нет собственных денег, и дети не могут выбирать, в какой семье им родиться: в богатой или бедной. Интеллектуальный конкурс должен быть единственным критерием при поступлении в вуз для выпускников школы. Деньги не должны вмешиваться. В противном случае, это - дискриминация по материальному положению семьи абитуриента.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  При существующей сейчас в России форме платного образования богатые имеют преимущества при получении образования. Причем, чем богатства больше, тем выше качество образования, которое они могут себе позволить, потому, что цена образования зависит от его качества. Понятно, что при такой форме платного образования, подавляющее большинство граждан будут иметь плохое образование, и только самое богатое меньшинство – качественное образование. Что мы и наблюдаем сейчас в России. При таком образовании всегда будет дефицит квалифицированных кадров, низкое качество жизни населения и слабая наука, что делает неосуществимыми Ваши мечты о диверсификации экономики и ее инновационном развитии.

  Это все равно, что в спорте, раздавать медали не тем, кто выше прыгает, бегает и т. д., а тем, кто может заплатить, а потом удивляться тому, что спортсмены почему-то перестали ставить мировые рекорды.

  Предлагаю государству взять на себя большую часть оплаты за качественное образование в лучших вузах страны, а остальное пусть доплатят талантливые студенты, прошедшие по вузовскому конкурсу.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  2 марта 2009 12:12

  Актуал! Не надо пускать слезу о талантах на платных отделениях престижных вузов, которые в силу обстоятельств не могут оплатить свое обучение.

  Во-первых, ответственный, умный и талантливый человек не может не учитывать нестабильность капиталистической экономики, при которой любой человек сегодня - князь, а завтра – в грязь. А во-вторых, действительно талантливый человек всегда сможет поступить на бюджет не в этом году, так в следующем, не в самый престижный вуз, так в вуз рангом пониже. Посмотрите, наконец, правде в глаза. Коммерческое образование для выпускников школ, это - узаконенная халява за чужой счет. Сначала абитуриент получает льготы при поступлении в вуз за обещание оплатить обучение, а затем, при возникновении денежных затруднений, рассчитывает на оплату его образовательного долга государством, т. е. налогоплательщиками. И напрягать свои мозги, как это делают при поступлении на бюджет, не надо. Надо только суметь как следует потрясти кошелек родителей или государства.

  А вот разнообразные олимпиады для ответственных вузов сейчас единственно возможный канал, по которому можно получить студентов, способных к обучению качественным программам высшей школы. ЕГЭ преподносит вузам только «котов в мешках», а конкурсные экзамены разрешены только в двух десятках вузов. На российских олимпиадах еще не успело сказаться тлетворное влияние «образовательного» бизнеса, и там пока не продают дипломы победителей за деньги. Качество наших олимпиад каждый год подтверждается победами на Международных школьных и студенческих олимпиадах. Но, ЕГЭ может перекрыть для вузов отбор талантов через олимпиады. Тесты ЕГЭ не способны различить и поощрить оценками оригинальные решения математических задач, красоту формы и глубину мыслей юного автора литературного сочинения и т. п. ЕГЭ - мина замедленного действия, заложенная под развитие творческого мышления школьников. А не будет творчества в школах – не будет и олимпиад. И, в конечном итоге, инновационной экономики не будет тоже.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 следующая ››