Pichugin
Поддерживаю! Надо вернуться к советскому образованию! Все реформы последних 20 лет, в том числе и ЕГЭ – отменить!
Все комментарии пользователя Лариса
-
Тема: ЕГЭ
18 февраля 2010 15:16
-
Тема: ЕГЭ
18 февраля 2010 15:00
воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 17 февраля 2010 18:58)
«И замена (очень неплохого) Киселёва на вовсе не ужасные следующие -- НЕ БЫЛА причиной».
Была! Была причиной!
Еще в 1962 г. на Международном математическом конгрессе в Стокгольме отмечалось, что в ряде западных стран набирают силу новые тенденции в школьных курсах математики – на смену старому содержанию и старым подходам приходит теоретико-множественная концепция, внедряются новая терминология, исключаются традиционные разделы. Эти идеи проникли и в нашу школу. Была создана комиссия по реформе среднего образования. Ее математическую секцию возглавили академик А.Н.Колмогоров и академик АПН А.И.Маркушевич – активные сторонники реформы.
Эта реформа математического образования в массовой советской школе, в ходе которой и был заменен учебник Киселева, привела к настолько резкому падению уровня математической подготовки у абитуриентов, что Министерство просвещения СССР было вынуждено пойти на невиданный шаг – отменило школьный экзамен по геометрии.
В декабре 1978 г. В решении Общего собрания было признано положение с программами и учебниками по математике, разработанными под руководством Колмогорова, неудовлетворительным и рекомендовано объявить конкурс на написание новых учебников.
Вот какие проблемы возникают в нашем образовании, когда мы начинаем слепо копировать новомодные течения западного образования! На мой взгляд, нечто подобное с нашим образованием происходит и сейчас. Современные наши реформаторы на ошибках прошлого учиться не собираются!
-
Тема: ЕГЭ
18 февраля 2010 13:56
Сейчас в интернете можно уже найти статистику по итогам первой сессии в некоторых вузах.
По нижегородским вузам.
Особенно прошлогодние изменения правил поступления повлияли на студентов специальностей, связанных с информационными технологиями.
Для поступления, например, на «Прикладную информатику» раньше надо было сдавать три экзамена: физику, математику и русский язык. В прошлом году физику заменили обществознанием. В результате в этом году 64% экзаменов на данном направлении первокурсники сдали на «неуды». Тогда как год назад – таких оценок было только 11%.
В этом году около 10 человек ушло из вуза по собственному желанию. Раньше таковых не было. Мы считаем, что это последствие возможности подавать документы сразу в несколько учебных заведений
По Питерским вузам.
В Санкт-Петербургском Государственном университете аэрокосмического приборостроения, из 1.498 первокурссников, поступивших по результатам ЕГЭ, задолженность по итогам первой сессии имеют 152 человека, то есть около 10%".
В Университете низкотемпературных и пищевых технологий академическая задолженность у первокурссников дневных отделений, поступавших по ЕГЭ, составляет 41%.
В Санкт-Петербургском Государственном архитектурно-строительном университете - 66%.
В Горном же университете, куда поступило 1.004 студента, всего 66 - академические должники.
Как отметил ректор Балтийского государственного технического университета (Военмех) Константин Иванов, "из-за натаскивания на тест" изменилась психология преподавания. Уменьшился элемент творчества.
Председатель Совета по координации приема в вузы Санкт-Петербурга Анатолий Оводенко считает, что "уж лучше бы нам дали возможность помогать школьникам в освоении знаний в 10-11 классах, чем мы бы "подтягивали" их весь первый курс". Ему вторит первый проректор Университета Путей сообщения Александр Ледяев: "Надо реформировать школу и учить тех, кто будет готов потом учиться в вузах".
-
Тема: ЕГЭ
17 февраля 2010 09:41
Ворон (Ханты-Мансийский автономный округ, 16 февраля 2010 16:30)
«А я -- о том, ПОЧЕМУ они такие, эти цифры».
Я придумала, наконец, как Вам объяснить, в чем именно Вы ошибаетесь, когда пишете о причинах падения качества российского школьного образования, т. е. об этом: «ПОЧЕМУ?».
Вы рассматриваете только уровень: «учитель – ученик – родитель – (ну, и максимум) форма школьного выпускного экзамена». Это ПЕРВЫЙ, и очень важный уровень, не спорю. Но ведь качество и будущее школьного образования зависит не только от решений на этом уровне!
Есть ведь и другие, в том числе, и более высокие уровни управления образованием:
2) уровень директора и попечительского совета школы;
3) уровень регионального отдела образования и региональных властей;
4) уровень Минобраза;
5) уровень правительства РФ;
6) уровень Государственной Думы;
7) уровень Президента РФ.
А еще, на качество школьного образования влияет состояние дел в высшем образовании, т. е. какого качества специалистов оно выпускает для школы. Качество школьного образования зависит и от экономики страны. И т. д.
И вот, на мой взгляд, самая важная мысль, которую Вы должны обязательно понять: даже очень правильные решения, принятые на ПЕРВОМ уровне, никогда не смогут компенсировать ошибки, сделанные на более высоких уровнях управления образованием, а так же ошибки в высшей школе и в экономике страны.
А Вы все накопившиеся за 20 лет проблемы в образовании пытаетесь объяснять и решать только на ПЕРВОМ уровне: ученик Вова – учитель Иван Иванович - родители Вовы – выпускной экзамен. А ведь огромное количество ошибок в российском образовании за последние 20 лет было сделано вовсе не на ПЕРВОМ, а на БОЛЕЕ ВЫСОКИХ уровнях. Вот эти-то ошибки в первую очередь и надо исправлять!
-
Тема: ЕГЭ
16 февраля 2010 22:00
Воронн
«А в головах выпускников, ствавших студентами. Нет связного каркаса АЗБУЧНЫХ понятий каждого раздела. Только клипы из каждого. … Что такое производная? "Игрек штрих"!».
Так этих вещей можно добиться, даже не разрушая системного фундаментального образования. Достаточно сотворить с образованием то, что сделали с ним наши реформаторы. И я почти уверена, что все это делалось вполне осознано, уж слишком было похоже на тщательно продуманный план, который должен был привести к хаосу в образовании и, как следствие, в головах учеников и студентов.
В СССР во времена Хрущева убрали из школьной образовательной программы такой предмет, как логика. Все математики были возмущены последовавшим за этим снижением уровня математического образования. А в 70-е годы прошлого столетия заменили учебник Киселева - незамедлительно последовало снижение качества математического образования школьников и студентов. И это было изъятие только одного школьного предмета и одного учебника! А теперь сравните с тем, что творилось в последние двадцать лет. И прибавьте к этому то, что вытворяли с нашими учителями, преподавателями вузов, педагогической и всей другой наукой. Лучшие кадры были изгнаны не только из школ, вузов, НИИ, РАН, но и из страны. И их заменили дельцы образовательного бизнеса, которых интересует только их прибыль. И вы хотите, чтобы в головах школьников и студентов не было хаоса? А теперь вот меняют образовательные стандарты и вводят ЕГЭ. Вы уверены, что этим очень серьезным делом занимаются самые лучшие специалисты педагогической науки? Я, например, в этом не уверена. Скорее всего, просто содрали все у американцев, за неимением своих квалифицированных мозгов. А у американцев-то - «мозаичное» образование, т. е. у них вообще нет системного фундаментального образования. И они гордятся тем, что сумели создать такое образование, которое позволяет манипулировать людьми в интересах бизнеса и политиков. Скорее всего, именно «мозаичное» образование и внедряют сейчас в России.
-
Тема: ЕГЭ
15 февраля 2010 16:03
воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 14 февраля 2010 15:29)
«Речь идёт не о "состоянии образования", а, о его состоянии, вот конкретно у этого Вовы!»
Про конкретного Вову Вы можете рассуждать только относительно других Вась, Свет, Игорьков и т. д. в данном конкретном классе, в котором весь учебный процесс определенным образом отлажен. А если он не отлажен? И в соседнем классе не отлажен? И в школе, и в стране? Вот Крылов именно на уровне страны рассуждает. А Вы все на уровне своего класса, максимум – на уровне своего лицея: какого из Вась, Вов, Свет и т. д. необходимо заставлять заниматься, а кого – не нужно, кого и когда - похвалить, а кого – поругать … . И про учителей или родителей тоже на уровне своего класса или максимум лицея рассуждаете: учитель не старается или старается, родители свое чадо разбаловали или слишком строги. А более широко вопрос образования рассмотреть не пробовали? На уровне страны? У Вас нет обобщающей статистики? Ну, тогда не надо спорить с теми, у кого эта обобщающая статистика есть. С Крыловым, например.
-
Тема: ЕГЭ
14 февраля 2010 18:46
Воронн
«Это я не знаю? Да я его ВИЖУ! Вот эту всё усугубляющуюся мозаичность и фрагментарность … »
Во-первых, «мозаичность» и «фрагментарность» - одно и то же, чтоб Вы знали. А во-вторых, где Вы эту «мозаичность» видите в нашем, пока еще системном (!) образовании?
Я, например, вижу только резкое снижение качества образования после ошибок в реформах 90-х, которое вызвано:
а) хаотичным наплывом некачественных учебников, разрешенных Минобразования к использованию в школе;
б) снижением качества учительского и преподавательского корпуса в государственных школах и вузах из-за резкого снижения их финансирования, вызванного переводом с федерального на региональное финансирование;
в) введением образовательного бизнеса, где вообще не возможен контроль качества образования.
А это все можно исправить, при наличии желания у нашего руководства, если конечно оно намеренно не стремилось к снижению качества образования, чтобы потом перейти к «мозаичному» образованию. Тестовый ЕГЭ – неразрывная составляющая «мозаичного» образования. И, если тестовый ЕГЭ обретет форму обычного письменного экзамена (на мой взгляд, ЕГЭ вообще тогда будет лишним), а образование останется системным после ввода новых образовательных стандартов, то тогда, при исправлении вышеизложенных ошибок, в России может быть улучшено качество образования.
-
Тема: ЕГЭ
10 февраля 2010 21:49
Воронн.
«Почему Вы пишете, будто это НАЧАЛОСЬ с ЕГЭ?» Я этого не писала.
«ДО реформ 90-х уже и было -- догматическое, фрагментарное, примитивное»
Судя по всему, Вы вообще не знаете, что такое «фрагментарное» («мозаичное») образование или "кристаллизованный" интеллект, и чем они отличаются от качественного широкого фундаментального образования, которое мы получали до реформ в наших вузах.
Почти все образование в западном «свободном мире» - «мозаичное». Такой тип образования специально дается западному гражданину, потому что оно весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Гражданин худо-бедно может ориентироваться в сложном современном мире и отстаивать свои примитивно понятые интересы. Но охватить всю картину целиком не в состоянии, а, следовательно, не в состоянии выделить действительно важные для него моменты. Поэтому и манипулировать таким человеком просто, то есть появляется возможность искусственно "формировать" его интересы и потребности.
Но некоторые западные граждане получают важные для общества профессии, которые требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Для таких случаев особым обучением формируется, так называемый, "кристаллизованный" интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач в весьма узкой области. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга "знакомых" задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен.
Теперь Вы поняли, почему только «мозаичное» образование или «кристаллизованный» интеллект могут быть примитивными, а советское широкое фундаментальное образование таковым не является?
«Ну, отмените ЕГЭ. Ну, вернёмся -- куда?»
Вернемся к образованию, которое не калечит человеческую психику.
Надеюсь, теперь Вы разобрались, почему я так против навязанной нам реформы образования и составной ее части – ЕГЭ?
-
Тема: ЕГЭ
10 февраля 2010 18:28
Коллеги!
Сегодня в «Вестях 24» давал интервью председатель Совета директоров "АФК Система" Владимир Евтушенков. Он сказал, что серьезному высокотехнологичному бизнесу не хватает высококвалифицированных технарей. Представители этих компаний вынуждены ездить по миру и собирать наших инженеров, иностранные инженеры им не совсем подходят. А инженеров, которых сейчас выпускает наше образование, недостаточно, да и качество образования у них более низкое, чем у выпускников советского образования. Вот вам конкретный факт деградации нашего образования в той области, в которой советское образование было традиционно сильнее западного образования.
Еще Владимир Евтушенков сказал, что, к большому сожалению, советское образование за последние 20 лет было разрушено, а новое образование, сравнимое по качеству с советским образованием, так и не было создано.
Если уж за такой длительный срок не смогли создать ничего приличного в нашем образовании, то надо конечно вернуться к старой системе образования. Для этого у нас абсолютно все есть, ПОКА есть. И сделать это нужно как можно быстрее. Потому что, чем больше наша страна будет продолжать находиться в созданной реформаторами образовательной дыре, тем все труднее и труднее нам будет догнать развитые страны.
Крылову.
Ваше предложение насчет выездных вступительных экзаменов очень хорошее. Это проверенный временем вариант. Я помню, что мой сын в 10 и 11 классах сдавал в своей школе какие-то письменные экзамены в МФТИ, получил там грамоты за максимальное количество набранных им баллов. Эти грамоты давали какие-то преимущества при поступлении в МФТИ. Я знаю, что таким способом отыскивал для себя талантливых студентов не только МФТИ.
Но, если уж не доверяют выездным бригадам из полномочных представителей вузов, то можно к этим бригадам добавить представителей областного или российского подчинения. А по мне, уж лучше не доверять образовательному бизнесу. Но, бизнесу Минобразования почему-то доверяет!
-
Тема: ЕГЭ
9 февраля 2010 16:02
воронн
«И -- альтернатива-то какая? У Вас?»
Альтернатив даже на этом форуме много предлагалось.
Только Вы, словно дятел, долбите и долбите одно и то же, типа: «Все пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!» Мол: «Один только ЕГЭ - свет в окошке. В любом виде, хоть в виде письменного экзамена». А зачем, если письменные экзамены с более эффективным результатом в вузах принимать могут? Только потому, что деньги на ЕГЭ уже потратили? Так хоть на бесконечное переделывание ЕГЭ тратить перестанут, и то хлеб!
«Того, к чему бы стоило вернуться -- просто НЕ СТАЛО. Ушло в прошлое и никто не знает, как реставрировать».
Почему? Все знают и предлагают. Если ошиблись в 90-х, то всегда можно исправить ошибку. Тем более, что все еще не так далеко ушло. Все программы и учебники есть. Даже старые педагогические и научные кадры еще сохранились. Надо только к ним обратиться. Помогут.
«Только связь этих (догматических) форм именно с ЕГЭ вызывает бааальшой вопрос».
Ну, если Вы даже не понимаете связь ЕГЭ с догматическими формами, то Вы, извините, - не профессионал, за которого себя выдаете. У вас кто-нибудь учился в обычной средней школе США? А у меня несколько детей учились. Там примитивное фрагментарное догматичное образование без всяких причинно-следственных связей, очень поверхностное, без глубинного понимания. Только такие знания и можно тестами проверять. Когда наши обычные дети еще 2-3 года назад из обычных российских провинциальных школ приезжали учиться в школы США, то они там всегда были самыми образованными и талантливыми. А в это время в наших школах были уже остатки советского образования.
«Никто меня не обманывает -- ибо я-то работаю и ЛИЧНО вижу. То, о чём Вам и пишу. В частности, ту величайшую деградацию, которая воцарилась до всякого ЕГЭ».
Эта деградация воцарилась в результате реформ, а ЕГЭ не только ее не исправляет, но еще и усугубляет. Значит, отменить все эти реформы надо и перестать тратить деньги на ЕГЭ!