Крылов.
Так что с обобщающим документом, который вы хотели редактировать?
Где будет опубликован его текст? И сможет ли его прочитать президент? Я не смогла связаться с Вами. Тот почтовый адрес, что есть в обсуждениях к статье «Сенаторы поставят ЕГЭ низкий балл» все время выдает ошибку.
Крылов.
«Немного солянки и конкретные схемы происхождения "процентомании"».
Сейчас причина «рисования» оценок не такая, какой она была при социализме.
При социализме плохой специалист, в большинстве случаев, действительно шел по «профсоюзно-комсомольско-партийной линии» в руководители. Отсюда – случаи некомпетентности в РЕАЛЬНЫХ процессах производства и стремление к формализму в показателях успешности их деятельности. Но, все-таки, полученное такими руководителями качественное широкое фундаментальное профильное образование делало свое дело – страховало от большого количества очень грубых ошибок. Поэтому все худо-бедно работало. И в образовании тоже.
У сегодняшних же руководителей образования этот порок – некомпетентность в реальном образовании и стремление к формальным оценкам усилились, потому что руководители назначаются сверху, а не поднимаются снизу по той самой «линии», и, порой, вообще не имеют профильного (педагогического, в данном случае) образования. Поэтому и количество грубых ошибок резко увеличилось.
К тому же, все школы и даже вузы вынуждены «рисовать» оценки из-за банальной экономической выгоды. Их поставили в такие экономические условия. В образовательном бизнесе (платных школах и вузах) «рисование» оценок увеличивает прибыль. А в государственных школах «рисовать» оценки заставляет подушевое финансирование. Экономическая выгода вынуждает «рисовать» оценки и на платных отделениях государственных вузов.
Так что, сегодня круг работников образования, заинтересованных в «процентомании», в несколько раз расширился. Отсюда и снижение качества образования, как в средней, так и в высшей школе.
Как это исправить? 1) Убрать бизнес из образования. Деньги в образование должны приходить из других источников! 2) Повысить квалификацию руководящего и педагогического состава. 3) Внедрить качественный автоматизированный контроль, не вредящий эффективности образования + контроль заинтересованной общественности (родителей).
воронн
«в приёмных экзаменах -- там много будет громоздкостей и неудобств. По математике устный экзамен -- это тоже решение задач, во много подходов, экзаменатор по очереди может работать с несколькими абитуриентами и т.д».
Я же дала ПРИМЕРНУЮ схему. Для того чтобы разработать точную программу, учитывающую специфику устного или письменного экзамена, надо просто экзаменаторам и программистам встретиться и обсудить все особенности. Программисты подстроят программу под ситуационные требования экзаменаторов, сделают ее удобной и подберут соответствующую видео и др. технику. Главное – сделать программу защищенной от любого внешнего вмешательства, чтобы можно было занести информацию в память компьютера и снять копии на DVD, а вот стереть ничего нельзя до определенного срока (через месяц-два после приказа ректора, например). Я бы предложила попросить разработать такую программу в ИТМО или на ВМК МГУ. Потом, такая программа должна быть узаконена официально для всех вузов.
«А в принципе -- и на ЕГЭ можно, и гораздо легче, устроить эту сверхполицейскую систему».
ЕГЭ, конечно, снимает ответственность с конкретного экзаменатора, но и отдаляет абитуриента от контакта с экзаменатором, не учитывает особенностей в требованиях к знаниям абитуриента в разных вузах, отупляет школьников. А это и есть минусы ЕГЭ. А экзамен – дело ответственное, от этого зависит будущее не только абитуриента, но и всей страны, качество жизни каждого гражданина. И «колпак Мюллера» здесь в самый раз.
«А в большинство (вузов) -- да не такой уровень абитуриентов и экзаменов, чтобы ЕГЭ давал недостаточное ранжирование».
А «большинство» вузов надо подтягивать до приличной планки. Именно на это стоит тратить деньги, а не на ЕГЭ. И вузов не должно быть много. Но они должны быть качественными.
«На редкость развитах там (в Воронеже) хапучесть!»
К сожалению, Воронеж далеко не одинок в этом. Это система. Ее суть – быстрая максимальная прибыль при минимуме издержек, а дальше – хоть потоп.
Граф
«Но я то пишу (и "ворон" тоже..), что только ЕГЭ поможет высветить все то грязное, что накопилось в образовании и вокруг него..»
ЕГЭ ничего не может высветить, он может только сделать тупыми наших талантливых детей. И остановить коррупцию при ЕГЭ нельзя – деньги сделают все равно свое дело, причем, на разных уровнях: от учителей до людей, проверяющих и выставляющих результаты, - возле каждого из них контролера не поставишь. Вузов гораздо меньше. Там легче наладить контроль на обычных вступительных экзаменах. Я предлагала уже использовать компьютерную технику, которая сейчас есть в любом вузе.
Я вижу это приблизительно так. Абитуриент сдает документы в приемную комиссию и получает карточку со своей фотографией и индивидуальным штрих кодом. В начале экзамена абитуриент предъявляет эту карточку компьютеру для считывания и регистрации штрих кода, выбирает методом случайных чисел номер экзаменационного билета (для устного экзамена) или номер варианта (для письменного экзамена), который автоматически заносится в память компьютера. Потом, получает текст этого билета (варианта). На устном экзамене ответ абитуриента, вопросы экзаменаторов и поставленная ими оценка записываются на видео и заносятся в память компьютера под штрих кодом абитуриента. Сразу же делается копия этой записи на DVD, который маркируется штрих кодом абитуриента, и выдается абитуриенту. На письменном экзамене все делается аналогично, только в память компьютера и на DVD заносится текст письменной работы абитуриента. Записи на DVD и в памяти компьютера следует хранить еще некоторое время после приказа ректора о зачислении и использовать при апелляциях или даже в судах. Такую программу для компьютера можно сделать один раз и для всех вузов. Это стоит копейки, по сравнению с затратами на постоянно дорабатывающийся, бестолковый ЕГЭ. А деньги, выделенные на ЕГЭ, выгоднее потратить на улучшение подготовки учителей. А главное, у моего способа нет губительных для детского интеллекта недостатков ЕГЭ.
Граф.
«Значит для лучших ВУЗов - лучшие умы, нет коррупции - я искренне рад! А остальные! Из регионов? В другие, "неяркие" ВУЗы?»
Лучшие умы с удовольствием бы шли и в местные (провинциальные) вузы, жить в своей квартире около мамы с папой, конечно, каждый студент бы хотел. Только в местных вузах требуют деньги за поступление и обучение даже с победителей Всероссийских олимпиад, вопреки закону «Об образовании». Не верите? Факт! Сама с этим столкнулась. Да и программы большинства местных вузов опустились до уровня ПТУ в угоду мажорам – деткам местных буржуа и чиновников, которым нужен диплом, а не знания, и которые готовы за это платить. А представители столичных и питерских вузов сами приезжают на заключительный этап Всеросса и переманивают победителей олимпиад к себе в вуз на бюджетные отделения. Платят стипендии, на которые можно без помощи родителей прожить в общежитии, да и на работу там можно устроиться чуть ли не со 2-го курса. И главное, в этих вузах образовательные программы прекрасные. Сама сравнила их с программами вузов Германии по сходным специальностям – немецкие оказались хуже. Платные курсы столичных вузов никому из олимпиадников как-то не было необходимости посещать – они им вообще не нужны.
«Никогда не поверю, что для МИИТА или МАДИ нужны какие-то особые знания по физике, которые нельзя принципиально изучить в профильном курсе физике в школе»
Особых знаний не нужно. Просто нужны знания в пределах не усеченной программы средней школы и обязательно - светлый ум. Вообще, качественное высшее образование доступно не всем. А то вузовское образование, которое доступно всем, - не может быть качественным высшим. Высшее образование для всех – обман для готовых заплатить за бумажку – диплом.
Крылов (Калужская область, 16 декабря 2009 10:24)
Браво!! Поддерживаю!!
воронн
«Правильно, тот юный человек -- из провинции или из столицы -- учится, и это для него тот лифт.»
Образовательный лифт вообще не должен быть социальным, он обязан быть только интеллектуальным. ЕГЭ не может быть лифтом, потому что он снижает интеллект ученика и продается-покупается.
Олимпиады – действительно лифт, и не социальный, а интеллектуальный. На олимпиадах совершенно не важен твой социальный статус, в какой ты школе учишься и где живешь, главное – чтобы ты умные задачки решил. По такому принципу должна действовать вся система образования, только тогда она будет эффективной. А образовательный бизнес – не эффективен. В погоне за прибылью он готов продавать под видом образования за деньги все, что угодно (оценки, аттестаты, дипломы, лженаучные теории …) и кому угодно, хоть обезьяне.
«Вы пишете: " Восстановить единое обязательное всеобщее образование."
Ах, как Вы не понимаете, что же Вы требуете "восстановить"! Образование и НЕ БЫЛО единым-обязательным-всеобщим. Десятилетка (потом одиннадцатилетка) была не для всех. Она соседствовала со средним профтехобразованием».
Но, ведь со СРЕДНИМ профтехобразованием!!! Среднее образование не получали только те, кто не мог этого сделать по природным умственным дефектам или потому, что просто не хотел. А шанс на получение среднего образования при советской системе образования был У ВСЕХ! И необходимо к этому вернуться!
Крылов
«Моя тётушка работала завучем в средней школе, расположенной в рабочем посёлке. Она рассказывала, что в каждом классе сидят два, три дебила. Нормы двоек хватает только на них. Остальные ученики знают, что меньше тройки им не поставят».
Альтернативно одаренные дети (в просторечии – дураки) рождаются не только в семьях рабочих. Их достаточно, например, и в семьях высокопоставленных чиновников, партийных бонз и бизнесменов (во времена Вашей тетушки – подпольных). Только дураки их этих семей во времена Вашей тетушки почему-то учились в физико-математических или языковых школах, им там тоже «рисовали» оценки. А потом, получив аттестаты, они по ректорским или деканским спискам шли учиться в самые престижные вузы СССР. Правда, во времена СССР, закон запрещал подобные фокусы. Зато в наши демократические времена этот закон отменили. И дурак из любой семьи получил право учиться там, где он захочет, если за его обучение заплатят деньги. А ЕГЭ состряпан так, чтобы как можно меньше мешать этому праву, но создавать иллюзию социального лифта.
«И кажется мне, что президент на сайте отсутствует. Реакции нет. Тогда зачем мы время теряем?»
А что Вы предлагаете делать? Я-то вообще думаю, что все эти форумы и «свобода слова» придуманы для того, чтобы граждане пар в свисток выпускали. А Васька слушает, да ест.
Граф.
«это ж сколько победителей олимпиад должно быть, чтобы большинство детей из провинции выбрали такой путь поступления.. ПО моему поступают победители регионов, то есть из одной области - один, два три человека. А остальные куда? Что то не так! Со статистикой!!»
Со статистикой все так. Во-первых, у нас страна огромная, а во-вторых, предметов, по которым проводятся Всероссийские и МГУ-шные олимпиады – много, и брали в столичные и питерские вузы не только по заключительному (5-ому) этапу Всеросса, но и по региональным и даже областным этапам тоже. Кстати, на заключительном этапе Всеросса, например, победителей (дипломы 1,2 и 3 степени) по информатике приблизительно 80-110 человек (в разные годы). А всего каждый год на заключительный этап Всеросса по информатике приезжают около 200 победителей региональных и областных этапов, которых тоже с удовольствием берут столичные и питерские вузы. Аналогичная картина и по другим школьным предметам. А еще есть олимпиады: «Ломоносов» (МГУ), «Покори Воробьевы горы» (МГУ), «Шаг в будущее» (для инженерных вузов) и др. Так что, наши российские регионы богаты детскими талантами, только бы ЕГЭ с его разделением учебных программ на базовые (непригодные для поступления в вуз) и профильные программы, и отупляющими тестами не мешал. И важно, что на олимпиадах высокого уровня нет коррупции.
Граф
«Да, ребенок давно уже в течение последних 7 лет понял, что не программа Важна в жизни, а куда пойти после школы, если я живу в провинции, и поступить в ВУЗ не смогу... А как-то вот забыли, что ЕГЭ - это и социальный лифт..»
Вы заблуждаетесь. Провинциальный ребенок сейчас идет по единственно возможному для себя пути – где-то еще с младших классов берет старые качественные учебники своего старшего брата (сестры) или даже родителей и по ним (по той качественной программе) осваивает математику (физику, химию, биологию, программирование …) параллельно с невразумительной программой сегодняшней массовой школы. Потом, несколько лет подряд занимает призовые места на Всероссийских и МГУ-шных олимпиадах и поступает в лучший вуз Москвы или Питера без экзаменов. На социальный лифт – очень высокий балл по ЕГЭ он не надеется, потому, что ЕГЭ – лохотрон, не отражающий истинных знаний. ЕГЭ такие дети обычно сдают на 5 (редко – 4) без подготовки, но не очень близко к 100 баллам. В провинциальные гимназии (лицеи) такие дети сейчас учиться не идут, потому что там сидят мажоры – детки местных «бизнесменов», которым родители покупают все от дорогих машин до оценок, аттестатов и ЕГЭ, в том числе. Местные вузы таким детям тоже не интересны, потому что там та же ситуация, что и в гимназиях (лицеях). Неужели Вы сами не видите, что все общежития столичных и питерских вузов забиты студентами - бывшими олимпиадниками из провинции?
воронн
«Я совершенно против априорной сепарации детей по "способностям" (которые никто надёжно не диагностирует заранее). Я за ПОПЫТКИ предоставить максимальные возможности для обучения каждого! Но!!! Решать должны результаты работы!»
А разве не так было в советской системе образования? Все дети страны шли в массовые школы, в которых программы были одинаково качественными и достаточными (при их освоении) для поступления в вуз. Подготовка учителей была тоже одинаковой, отличие - только в личностных качествах. На всех этапах обучения учитель оценивал результаты работы каждого школьника. Если ребенок, при всех стараниях учителя, начинал отставать еще в младшей школе, то решением врачебно-педагогической комиссии, его переводили в школу для детей с отставанием в развитии, где обучали несложным профессиям до 14-15 лет. При отставании в средней школе, ребенка могли оставить несколько раз на второй год, но тоже держали в школе до 14-15 лет. А потом, со справкой или аттестатом за 8 классов (в зависимости от того, сколько классов он сумел осилить до этого возраста) выпускали из школы. А дальше, он мог поступить в ПТУ, техникум или на работу. Детей, успешно освоивших среднюю школу, переводили в старшую школу, где они готовились к поступлению в вуз. Кто хорошо соображал и старался – после получения аттестата, успешно сдавал вступительные экзамены в выбранный им вуз. Выпускники, не поступившие в вуз, могли пойти учиться в ПТУ, техникум или работать. Дети, показавшие в школе исключительные способности, могли поступить через экзамены в школы для одаренных детей, а потом - в вуз. Какие недостатки были в этой схеме?! Кого это не устраивало?! Да тех, у детей которых не было «РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ», но были ВЛАСТЬ, СВЯЗИ и ДЕНЬГИ! Им никогда не было дела до эффективности образования, до плохого качества жизни обычных граждан и развала страны без хороших специалистов. Вот и «модернизировали», чтобы ИХ дети получали аттестаты и дипломы вне зависимости от «РЕЗУЛЬТАТОВ своей РАБОТЫ».
