Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Лариса

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  9 декабря 2009 22:54

  воронн

  «Почему "советская" система протипоставлена "рационалистической". Она что "иррациональной" была?»

  Ну, если Вы не знаете, чем принципиально отличается советская система образования от образования западного типа, то ваша компетентность для обсуждения темы ЕГЭ сомнительна. Лекции Вам на этом форуме, конечно, писать затруднительно. Советую образоваться самому с помощью интернета.

  «И когда будущие автомеханики или кулинары с непонятными (ритуальными?) целями изучают стереометрию или начала матанализа -- кончается профанацией. Ибо они с более простыми вещами разобрались кое-как, через пень-колоду -- и теперь просто ничего не понимают и лишь заучивают иероглифы».

  Вот Вы и раскрылись, ворон! А по каким критериям Вы хотите отделять на ранних стадиях обучения «нечистых» детей - якобы БУДУЩИХ автомехаников и кулинаров от «чистых» - достойных, по Вашему мнению, изучать математику (физику, химию, биологию …) по профильным программам? Неужели по способностям? И это при наличии платного среднего и высшего образования, которое позволяет любой бездарности «учиться» везде, где ей захочется, «рисовании» заказных оценок учителями и преподавателями, невозможности отличить с помощью ЕГЭ талант от бездарности, купле-продаже результатов ЕГЭ, аттестатов, медалей и дипломов?! Или опять «лес рубят – щепки летят» уже при обучении детей? И это все в демократическом обществе?

  И таким образом Вы хотите повысить качество образования специалистов, в том числе, и так нужных стране инженеров? Тогда это именно Вы и Вам подобные настаиваете «на создании дурных законов, надуманных на основе нереалистичных фантазий»!
• Тема: ЕГЭ
  9 декабря 2009 22:02

  Авдюшин Герман Сергеевич (Свердловская область, 8 декабря 2009 12:57)

  «Не допустить введение ЕГЭ по математике, не зависимо от форм его сдачи, состоящим из двух частей базовой и профильной, как нарушение законодательства об образовании».

  Vernick (Ставропольский край, 9 декабря 2009 11:03)

  «ЕГЭ – это гибель для мыслящих людей, т.к. экзамен в такой форме не позволяет выявить мышление человека».

  Танима (Московская область, 9 декабря 2009 11:22)

  «Экзамен по математике нельзя делить по предложенному Рособром сценарию».

  Я думаю, что надо бороться и смелее идти дальше того, что Вы предложили. Требовать нужно отмены ЕГЭ, этой гибели для всех мыслящих людей. И еще, нельзя допустить разделения школьных образовательных программ по любому предмету на базовые и профильные! При существовании платного образования и коррупции это обернется невозможностью получения профильного образования талантливыми детьми из небогатых семей, в частности, детьми тех же учителей и преподавателей. И наше образование еще больше потеряет в качестве, а дети из небогатых семей навсегда потеряют возможность подняться по социальной лестнице.

  Школа обязана предложить любому ребенку, вне зависимости от материального положения и места проживания его семьи, только одну, самую лучшую – профильную программу по каждому изучаемому предмету. Учителя школы должны помочь ученику в овладении самыми качественными знаниями, достаточными для поступления в вуз. Т. е. школа должна дать шанс каждому ребенку, а уж, как ребенок сможет воспользоваться этим шансом, будет зависеть от способностей, трудолюбия и желания самого ребенка. Кто-то возьмет все, что ему дали, а кто-то возьмет некую часть программы. Все это отразится в аттестационных оценках, а при поступлении в вуз или в другое учебное заведение – в экзаменационных оценках. Долой ЕГЭ! Нет разному качеству образовательных программ для детей из богатых и бедных семей!
• Тема: ЕГЭ
  8 декабря 2009 17:18

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 5 декабря 2009 17:03)

  (1) Я не уверена в том, что надо эту дискуссию в «Литературке» возводить до уровня начала падения советского образования. Да, в те времена старались тщательно следить за качеством образования и обсуждать абсолютно все, даже если только казалось, что стало «подмокать». Но, все эти серьезные обсуждения велись фактически о небольших отклонениях в ту или другую сторону на общем, довольно высоком уровне образования в стране, чтобы на начальных стадиях провести необходимую коррекцию.

  (2) А я заметила «ломание» именно в 90-е. Главное, что произошло в те времена, - государство значительно снизило финансирование образования. Появились школы, где учителя, не стесняясь, вымогали у родителей деньги за хорошие оценки. Так прямо и говорили, что, если не хотите, чтобы у вашего ребенка был «стресс», то заплатите. В те времена в такие школы с удовольствием шли дети всяких разных жуликоватых торгашей и прихватизаторов разного ранга. Так называемые «бизнесмены» платили, а их дети получали отличные аттестаты и медали без «стрессов» и соответствующих знаний. Но, по конкурсу или через олимпиады в вузы они поступить не могли. Вот тогда для них и появились платные вузы, там можно было купить дипломы без всякого умственного напряга. Вот именно в эти времена началось падение качества образования.

  (3) Без создания критической массы не может быть качественного скачка. Вот для того, чтобы вырастить гениальных конструкторов и инженеров, ученых – технарей, необходимо: а) большое количество технически образованных людей; б) высокотехнологичная промышленная инфраструктура. Т. е. техническая среда – техническая критическая масса. В США, где (в отличие от СССР) никогда не было массового политехнического образования, технарей вынуждены импортировать со всего мира.

  (4) Большинство студентов МГУ, МФТИ, ИТМО, СПбГУ – олимпиадники. Многие из них - выпускники обычных, провинциальных государственных школ (пока!). ЕГЭ этому помешает.
• Тема: ЕГЭ
  4 декабря 2009 20:35

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 4 декабря 2009 17:13)

  Да, опасения уже сбылись, Вы правы. Но, это произошло не так уж давно. Все еще можно вернуть, если захотеть и приложить усилия. Если бороться. А в том направлении, которое нам навязали люди, которые, по Вашим же словам, «внушают сомнения в их компетентности», двигаться бессмысленно – результат понятен.

  Важно только не вводить наших граждан в заблуждение, что все грехи образования порождены развитым социализмом чуть ли не в 70-х годах прошлого столетия, и что не было другого пути для образования после 91 года, как немедленное уничтожение советской системы образования. «Игра на понижение» между массовой школой и массовым вузом – миф. И то, что советский «школьный учитель сплошь да рядом НЕ давал того, что в программу входит и вуз спрашивает» – миф. Да и огромная коррупция в советской высшей школе – миф тоже. И придуман он теми, кто хотел получить высшее образование, но их природные способности или банальная лень не позволяли им выдержать вступительный конкурс – надо же было чем-то оправдать свою несостоятельность. Эти и еще несколько мифов (о якобы дороговизне советского образования и непригодности его для дальнейшего поступательного развития страны …) в 90-х годах специально раздули в СМИ до невероятных размеров, а потом ими воспользовались для разрушения нашего образования. В новом образовании недостаток способностей заменили легализованной коррупцией – платным образованием. Оценки, аттестаты, медали, дипломы просто покупаются за деньги родителей не только в платных образовательных учреждениях, но и в государственных тоже. Учителю и преподавателю не позволяется выставлять объективные оценки, потому что это сказывается на финансовом благополучии образовательного учреждения, а значит и на финансовом положении учителя и преподавателя. А для того, чтобы «логическое мышление, собственная мысль из массовой школы ушли» навсегда, создали ЕГЭ. Что это ушло «ДАВНО!» - миф. Олимпиады это опровергают.
• Тема: ЕГЭ
  4 декабря 2009 16:25

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 3 декабря 2009 16:49)

  «"Подтасоёмкость" так называемых традиционных экзаменов -- по крайней мере, не меньше».

  Да кто из учеников и родителей в советские времена на эту школьную «подтасоемкость» внимание обращал? Ну, поставит учитель «блатному» ученику пятерку вместо заслуженной тройки, а «не блатному» – четверку вместо пятерки. И что? Школьные-то программы и учебники для «блатных» и «не блатных» были одинаковыми и очень качественными. И если ребенок школьную программу освоил, то в вуз он поступит, потому что там свои экзамены, независимые от того школьного учителя. И интерес к обучению у школьника был – он понимал, что только от качества его знаний зависит поступление в вуз и его будущая карьера. Вот и повышал ребенок качество своих знаний. Если это талантливый ребенок, то он добирал знания самостоятельно – задачки решал, книжки читал по интересующему его предмету, а если не очень талантливый – родители или репетиторы ему помогали. Да и коррупция в советских вузах была минимальной, ее нарочно в СМИ преувеличили в 90-е годы, чтобы иметь дополнительный предлог для разрушения высшей школы. Несмотря ни на что, лучшие отечественные вузы, благодаря Совету ректоров, удалось все-таки сохранить. Тогда нашу высшую школу решили уничтожить обходным путем – «реформой» школьного образования, т. е. развалом той базы, от которой питается высшая школа. Ведь, если сделать выпускников школ малообразованными и тупыми, то вузы вынуждены будут снизить уровень своих образовательных программ, подстроить их под уровень абитуриентов. А, следовательно, и специалистов вузы будут выпускать таких, что о российской высокотехнологичной промышленности, науке и оборонке можно просто забыть, так же как и о качественном строительстве, медицине и т. п. Тогда и без всяких военных действий Россия станет колонией со всеми вытекающими отсюда последствиями. ЕГЭ – инструмент, который помогает снизить интеллектуальный уровень подрастающего поколения.
• Тема: ЕГЭ
  3 декабря 2009 19:27

  воронн (Ханты-Мансийский автономный округ, 2 декабря 2009 17:23)

  “Вот мне в лицее никакой ЕГЭ не мешает учить математике, как и раньше учил. А в массовой школе какой-то действительно математике перестали учить. И теперь плачут, что это им, якобы, ЕГЭ помешало»

  В школе всегда УЧИЛИ, УЧАТ и БУДУТ УЧИТЬ только тому, что спрашивают при поступлении в вуз. И если спрашивают в форме ЕГЭ, то под сдачу ЕГЭ и будут учить. А Ваше «как раньше учил», просто отомрет за ненадобностью (даже в гимназиях и лицеях), потому что того ПОНИМАНИЯ учебного материала, какое требовалось раньше для поступления в вуз, сегодняшнее ЕГЭ не требует. В нашей школе уже у второклассников проверяют знания тестами. Неужели Вам не понятно, какие знания будут у детей, даже у очень способных, если их проверять все 11 лет обучения только тестами? Дети думать, выражать свои мысли устно и письменно разучатся, потому что не нужно это при тестовых проверках. Будут только соображать внутри примитивного, заданного кем-то, узкого ЕГЭ-шного коридора, около какого из данных трех ответов крестик ручкой поставить в заданиях из раздела «А» и «В», да как угадать наиболее вероятное шаблонное решение в задачах из раздела «С». А дать нестандартное, но правильное решение – ни-ни!! Карается более низкой оценкой, потому что с шаблонным решением в проверочной методичке не совпадает. ЕГЭ сделает школу примитивной, а детей – не способными к самостоятельному аналитическому, логическому, а, следовательно, и к творческому мышлению. При таком школьном образовании и олимпиады автоматически отомрут, для них просто соответствующей интеллектуальной детской среды не будет.

  У меня вообще складывается впечатление, что сейчас с Россией делают то же, что в свое время после войны 1941-1945 годов страны-победители намеренно сделали с Германией. В Германии до сих пор наука предвоенного уровня не достигла, а интеллектуальными ресурсами Германии и других разоренных войной европейских стран воспользовались в основном США.
• Тема: ЕГЭ
  30 ноября 2009 15:08

  Алевтина!

  Я Вам сочувствую. Но, закон «Об образовании» в данном случае на Вашей стороне. Сортировку учеников можно проводить на любом этапе школьного обучения. Смотрите п. 4 статьи 17 закона. Там говорится, что обучающиеся на ступенях начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, имеющие по итогам учебного года академическую задолженность по одному предмету, переводятся в следующий класс УСЛОВНО. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в течение следующего учебного года, образовательные учреждения обязаны создать условия обучающимся для ликвидации этой задолженности и обеспечить контроль над своевременностью ее ликвидации. А учащиеся, имеющие академическую задолженность по двум и более предметам или условно переведенные в следующий класс и не ликвидировавшие академической задолженности по одному предмету, по усмотрению родителей (законных представителей): оставляются на повторное обучение, переводятся в классы компенсирующего обучения с меньшим числом обучающихся на одного педагогического работника образовательного учреждения или продолжают получать образование в ИНЫХ формах.

  А для того, чтобы родители (законные представители) не обвиняли учителя в проблемах с обучением у их ребенка, надо чаще приглашать их на свои уроки, чтобы они видели, как их ребенок отвечает на вопросы учителя или пишет контрольные (тестовые) работы. Пусть родители сами сделают правильные выводы на основании конкретных фактов.
• Тема: ЕГЭ
  26 ноября 2009 18:11

  Алевтина!

  Математике надо учить ВСЕХ, так же как и русскому языку, физике, литературе, истории, химии и т. д. Другое дело, что и сколько из этих предметов сумеет взять каждый конкретный ученик. А вот это должно оцениваться на переводных и выпускных экзаменах с помощью оценки. Но по этой оценке действительно не должны судить о квалификации учителя, в этом Вы, Алевтина, правы. Качество знаний у ученика зависит не только от учителя, но и от самого ученика, насколько он старателен, трудолюбив и от его природных способностей, наконец. А минимальная оценка по математике и русскому языку и так уже настолько низкая, что ниже уже некуда. Да и программа по математике не настолько уж сложна, чтобы любой ребенок (без явных умственных отклонений) не смог ее осилить на минимальный балл. А детям с умственными отклонениями нечего делать в высшей школе, для них есть учебные заведения более низкого уровня, с соответствующими образовательными программами. Каждый ребенок в любой российской школе должен ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ с помощью учителя получить качественные знания по всем учебным предметам программы средней школы на уровне, достаточном для поступления в вуз. Сделать это – первостепенная задача Минобразования и науки и школьных учителей. А вот суметь взять преподаваемые в школе знания - уже задача конкретного ребенка. А проверять знания выпускника школы на соответствие их образовательным программам конкретного вуза (конечно, в пределах школьной программы) должна приемная комиссия этого вуза, а не какой-то абстрактный ЕГЭ. Вуз лучше знает, абитуриент с какого качества знаниями и способностями ему нужен. А для того, чтобы не было коррупции на вузовских экзаменах, надо применять современную технику: снимать на видео каждый устный и текст каждого письменного экзамена, хранить эту информацию до приказа о зачислении в памяти вузовского компьютера и личном DVD абитуриента. Чтобы у абитуриента и приемной комиссии были документы в случае апелляции
• Тема: ЕГЭ
  24 ноября 2009 16:03

  Александр Мазин!

  Вы меня извините, но я не верю тому, что вы написали о Консерватории им. Чайковского, финансистах и медиках, особенно об МГУ. В МГУ до сих пор поступают в основном по Всероссийским олимпиадам и качественным олимпиадам МГУ: «Покори Воробьевы горы», «Ломоносов». Т. е. МГУ до сих пор заинтересован в притоке именно талантливых абитуриентов. А для отбора талантов необходима школа равных возможностей для всех детей, вне зависимости от их места проживания и материального положения, с качественными образовательными программами, т. е. советского типа. И МГУ не мог хотеть разрушения советской системы школьного образования, ему это не выгодно со всех сторон. МГУ мог хотеть только качественной подготовки школьников и самостоятельности в отборе абитуриентов с такими качествами, которые делали бы успешным их обучение по очень сильным программам высшей школы МГУ.

  А сейчас мы читаем в СМИ вот что: «Ситуация очень страшная. На курсах повышения квалификации 40 директорам школ озвучили такую модель: ученик приходит на три урока, которые полностью оплачиваются государством. Затем идет на обед, а после по выбору идет на следующий предмет – это может быть биология или любая другая дисциплина. Вот эта вторая тройка часов финансируется государством уже на 30 %. Причем, в открытую было сказано, что до учителей школ эту информацию доводить не стоит. Все это говорит о том, что фактически в России собираются вводить платное среднее образование». Но, Между тем, согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживает 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит – не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем. Вот для какой школы создавалось ЕГЭ! Для такой школы оно в самый раз!

  Стремление разделить более чётко россиян по уровню жизни, по благосостоянию, отсев бедных и неимущих уже на первых же этапах образования, в этом суть "реформы" школы!
• Тема: ЕГЭ
  20 ноября 2009 19:42

  Против ЕГЭ, конечно, бороться нужно. Но, надо понимать, что самым страшным в «модернизации» образования является вовсе не ЕГЭ, а сама суть «модернизации» образования по проекту «Наша новая школа», который опускает наше, некогда полноценное качественное образование до примитивного уровня, тем самым лишая нашу страну в будущем полноценной науки и высокотехнологичного производства.

  Авторы проекта «Наша новая школа» своими утверждениями: 1), 2) и 3) намеренно вводят россиян в заблуждение. Действительно, полученного один раз советского образования, человеку хватало на всю жизнь. Но, не потому, что этот человек за всю жизнь не менял свою профессию. А потому, что советское качественное фундаментальное системное образование позволяло человеку обучиться любой новой профессии практически САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вспомните, какое количество наших соотечественников стали великолепными профессионалами совсем не в тех специальностях, которые были указаны в их дипломах! Мои однокурсники, закончившие в СССР физический факультет университета, не только делают науку в различных областях физики, но многие из них успешны и в математике, химии, программировании, бизнесе, журналистике, литературе, кинематографе, преподавательской и педагогической деятельности, причем работают они как в России, так и за рубежом, в том числе и постиндустриальных странах. Разве это не показатель эффективности советского образования и конкурентоспособности, инициативности, великолепного творческого мышления, способности находить нестандартные решения советских дипломированных специалистов?!

  Отсюда следует вывод, что авторы проекта «Наше новое образование», по меньшей мере, не честны и преследуют совсем не те цели, которые ими заявлены.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 следующая ››