Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 80 81 82 83 84 85 86 87 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  26 июля 2013 05:04

  К Капитан С.А., 25 июля 2013

  «Но Ирина Валентиновна помнит гораздо больше меня и тем более anengineer-а. Как она здесь писала, ей 70 лет. Нам бы сохранить в такие годы такую ясность ума! Старших надо уважать - я например уважаю».

  Уважаемый Капитан С.А.! Спасибо за добрые слова в мой адрес. Старших уважать надо, а вот соглашаться с ними не обязательно. Каждый человек должен иметь свое мнение по тому или иному вопросу, независимо от своего возраста.

  Поэтому, несмотря на то, что мне без малого уже 72 года, я все же не считаю свой возраст той гирей, которую как аргумент надо положить на чашу весов нашей дискуссии, чтобы склонить ее результат в свою пользу. На эту чашу надо класть мудрость и знания, а не возраст, потому что мудрость и знания не всегда приходят к человеку вместе с возрастом. Ко многим возраст приходит один.

  Все недостатки советской экономики я прекрасно видела еще в своей студенческой юности.

  А вот причину этих недостатков и способ их устранения я нашла только в 1974 году, когда мне было 33 года. Возраст еще не очень уважаемый, а вот практических знаний для понимания причин серьезных общественных проблем уже накопилось достаточно.

  Свою первую попытку объяснить, что надо делать для устранения недостатков советской экономики, я изложила в статье «От каждого по способностям!», которую отправила в газету «Правда» (орган ЦК КПСС). Статью, естественно, не напечатали. Поэтому сегодня ее можно найти на моей авторской странице на сайте Проза.ру, набрав в его поисковике слова «Ирина Арзамасцева».

  Ответ газеты «Правда» на мою статью Вы сможете увидеть, выглянув в окно.

  За прошедшие 39 лет моя идея о том, как надо устранить главный недостаток современной экономики, не изменилась. Изменилось только конструктивное воплощение этой идеи в жизнь, которое я и представила на суд нашей дискуссии. Аргументированную критику приветствую. А на бессодержательную болтовню реагирую по рекомендации великого Данте: "Следуй своей дорогой и пусть люди говорят, что угодно".
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  26 июля 2013 08:01

  К Павлов, 25 июля 2013

  « Как это было при социализме, Вам приведу примеры, как трудящиеся возводили великие стройки, при этом и поныне живут в тех ещё бараках, построенных как временное жильё».

  Здравствуйте! Начну с того, что в СССР был не социализм, а государственный капитализм, при котором жить без бараков не получается. Социализм только строился, а не был. Но, несмотря на жизнь в бараках, численность населения СССР неуклонно росла, а продолжительность жизни увеличивалась. При этом мы делали ракеты для защиты своей страны. Да и в области балета, то есть в области культуры, мы были впереди планеты всей.

  Сегодня в условиях простого капитализма Российская Федерация (бывшая РСФСР) уменьшилась на 5,6 млн. человек, а продолжительность жизни стала меньше, чем в советское время.

  Сегодняшний строй мне не нравится потому, что он ликвидировал право на труд, которое было у каждого советского человека. В результате этой ликвидации 5 миллионов безработных вынуждены сегодня «интеллектуально» трудиться во благо своих семей, роясь на городских свалках и в мусорных баках.

  При сегодняшнем строе практически полностью уничтожено отечественное сельское хозяйство – основа жизнеобеспечения населения и национальной безопасности страны.

  За 20 лет этого строя около 23 тысяч населенных пунктов исчезли с географической карты России, из них около 20 тысяч — это сельские поселения.

  70 лет назад российские села и деревни уничтожали немецкие оккупанты.

  Сегодня этим занимается отечественная «вертикаль власти», которая, «интеллектуально» трудясь во благо своих семей, а не во благо России, разрешает менять 5 кг отечественной сырой нефти на 1 кг импортного мороженного мяса. Ее основной принцип: "зачем производить то, что можно купить". Цена вопроса ее не интересует.

  Если Вам все это нравится, то тогда Вы тоже строите благополучие своей семьи за счет такого обмена, то есть за счет ограбления своей страны. С чем я Вас и поздравляю, но дальнейших успехов не желаю.
• Тема: Система государственной власти
  29 июля 2013 04:22

  Уважаемые Капитан С.А. и Василий! Тема, на которой вы скрестили свои полемические шпаги, называется «Система государственной власти».

  Та или иная система государственной власти зависит от того, в чьих руках находится экономическая власть, то есть власть над материальными условиями жизни людей. В конечном счете, только от этой власти и зависит политическая власть, влияющая на то или иное направление развития общества и его экономики.

  В зависимости от того, какая собственность в том или ином государстве является господствующей, такая в нем и формируется система государственной власти. Во всех государствах, где господствует частная капиталистическая собственность, система государственной власти представляет собой жесткую бюрократическую вертикаль, поддерживаемую военной и правоохранительной силами.

  Если же в государстве господствующей является государственная собственность, а такой собственностью является национализированная частная собственность, то есть собственность нации (народа), то тогда система государственной власти должна представлять собой гармоничное сочетание бюрократической вертикали с демократической горизонталью.

  В соответствии с действующей Конституцией РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, то есть все граждане страны.

  Чтобы быть носителем суверенитета и субъектом власти, надо быть субъектом владения, распоряжения и управления государственной собственностью.

  Сегодня государственная собственность распространяется в России на 92,3% ее территории со всеми наземными и подземными богатствами и бо'льшую часть рукотворных богатств. Осуществлять эффективное управление такой собственность с помощью только бюрократической вертикали невозможно в принципе. Главный рычаг управления государственной собственностью должен находиться у ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГОРИЗОНТАЛИ в виде пожизненного именного счета каждого гражданина с отражением на нем равнодолевой части этой собственности.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 июля 2013 07:26

  К anengineer, 25 июля 2013

  «Я рассказывал не об особенностях традиционной японской педагогической школы, которой любовался Цветов В.Я., а о педагогической Системе, использованной японцами для максимального использования генетического потенциала народа, оптимального, чего у нас не было никогда».

  Уважаемый anengineer! Для максимального использования генетического потенциала народа нужна принципиально иная организация труда в обществе. Пока такой организации нет ни в одной стране мира. Даже в Японии, несмотря на все ее педагогические успехи. Об этом свидетельствует сохраняющаяся в Японии безработица, при которой использование генетического потенциала народа очень далеко от максимального. По состоянию на 30 апреля 2013 года безработными в Японии были 2,8 млн. человек или 4,1% экономически активного населения.

  Я не думаю, что эти 2,8 млн. человек генетически ушербны. Ущербной является экономическая система, которая опирается на наемный труд и рассматривает человека только как одушевленную приставку к машинам.

  Максимальное использование генетического потенциала народа возможно только при полном использовании всех способностей каждого человека, а не только тех, которые приносят прибыль частным владельцам средств производства, т. е. его работодателям.

  Для максимального использования генетического потенциала народа нужна общенародная собственность на средства производства и на его результаты, а не частная собственность, которая копается в этом потенциале, как в стаде рабочего скота.

  Полное раскрытие способностей человека возможно лишь в такой ассоциации, в которой "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». (К. Маркс)

  Без свободного развития каждого человека общество будет состоять из односторонне развитых узких специалистов, которые по меткому выражению Козьмы Пруткова подобны флюсу. Неизбежным следствием такой однобокости является профессиональный кретинизм. Будущее за гармонично развитыми универсалами: «попашет, попишет стихи».
• Тема: Наука, технологии, инновации
  30 июля 2013 12:34

  К Всеволод, Новосибирская область 30 июля 2013 08:51

  «В очередной раз Вы укрепили меня во мнении, что слова о "науке Управление" ничего реального за собой не содержат. Тем более, когда речь идет об отсутствии аналогов в будущем, подобный контекст для науки просто невозможен».

  Уважаемый Всеволод! Так же, как и Вы, я вижу, что все высокопарные слова Игоря Александровича о Боге, Государственности, Человеке и науке «Управление» не имеют к науке никакого отношения. Они имеют отношение только к беллетристике и демагогии.

  Человек, который не понимает разницы между экономикой (хозяйственной деятельностью, направленной на удовлетворение всех жизненно необходимых потребностей людей) и хрематистикой (коммерческой деятельностью с целью наживы и обогащения), не может иметь к науке управления экономикой и страной никакого отношения, потому что он просто не понимает азов этой науки.

  Он не может иметь отношения к науке еще и потому, что рассматривает поведение человека в отрыве от социальной среды его обитания, то есть в отрыве от общественных отношений. Без понимания этой среды понять природу человека невозможно, потому что человек – это отражение общественных отношений. Вне этих отношений – он не Человек, а всего лишь биологический вид homo sapiens из отряда приматов, то есть обыкновенное животное, известное под ФИО «маугли».

  Главная заслуга Маркса, шельмуемого Бажутиным, состоит в научном доказательстве того, что сознание человека зависит от его общественного бытия (прежде всего, от общественных производственных отношений), а не наоборот. Чтобы изменить сознание человека, надо изменить его общественное бытие. В первую очередь надо изменить общественные производственные отношения, с помощью которых человек производит материальные блага, необходимые ему для жизни. Иного не дано.
• Тема: Экономика
  6 августа 2013 00:39

  К Иванцов Андрей Анатольевич, 5 августа 2013

  «Тут вопрос уже стоит о компетентности руководства АвтоВАЗа. Европа переходит на электромобили и гибриды, а у нас проблема сделать легковую машину даже с дизельным двигателем?! Одни секонд-хенд технологии. А кто издержки непродуманного менеджмента покрывать будет, опять российский бюджет?»

  Уважаемый Андрей Анатольевич! Проблема АвтоВАЗа гораздо глубже. Она в ценовой дискриминации при отпуске электроэнергии. Электроэнергия, идущая на экспорт, отпускается по 1,7 руб. за кВт-час. При этом по расчетам Булата Нигматуллина, председателя экспертного совета Сообщества потребителей электроэнергии, цена электричества в России для средних промышленных потребителей составила в 2012 году 0,122 евро за кВт.ч.

  Это означает, что при среднем курсе евро, равном 41 руб., в 2012 году электроэнергия отпускалась отечественным промышленным предприятиям по цене 5 руб. за кВт-ч, то есть в 3,3 раза дороже, чем зарубежным потребителям.

  Такая ценовая дискриминация при отпуске электроэнергии российским производителям делает неконкурентоспособным все массовое отечественное производство. Обращает на себя внимание и то, что за ввозимые по импорту автомобили платится непомерно высокая цена, чтобы сделать отечественное автомобилестроение неконкурентоспособным.

  В пересчете на натуральный обмен между экспортом и импортом за каждую иномарку для российского среднего класса в 2012 году было отдано в среднем по 24 т. сырой нефти или по 63 тыс. куб. м природного газа.

  То есть за 1 кг среднего внедорожника весом 3000 кг, который в любую секунду может превратиться в груду металлолома, было отдано по 8,3 кг сырой нефти, которые природа копила миллионы лет. Это равносильно обмену фамильных бриллиантов на бутылку водки.

  В 2013 году за 1 кг будущего металлолома отдают уже по 9 кг сырой нефти (на 8,4% больше).

  Так что зри в корень, а не на ВАЗовских менеджеров!
• Тема: Наука, технологии, инновации
  6 августа 2013 14:45

  К Всеволод, Новосибирская область 5 августа 2013 09:49

  "Я думаю, что Вы не обидитесь, если я напишу, что Ваш пост - ярчайший пример того, что не должны "кухарки управлять государством".

  Уважаемый Всеволод! Что Вы подразумеваете под словом "государство"? Кто же должен управлять государством и как?
• Тема: Система государственной власти
  6 августа 2013 16:29

  К Василий, 1 августа 2013

  «Мне не показалось, что наши позиции склонны ко взаимноперекрестному опылению?»

  Уважаемый Василий! Наши позиции диаметрально противоположны. То, что Вы предлагаете, – это та же частная собственность, но только вид сбоку.

  Собственность государства – это собственность всего народа, а не сумма собственностей отдельных трудовых коллективов. Вы предлагаете давно известные со времён перестройки в СССР три «С»: самоуправление, самоокупаемость, самофинансирование. На этих трех «конях» Россия и влетела в тот самый капитализм, который Вам сегодня не нравится. В чьих руках не была бы собственность, она должна использоваться для удовлетворения конкретных потребностей конечных потребителей. Такими потребителями являются все граждане страны, а не только члены трудовых коллективов. Долевая собственность в виде ПИС позволяет каждому гражданину настроить то или иное производство на удовлетворение своих конкретных потребностей путем перечислений со своего счета нужной суммы на счет выбранного предприятия. Естественно, что он будет выбирать предприятие, которое производит качественную продукцию с минимальными затратами. А каждое предприятие будет стараться быть выбранным, как можно бо’льшим количеством потребителей. Те предприятия, которые не будут выбраны, закроются и его работники пойдут со своей рабочей силой и своими инвестициями на те предприятия, которые выбрало большинство потребителей. Таким способом потребители смогут влиять на непрерывную модернизацию общественного производства и его структуру, максимально удовлетворяя свои потребности при минимальных собственных затратах.

  Что тут непонятного? То, что некого будет наказывать? А почему общественное производство должно управляться кнутом и пряником, а не потребностями людей? Ведь оно только для этого и существует, а не для того, чтобы одни люди наказывали других. Производство должно быть для людей, а не люди для производства. Будущее за безлюдными производствами и творческими людьми.
• Тема: Система государственной власти
  7 августа 2013 06:28

  Василий, 1 августа 2013

  «Собственность же в виде ПИС никак не наказывает своего владельца за нерадивость обращения с нею. Поэтому для меня перспективы идеи ПИС в густом тумане, из которого проступают контуры призрака бесконечной пирамиды взаимных надсмотрщиков и чиновников, отчего производительность ползет к нулю, и прощай, цивилизация!»

  Уважаемый Василий! Еще древние греки заметили, что людей пугают не вещи, а представления о них. Чтобы ПИС перестал Вас пугать, давайте назовем индивидуальный рычаг управления государственной собственностью более понятной аббревиатурой – ПИСГ (пожизненный именной счет гражданина).

  Чтобы Ваш туман относительно его возможностей рассеялся, Вы должны понять, что главная функция ПИСГа состоит в контроле и корректировке решений, принимаемых органами централизованного управления экономикой страны.

  Как я уже неоднократно говорила, централизованное управление экономикой должно осуществляться только в пределах производства СРЕДНЕГО гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), установленного Федеральным законом. Подгонка этого среднего ГПМ под индивидуальный должна осуществляться с помощью ПИСГа. Такое сочетание централизованного управления отечественным производством с децентрализованным, позволит обеспечить динамичное развитие российской экономики при минимальных затратах всех ресурсов, которые для этого необходимы. Более того. При управлении отечественным производством с помощью ПИСГов каждый сможет наказать только самого себя, включая и всех представителей централизованного управления. Как это получится? Очень просто. Взнос в общий консолидированный бюджет для производства ГПМ снимается с каждого ПИСГа, в том числе и с ПИСГов всех представителей вертикали управления. От их профессионализма будет зависеть наполнение ГПМ реальным объемом в натуральном выражении при минимальных затратах.

  Непрофессионализм будет возмещаться из ПИСГов дополнительно, в том числе и из ПИСГов представителей вертикали централизованного управления. Так понятно?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  8 августа 2013 05:34

  К Василий, 7 августа 2013 14:58

  «Как человек прямой, я неоднократно признавался, что не изучал трудов К.Маркса. Но, скорее всего, если бы он излагал дело так же доходчиво, как Куприн, Гоголь и многие другие звезды русской литературы, то непременно грех свой я постарался бы восполнить. Однако, необходимость перевода на русский язык текста, написанного свидетелем того, чего на Руси вообще не видали, привела к практической нечитабельности его трудов».

  Уважаемый Василий! Труды Маркса доступны для понимания каждому, кто владеет искусством диалектической логики. Все его труды, переведенные на русский язык, - это образец владения их переводчиками классическим русским языком. Кстати, Маркс даже сам изучил русский язык, чтобы самостоятельно редактировать первый русский перевод первого тома «Капитала», выполненный русским потомственным дворянином Германом Александровичем Лопатиным. О том, что этот человек в совершенстве владел русским языком, говорит его биография. Необходимость перевода трудов Маркса на русский язык предельно понятна всем, кто не поленился познакомиться с известной работой В. И. Ленина «Развитие капитализма в России».

  Так что все то, о чем писал Маркс, было видно в России невооруженным глазом уже в конце 19 века: и частная собственность, и наемный труд, и эксплуатация наемных работников частным капиталом, и классовая борьба. Поэтому не надо выдавать желаемое за действительное.

  Чтобы восполнить свой грех, Вам надо научиться мыслить с помощью диалектической логики, а не только формальной. Потому что без такой логики Вы не сможете понять не только Маркса, но даже и меня, хотя я изъясняюсь на простом бытовом русском языке, доступном для понимания каждым, имеющим советское обязательное среднее образование. Проверено на моих детях, не имеющих высшего образования, но умеющих мыслить диалектически, то есть рассматривать, то или иное явление в его развитии.

  Так что дерзайте.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 80 81 82 83 84 85 86 87 ... 99 100 101 102 следующая ››