Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  4 марта 2011 18:53

  К igarvel, 4 марта 2011

  «Да, к величайшему сожалению, производство целого ряда товаров уплывает из России в другие страны. Но это не делает страну более или менее рыночной, в этом у нас с Вами принципиальнейшие разногласия».

  Уважаемый Игорь! Начнем с того, что рынка без товаров не бывает. Так что наличие товаров говорит и о наличии рынка. Вопрос сегодня о том, какая экономика нужна, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, российскому НАРОДУ для своего выживания и развития, а не владельцам тех товаров, которые уплывают из России. Спор о пользе или вреде рыночной экономики для России не нов. Как ни странно, но среди Ваших единомышленников был т. Сталин, возлагавший на торговлю товарами большие надежды в экономическом развитии СССР. "Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом, а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь еще одно условие, а именно, - развернутый товарооборот между городом и деревней, между различными отраслями народного хозяйства. Необходимо, чтобы страна была покрыта богатой сетью торговых баз, магазинов, лавок. Необходимо, чтобы по каналам этих баз, магазинов, лавок безостановочно циркулировали товары от мест производства к потребителю. Необходимо, чтобы в это дело были вовлечены и государственная торговая сеть, и кооперативная торговая сеть, и местная промышленность, и колхозы, и единоличные крестьяне.

  Это и называется у нас развернутой советской торговлей, торговлей без капиталистов, торговлей без спекулянтов".(И.В. Сталин. Т.13, стр.341).

  Ничего более МОЩНОГО для ТОРМОЖЕНИЯ развития советской экономики, опиравшуюся на ОБЩЕНАРОДНУЮ (государственную)собственность на землю и все остальные средства производства, придумать было нельзя. И вот почему. Главный закон капитализма - это закон его САМООТРИЦАНИЯ в результате непрерывного УКРУПНЕНИЯ и ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ капитала. Действие этого закона неумолимо СОКРАЩАЕТ поле действия РЫНКА. В этом и состоит секрет конкурентоспособности крупных ТНК, внутри которых рынка нет.
• Тема: Экономика
  10 марта 2011 13:58

  К Никитин Евгений Иванович, 9 марта 2011

  «Без расширения внутреннего рынка, как делает Китай, ничего не будет. База, как правильно заметил наш премьер, действительно низкая».

  Уважаемый Евгений Иванович! Хочу Вам напомнить, что «научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей" (К.Маркс).

  Прежде, чем рассуждать о том или ином рынке, надо понять, на какой основе может вообще существовать рынок. Рынок – это инструмент распределения результатов труда, произведенных с использованием ЧАСТНОЙ собственности. В России основная часть собственности ОБЩЕНАРОДНАЯ (государственная). Прежде всего, ЗЕМЛЯ, 92,2 % которой принадлежит НАРОДУ в лице российского государства.

  О каком ЧАСТНОМ производстве на основе общенародной собственности можно вообще говорить? Всё, что производится с использованием НАРОДНОЙ собственности и НАРОДНОЙ рабочей силы называется «общественный ПРОДУКТ», ПОЛНОСТЬЮ принадлежащий НАРОДУ. Для распределения этого продукта между гражданами России никакого ВНУТРЕННЕГО рынка не требуется, потому что продукт НЕ ПРОДАЕТСЯ, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ по установленным обществом нормативам и правилам в НАТУРАЛЬНОМ виде и на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе. Точно так же, как распределятся еда в семье, приготовленная для собственного употребления.

  Товаром в России может быть только то, что производится на экспорт, то есть для ВНЕШНЕГО рынка.

  Сколько можно говорить о Китае, который не может являться для России образцом для подражания, т.к. его экономика развивается на совершенно другой форме собственности?

  Все наши беды от ТОТАЛЬНОГО экономического невежества российских граждан, включая и высшее руководство страны.

  Именно поэтому мы всё время выслушиваем экономически бредовые инициативы, исходящие от этого руководства, начиная с инициативы удвоения ВВП и заканчивая инициативой вступлением в ВТО. Осталась только одна креативная идея, не озвученная сверху: остановите Землю, нам надо срочно выйти.
• Тема: Экономика
  10 марта 2011 15:27

  К igarvel, 6 марта 2011

  «Согласно последним исследованиям специалистов МВФ (World Bank Policy Research Working Paper), доля малых и средних предприятий по разным странам составляет, например, в Италии и Испании около 80%, в Германии более 70%, в Великобритании 56,4%, а в США - 52,5% »

  Уважаемый Игорь! Оценивать надо не долю количества предприятий малого и среднего бизнеса в общем количестве предприятий, а долю предприятий малого и среднего бизнеса, занятых в ПРОМЫШЛЕННОМ производстве.

  Такая необходимость диктуется тем, что подавляющее большинство предприятий малого и среднего бизнеса представляет собой НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ сферу услуг, увеличивающую общественные издержки на производство конечного продукта. Например, сфера услуг в структуре ВВП США занимает более 80% .

  Без крупного капитала создать прибавочный продукт для прокорма такого количества дармоедов в принципе невозможно. Роль и долю крупного капитала в экономике страны надо оценивать по доле создаваемого им прибавочного продукта, а не по доле в ВВП.

  Яркая картинка из практики мелкого бизнеса, участвующего в наращивании ВВП.

  Например, один мелкий бизнесмен специализируется на чистке сапог, а другой такой же мелкий бизнесмен специализируется на чистке ботинок. Один бизнесмен носит сапоги и чистит их у другого бизнесмена за 100 руб. А тот, который чистит сапоги, носит ботинки и чистит их у первого бизнесмена и тоже за 100 руб. В итоге только от этих двух товарных услуг страна имеет ВВП, равный 200 руб., и торжествующий визг поклонников мелкого бизнеса о достижениях в развитии отечественной экономики. А вот если бы каждый мелкий бизнесмен сам почистил свои сапоги и ботинки, то ВВП оказался бы равным НУЛЮ при той же чистой обуви у каждого из них.

  А вот это непорядок, говорят любители ВВП и мелкого бизнеса: важен не результат труда, а процесс роста денег. Для роста денег нужен рынок, а не производство того, что нужно людям для жизни. Не чувствуете явного идиотизма в такой постановке вопроса?
• Тема: Экономика
  11 марта 2011 17:13

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 10 марта 2011 22:56

  «К тому же не будем также забывать, что из примерно 8 миллионов китайских промышленных предприятий лишь 22 тысячи принадлежат, т.н., среднему и крупному бизнесу, и все они в совокупности дают лишь треть всей промышленной продукции страны».

  Уважаемый Игорь! Спасибо за информацию о Китае, убедительно подтверждающую мой взгляд на малый бизнес, как на тормоз общественного прогресса.

  Если на 1/3 промышленной продукции требуется всего 22 тыс. предприятий среднего и крупного бизнеса, то для каждой другой 1/3 промышленной продукции требуется по 3 млн. 898 тыс. предприятий. То есть мощность малого бизнеса в 181 раз меньше мощности крупного и среднего бизнеса. Так и я говорю о том, что локомотивом общественного развития является крупный капитал, а не мелкий. Мелкий бизнес – это песок в буксы этого локомотива.

  Причина сохранения этого исторического рудимента проста до неприличия. В условиях господства частной собственности на средства производства научно-технический прогресс невозможен без высвобождения части наемных работников в резервную армию лишних людей.

  А любая армия, включая и армию лишних людей, это чрезвычайно дорогостоящее и небезопасное для общества приобретение. Поэтому и приходится выбирать их двух зол меньшее: техническую отсталость вместо социального динамита.

  Устранить объективно существующее противоречии между ростом НТП и ростом безработицы можно только при отмене системы наемного труда и права частной собственности на основные средства производства. И тут уже никуда не денешься: или с НТП вперед к господству общей собственности на базе крупного капитала, или без него – назад в феодализм с господством мелкого бизнеса.
• Тема: Экономика
  11 марта 2011 17:45

  К Никитин Евгений Иванович, Чувашская Республика 10 марта 2011 21:33

  «Не знаю, что Вас так насторожило в слове РЫНОК, но деньги никто не отменял и Вы наверное не в телогрейке ходите».

  Уважаемый Евгений Иванович! В том, что я хожу не в телогрейке, никакой заслуги денег и рынка нет. Это заслуга современного развития общественного производства на базе современного разделения труда. Меня настораживает то, что непрекращающееся педалирование идеи развития внутреннего рынка может оставить мне возможность ходить не в только в телогрейке, но ещё и с кайлом.

  Я уже неутомимо акцентирую внимание всех тех, кто мнит себя экономистом с крестьянско-академическим умом, на том, что рынок и товарно-денежный обмен - это УВЕЛИЧЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК общественного производства, то есть снижение ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ и ВРЕМЕНИ полезного труда, потому что в сутках всего 24 часа. Чем больше внутреннего рынка – тем ниже производительность общественного труда. Что такое рынок? Это поиск неизвестного потребителя произведенного товара. Если же потребитель имеет возможность общаться с производителем НАПРЯМУЮ, то никакой рынок не нужен.

  Нужна система предварительного приема заказов с предоплатой. При сегодняшнем техническом обеспечении обработки информации никакой проблемы по организации общественного производства без рынка уже давно нет.

  Но пока нет и желания расстаться с этим дорогостоящим и бесполезным экономическим отстоем.

  Про Китай забудьте. России у Китая учиться нечему. Китай сегодня – это СССР 30-х годов: более половины населения - безграмотные нищие крестьяне, занимающиеся слабо механизированным трудом.
• Тема: Экономика
  12 марта 2011 16:43

  К Вишняков Андрей, Омская область 11 марта 2011 18:57

  «Браво, господин президент!

  Только услышал анонс Вашего выступления в Хакассии, что цены на э/энергию необходимо остановить»

  Уважаемый Андрей! Разрубить гордиев узел неукротимого повышения цен на энергоресурсы можно только одним ударом: перейти ВНУТРИ России на расчеты всех потребителей энергоресурсов со всеми отечественными производителями только по СЕБЕСТОИМОСТИ, а не по стоимости в виде цен и тарифов. Это решение диктуется тем, что все энергоресурсы производятся на российской земле из российских природных ископаемых. В соответствии с Конституцией РФ и земля, и её недра принадлежат НАРОДУ России. Только НАРОДУ могут принадлежать и все энергоресурсы, добываемые и производящиеся в России. Хозяину все может принадлежать только по себестоимости, в том числе и энергоресурсы. По стоимости эти ресурсы могут опускаться только ЗА пределы России , а не внутри.

  Когда эта экономическая АКСИОМА дойдет до сознания Дмитрия Анатольевича, и мы услышим анонс его выступления о переходе в России на расчеты за энергоресурсы между отечественными производителями и отечественными потребителями по себестоимости, то за него проголосует вся 140 миллионная Россия, включая беззубых стариков и новорожденных младенцев. Потому что люди увидят, что впервые за последние 90 лет в России появился вменяемый и экономически грамотный народный лидер.
• Тема: Экономика
  14 марта 2011 13:59

  К Сергей, Вологодская область 12 марта 2011 14:46

  «Это у Вас, извините, откуда такая информация?

  10 лет назад я бы возможно с Вами согласился. Сейчас 2011 год. И все уже далеко не так...»

  Уважаемый Сергей! Я пользуюсь информацией, доступной каждому, кто имеет выход в интернет. Продовольственная проблема Китая ни для кого не является тайной за 7-ю печатями. Наберите в любом поисковике слова «Докладчик ООН указал на многочисленные продовольственные проблемы в Китае» и познакомитесь с самыми последними данными о состоянии китайской экономики. Да и такой показатель как производство электроэнергии на ДУШУ населения не дает оснований для победных фанфар. В середине 90-х годов этот показатель составлял для США 13,4 тыс. кВт-ч. в год, для России 6.0 тыс. кВт-ч., а для Китая всего 0,7 тыс. кВт.-ч. При том уровне индустриализации Китая, которым он располагает в настоящее время, преодолеть такой разрыв за 15 лет невозможно в принципе. Энергетические мощности не растут как грибы после дождя. Достаточно посмотреть на сроки восстановления выведенных из строя мощностей СШГЭС. По данным 2007-2009 г.г. производство электроэнергии на душу населения в Китае составило 2,6 кВт-ч. в год, при этом 80% электроэнергии получено за счет сжигания твердого топлива, то есть за счет давно устаревшей и экологически вредной технологии. Именно это обстоятельство и станет главным тормозом в развитии китайской энергетики. А для освоения других технологий в Китае нет ни научно-технической, ни производственной базы. Не говоря уже о кадрах, необходимых для обслуживания новых технологий производства электроэнергии.
• Тема: Экономика
  14 марта 2011 14:50

  К Bubla 12 марта 2011 21:37

  «Сейчас страной точно управляют экономисты и финансисты или вроде того, но не производственники и ученые».

  Уважаемый Bubla! Экономисты не имеют никакого отношения к тому, что происходит сегодня с экономикой страны. Экономисты – это такие люди, которые управляют ПРОИЗВОДСТВОМ с целью настраивания его на удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ людей. Для этого они выявляют эти потребности в натуральном выражении и настраивают всё общественные средства производства, выключая и всю рабочую силу страны, на МАКСИМАЛЬНОЕ удовлетворения этих потребностей при минимальных затратах общественного рабочего времени и материальных ресурсов.

  Но сегодня страной управляют лишь чекисты, юристы и финансисты, которые слышали такое слово "экономика" , но так и не смогли понять смысла этого слова. Их интересует только платежеспособный спрос потребителей и только производство денег, а не того, что реально нужно ВСЕМ потребителям, а не только владельцам толстых кошельков.

  Для роста платежеспособного спроса и производства денег им вполне хватает всего одного станка - печатного. Именно поэтому они способны управлять экономикой только в ручном режиме и с помощью телефона. Более совершенные способы управления экономикой им недоступны в связи с отсутствием необходимой профессиональной квалификации, не дающей понять, что деньги и экономика ходят по разным тротуарам общественного производства, а не по одному.
• Тема: Экономика
  14 марта 2011 15:38

  К михайло потапович, Приморский край 13 марта 2011 01:17

  «Вы величайший «гуманист» из всех «гуманистов», которых я встречал в своей жизни. Как ВЫ себе представляете переход к описываемому Вами «золотому веку человечества» Один из вариантов я встречал в краеведческом музее»

  Уважаемый михайло потапович! В краеведческом музее, который Вы посетили, был выставлен для обозрения только один из способов перехода к золотому веку человечества, а не все возможные способы. Предлагаемый мною способ - это не переход к золотому веку человечества, а всего лишь переход к нормальной жизни людей в России. Никакого отношения к железным рукам этот способ не имеет: токмо к умным головам.

  В России уже давно созданы такие производительные силы, чтобы все источники общественного богатства лились полным потоком в руки всех граждан России и на их именные счета, а не на зарубежные счета российских аферистов и мародеров из списка журнала «Форбс», усиленно поддерживаемых и надежно охраняемых всеми органами российской государственной власти.
• Тема: Экономика
  15 марта 2011 21:01

  К михайло потапович, 15 марта 2011 01:07

  «А какой способ перехода «к нормальной жизни людей в России» предлагаете ВЫ?»

  Уважаемый михайло потапович! Предлагаемый мною способ перехода к нормальной жизни в России полностью соответствует тем критериям перехода, о которых мечтает Дмитрий Анатольевич. Более того, этот способ полностью учитывает все те права и свободы, которые предоставлены российским гражданам Конституцией РФ.

  Первое, что нужно сделать для перехода к нормальной жизни людей в России, - это изменить способ наполнения государственного бюджета как необходимого условия для организации гарантированного уровня нормальной жизни хотя бы на уровне гарантированного прожиточного минимума. Ведь сегодня у подавляющего большинства российских граждан нет даже такого уровня жизни. Чтобы обеспечить российских граждан гарантированным прожиточным минимумом в объеме, диктуемом уровнем развития современной цивилизации, источником наполнения государственного бюджета должна быть не коммерческая деятельность российских предприятий и граждан, а ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ мощность всей государственной собственности, начиная с государственной собственности на землю, и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ мощность всех рабочих рук и голов российских граждан. Чтобы перейти на ТАКОЙ способ формирования государственного бюджета, не требуется никакого насилия ни над кем. Требуется только информация об этой СОВОКУПНОЙ мощности и изменение функций государственного аппарата управления. От исполнения преимущественно фискальных и распределительных функций государственный аппарат управления должен перейти к функции ОБЩЕСТВЕННОГО экономического центра, управляющего государственной собственностью как СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА для обеспечения нормальной МАТЕРИАЛЬНОЙ жизни российских граждан. Пока что государственная собственность используется как насос, качающий бюджетные деньги в карманы государственных чиновников. Для начала нормализации российской жизни это условие является не только необходимым, но и достаточным.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 99 100 101 102 следующая ››