Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  14 июля 2010 10:24

  К Евгений Шереметьев, 13 июля 2010 13:21

  «цель поменяли, затраты снизили и все проблемы решены?»

  Уважаемый Евгений! Иногда вопросы человека красноречивее характеризуют его некомпетентность в той или иной области знаний, чем его ответы.

  Если Вы считаете, что смена цели общественного производства с производства денег в виде прибыли на производство с помощью ресурсосберегающей экономики материальных и духовных благ для всестороннего развития людей, - это ерунда, то тогда, о чем с Вами можно говорить? Такая смена решает все ГЛАВНЫЕ проблемы не только в России, но и во всем мире. Именно потому, что Вы не понимаете острой необходимости в этом ГЛАВНОМ для сегодняшней российской экономики, Вы и не можете отличить научное предложение от псевдонаучного. Особенно, если псевдонаучное украшено такими терминами как «экономическая кибернетика».

  Экономическая кибернетика не может очеловечить бесчеловечное. В сегодняшнем раскладе социальных и материальных сил в России она только помогает укрепить власть денег над людьми и не более этого.
• Тема: Экономика
  14 июля 2010 13:41

  К Ольга З., 14 июля 2010 11:57

  «Нацеленные на получение прибыли предприятия таки ориентированны именно на удовлетворение потребностей людей (производство необходимых материальных и духовных благ), т.к. в противном случае, их продукция не пользовалась бы активным спросом у населения и они бы обанкротились».

  Уважаемая Ольга! Желание получить прибыль и получение её по факту не всегда совпадают. По данным Администрации федеральных судов США за отчетный период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года в федеральные американские суды был направлен 1 402 816 заявлений о банкротстве. Это на 34,5% больше по сравнению с данными за предыдущий отчетный год, который был закрыт 30 сентября 2008 года. Тогда был зарегистрирован 1 042 993 заявления.

  Всего на 30 сентября 2009 года со стороны коммерческих структур было подано 58 721 заявление о банкротстве, что на 52% больше по сравнению с предыдущим отчетным годом. Что касается частных лиц, то было зарегистрировано 1 344 095 заявлений о банкротстве. Рост по сравнению с годом ранее составил 34%. (Сайт Право.Ру)

  О какой ресурсосберегающей экономике в ЦЕЛОМ можно говорить, если труд такого количества физических и юридических лиц оказался невостребованным потребителями, то есть оказался потраченным впустую.

  И разве мировой финансовый и экономический кризисы не говорят о банкротстве всей системы капиталистических отношений, настроенной только на получение прибыли?

  Ведь эти кризисы состоят в перепроизводстве того, что не востребовано конечными потребителями.

  Как показывает вся практика капиталистического производства, прибыль можно получить только за счет чьей-то убыли. Причем, чем больше прибыль у одних, тем больше и убыль у других: богатые богатеют, а бедные беднеют. Это реальность, которую не способны видеть лишь те, кто ослеплен жаждой личной наживы.

  Банкротство СССР наступило в результате управления экономикой, основанной на общенародной собственности, с помощью капиталистического хозрасчета и внутреннего рынка.
• Тема: Экономика
  15 июля 2010 12:48

  К Евгений Шереметьев, 15 июля 2010 11:58

  «ДМОБ – научное предложение, а колхоз-союз совладельцев-собственников – псевдонаучное предложение».

  Сегодня очень модными стали разговоры об управлении. Но мало, кто уточняет, что он под этим подразумевает: управление производством или управление людьми. Управлять производством можно только путем настраивания его на удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ людей в натуральных показателях, а не в стоимостных. Управлять людьми можно только с помощью рубля или кнута. Причем не любыми людьми, а только экономически бесправными. Вся работа Н.Н. Ведуты - это доказательство необходимости централизованного управления ЛЮДЬМИ, а не производством. Это вытекает из его утверждения: "Исходным фактором количественной характеристики всех параметров баланса является живой труд, оцениваемый в денежной форме. Его оценки могут быть и должны быть постоянными, корректируемыми только в порядке уточнения количественной меры различий самого труда — энергии и силы воли, затрачиваемых человеком в процессе труда. Такая предпосылка вполне реальна в условиях централизованного управления экономикой".

  В денежной форме может быть выражен только товар, как результат частного труда, в том числе и такой товар как рабочая сила, а не сам труд.

  Труд – это процесс взаимодействия человека со средствами производства и может быть выражен только в единицах времени, а не в деньгах.

  Главный недостаток работы Н.И. Ведуты в отсутствии учета того, что экономика - это вероятностная система, управляемая по отклонениям от плана. Без учета личных планов каждого гражданина эффективное централизованное управление экономикой НЕВОЗМОЖНО. Именно это и доказала вся практика централизованного планирования в СССР.

  Чтобы понять логику моего мышления, надо овладеть диалектической логикой. Вы пока освоили только формальную логику, которая лежит в основе экономической кибернетики.

  Мой алгоритм можно найти по словам: И.В. Арзамасцева Управление госсобственностью с помощью именных счетов граждан.
• Тема: Экономика
  15 июля 2010 20:22

  К Ольга З., 15 июля 2010 16:42

  «Очевидна другая тенденция: везде, где пытались претворять в жизнь прожекты вроде Ваших, в результате получалась только разруха, миллионы уничтоженных людей, массовое бегство населения в «загнивающие капиталистические страны», политический и экономич. тупик и развал»

  Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, где был реализован предложенный мною проект пожизненного равно долевого владения государственной собственностью всеми гражданами страны с правом участия в управлении общественным производством для максимального удовлетворения своих индивидуальных потребностей. Тот эксперимент, который был проведен в рамках дагестанского колхоза, преобразованного в «Союз совладельцев-собственников», показал только положительные результаты привлечения всех участников этого союза к управлению производством с помощью личных именных счетов. В своем полемическом запале Вы даже не понимаете того, о чем я говорю, и как глухарь на току, слышите только себя.

  Понятие гарантированный прожиточный минимум – это право на жизнь, которое дано сегодня каждому гражданину в развитых капиталистических странах. Причем этот гарантированный минимум является недосягаемым максимумом для подавляющего большинства россиян.

  Непонятно, почему в России люди должны быть лишены такого права на жизнь.

  И непонятно, почему надо создавать за государственный (общий) счет тепличные условия для мелких лавочников, вместо того, чтобы наделить всех граждан страны законным правом совладения государственной (общенародной) собственностью и таким решением избавить их от унизительной необходимости наниматься к своим предприимчивым согражданам.

  Интенсивный путь развития - это путь непрерывного технического перевооружения, который возможен только при концентрации и централизации капитала. А такой путь ведет практически к полному вытеснению рынка из производственных отношений. Наглядный пример – ТНК, внутри которых нет никакого рынка: только технологическая кооперация.
• Тема: Финансовый кризис
  16 июля 2010 13:39

  К akademikMA, 15 июля 2010 19:35

  «Никак не могут понять даже такие грамотные специалисты, как igarvel из США (15 июля 2010 18:10), что против "лома нет приема". И что действительно грамотные экономисты, к которым, конечно, относились и все те же все еще критикуемые руководители советской экономики, ничего не в состоянии поделать с такого рода масштабными экономическими провокациями и интервенциями, как и та, которая спровоцировала обвал советской плановой системы.»

  Уважаемый akademikMA! Чтобы судить о грамотности того или иного человека, надо, как минимум, самому быть грамотным. Судя по тому, что Вы не понимаете истинных причин «обвала советской плановой системы», экономической грамотности у Вас нет.

  Причина обвала советской плановой системы была исключительно в несовершенстве её алгоритма, а не в происках внешних врагов. Я уже неоднократно говорила, что это несовершенство состояло в отсутствии ПРЯМОЙ ОБРАТНОЙ связи производителей с конечными потребителями. Чтобы понять, что это такое, представьте себе автомобиль, у которого нет связи руля с колесами. Система советского планирования была ДЕФЕКТНОЙ с самого рождения, потому и развалилась. Связь с конечным потребителем в лице конкретных граждан осуществлялась через стихию потребительского рынка, который способен отслеживать только платежеспособный спрос потребителя, а не его реальные потребности. К сожалению, подавляющее большинство людей, пытающихся понять причину фиаско советской плановой системы, не понимают ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между платежеспособным спросом людей и их реальными потребностями. Платежеспособный спрос выражается в деньгах, которыми располагает их владелец, а потребности выражаются в натуральных показателях, которые диктуются условиями жизни индивида, независимо от содержимого его кошелька. Без создания системы государственного планирования, жестко связанной с потребностями конечного российского потребителя, запустить отечественное производство и слезть с сырьевой иглы не получится.
• Тема: Финансовый кризис
  16 июля 2010 15:15

  К PetrV, Санкт-Петербург 16 июля 2010 13:24

  «Однажды Маркс решил, что сделал грандиозное открытие: универсальной мерой труда является время. У нас это было принято в основу строя. Это называлось повременной оплатой труда, а каждый труд был почётен (в смысле предпочтения моральных стимулов материальным). Другие способы оплаты труда были как бы временной уступкой капитализму из-за временного несовершенства человека».

  У Маркса есть более грандиозное открытие. Оплата труда к самому труду никакого отношения не имеет. Она имеет отношение только к цене рабочей силы, то есть к ТОРГОВЛЕ способностью к труду. Я надеюсь, что разницу между трудом и способностью к нему объяснять не надо. При этом очень важно понимать, что оплата труда имеет отношение только к НАЕМНОМУ труду, полностью отчужденному от его результатов. Именно это и явилось причиной всех проблем в СССР и с производительностью труда, и с его качеством, где наемный труд был ТОТАЛЬНЫМ.

  Маркс не отвечает за вульгаризацию его идей, так же как христианство не отвечает за тупость богословских споров.
• Тема: Экономика
  19 июля 2010 14:15

  К Ольга З., 18 июля 2010 13:25

  « Допустим невозможное - что эти л/с не обесценятся и на них можно будет получать «прожиточный min». У 95% населения возн. мысль: раз и так содержат, зачем работать? Халява развращает. И кто тогда будет пахать на этих произв-вах, наверное очередные заключенные ГУЛАГа?»

  К сожалению, Вы не в состоянии понять того, что для получения прожиточного минимума, его надо произвести в НАТУРАЛЬНОМ выражении. Обязанность организации производства этого минимума и должна лежать на государственных органах управления. А право пользование лицевым счетом должно предусматривать участие в производстве гарантированного минимума всех дееспособных граждан страны.

  Теперь об участии в управлении «разношерстной 140-миллионной толпы».

  Я надеюсь, что Вам известно, что движущей силой любого производства являются конкретные потребности конкретного конечного потребителя. Эти потребности есть у каждого гражданина страны, независимо от его «шерстности». Те или иные потребности могут быть удовлетворены с помощью массового промышленного производства или индивидуального. Любое серийное производство начинается с несерийного. Именно так начиналось производство автомобилей, самолетов, телевизоров и т.д.

  С целью экономии всех материальных и трудовых ресурсов, наиболее рациональным является серийное производство промышленным способом только гарантированного прожиточного минимума, установленного государственным стандартом и реализуемого по государственному плану. Всё, что выше этого минимума, гораздо экономней для общества производить по личным планам с помощью лицевых счетов.

  Предлагаемый мною алгоритм управления государственной собственностью не предусматривает товарно-денежных отношений между участниками управления этой собственностью. Всё должно производиться по общему и личным планам не для продажи, а для непосредственного распределения и потребления. Чтобы понять это, надо выйти из узкого поля рыночных представлений о цели человеческого труда и его стимулах.
• Тема: Экономика
  20 июля 2010 17:40

  К Ольга З., 20 июля 2010 14:35

  "А как же быть с тем, что людям свойственны спонтанные покупки и те, которые никоим образом не планировались, но резко понадобились?.. А ведь на долю таких покупок приходится, наверное, 90-95% всего спроса".

  Я уже говорила о том, что веду речь только об эффективном управлении производством, организованном на базе государственной собственности. Меня как гражданина страны волнует исключительно эта проблема.

  Для тех, кто способен жить только спонтанно, а не по плану, в качестве спасательного круга остается частная собственность. На нишу частных лавочников мои предложения не распространяются. Точно так же, как и на методы управления такими лавками.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  28 июля 2010 12:01

  К Николаев, 27 июля 2010 18:46

  «Рост производительности труда и появление крупных производств объективно порождает сокращение рабочих мест. Куда девать эту массу народа? Если в малый бизнес - это снижение эффективности общественного производства. Если на соцобеспечение, никакой бюджет не выдержит. Где же выход?»

  Уважаемый Николаев! Выход в глубоком понимании того, что производство существует для людей, а не люди для производства. Рост производительности труда должен сопровождаться сокращением необходимой продолжительности рабочего дня, а не людей, и снижением цен на производимую продукцию. Проблему безработицы легко решает и переход на многосменный график работы.

  К тому же, любое крупное производство для своего устойчивого и динамичного развития нуждается в резервах всех производственных ресурсов, включая и трудовые. На каждом таком предприятии должна существовать школа переподготовки кадров без отрыва от производства. Эти кадры всегда являются горячим резервом для основных работников предприятия.

  Короче говоря, если думать о людях, а не о деньгах, то ни о каком сокращении рабочих мест при росте производительности труда не может быть речи. Говорить можно только о необходимости сокращения рабочего времени, а не людей.

  Но, чтобы говорить об управлении производством в интересах людей, надо уничтожить систему наёмного труда. Наемный работник – не человек, а одушевленное средство производства: товар, купленный на рынке труда. Покупателя интересует только меновая стоимость этого товара и ничего более. Человек рассматривается только как вещь, купленная для использования в тех или иных целях покупателя. Так что, как ни крути, а без разрешения главного противоречия между наёмным трудом и капиталом вылезти из капиталистического капкана не удастся. Чтобы разрешить это противоречие, человек должен стать ЦЕЛЬЮ производства. В условиях частной собственности и наёмного труда целью могут быть только ДЕНЬГИ. Капиталистический НТП развивается не для людей, а для денег.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  14 августа 2010 14:39

  К Ольга З., Новосибирская область 12 августа 2010 17:04

  « У нас и после вступления в ВТО «на бумаге» все будет очень красиво, а в жизни – сегодняшние проблемы так и останутся, только еще усугубятся, но самое страшное, что ограничения ВТО лишат нас даже теоретической возможности поднять нашу экономику: ни дотировать с/х, ни понизить внутр. цены на носители, ни отрегулировать тамож.пошлины до приемлемого уровня мы не сможем.»

  Уважаемая Ольга! На самом деле нет худа без добра. Вступление в ВТО наложит определенные ограничения только на производство отечественных товаров. То есть на результаты того, что производится на продажу за деньги. Но на производство того, что нужно российским гражданам для собственного потребления, правила ВТО не распространяются. Например, тем, кто обеспечивает себя продуктами питания с собственной грядки, глубоко наплевать на требования ВТО к качеству того, что растет на этой грядке.

  Я глубоко убеждена, что вступление в ВТО - это благо для России, т.к. ускорит понимание необходимости создания в России ГОСУДАРСТВЕННОГО НЕ ТОВАРНОГО сектора экономики, который только и сможет спасти её от окончательного разрушения под ударами капиталистического рынка. Прежде всего, такой сектор экономики должен будет обеспечить граждан России гарантированным прожиточным минимумом в соответствии с установленным государственным стандартом и на безденежной основе. После этого никаких проблем с участием в ВТО не будет. На рынок будут производиться только излишки сверх гарантированного прожиточного минимума, что позволит свести к минимуму и коммерческий риск такого производства.

  Россия всегда выживала и продолжает выживать с помощью собственного ума и собственного труда. И этого у нас никому не отнять. Тем более, какой-то ВТО.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 99 100 101 102 следующая ››