Зорин А. М., Ростовская область23 октября 2011 09:29
По природе саморегулирование в России создано для борьбы за личное обогащение управляющих этим "саморегулированием" чиновников, а не для борьбы за госзаказ! Зачем ИМ лишние телодвижения?!! Настали другие времена, появились иные способы достижения красивой жизни!
На мой взгляд, беда России в том, что к власти пришли "законники" - юристы, которые, кроме умения читать и писать законы, мыслить логически не могут. Практической, отраслевой работы в любой области вообще не знают и не хотят знать. Поэтому и ни один закон работать не будет, а если будет, то только для чиновников, судей (для которых бумажная работа, "галочка" произведённой работы превыше практической деятельности). Не может юрист разрешить техническую, отраслевую сторону вопроса, написать нужный, отраслевой закон. И это касается не только СРО, у кого ни спроси, все говорят об оторванности власти от жизни.
Приоритет при выполнении любого госзаказа – ГАРАНТИРОВАННОЕ выполнение в СРОК и соответствующего КАЧЕСТВА.
Предлагаю свою схему организации госзакупок в строительстве для обсуждения.
Бороться за госзаказ должна не фирма, а СРО.
Любое СРО, желающее выполнять работы в данном районе должно, в уведомительном порядке встать на учет в местной администрации.
Администрация обязана предоставить всем зарегистрированным СРО перечень объектов, финансируемых из бюджетов.
СРО обязаны, если желают выполнять конкретный объем работ, предоставить свою смету на данные работы и рекомендовать возможных подрядчиков. Одновременно СРО обязано дать гарантийное письмо за своих подрядчиков.
Определяет конкретного подрядчика из членов СРО, предоставивших сметы, руководитель организации, для которой выделяются бюджетные средства. ОН принимает решение, и ОН несет ответственность перед Законом за СРОКИ и КАЧЕСТВО работ, а не «кивает» в случае срыва работ на структуру, которая провела торги.
Данная схема:
- дает больше прав руководителям, для которых выполняются работы, а они больше всех заинтересованы в качестве работ и они же должны нести основную ответственность;
- не допускает фирмы «однодневки» к госзаказу;
- налагает на СРО материальную ответственность за своих членов, а они больше любого контролирующего органа заинтересованы в своей работе и в своем авторитете;
- при некачественном выполнении работ позволяет легко найти «крайнего» - СРО, рекомендовавшее своего члена!
Схему конечно надо «доводить», но как шаблон она лучше, чем действующее законодательство.
СПАСИБО!
Единая Россия" борется за власть олигархов и чиновников. И благодушие по отношению к "НЕЙ" будет опускать нас все ниже и ниже. Два года назад я был Индивидуальным Предпринимателем (ИП). Лицензия обходилась мне в 2-3 тыс. Я прилично зарабатывал. Как профессионал я был доволен собой. СРО выбило меня из колеи. Платить такие деньжищи на содержание чиновников я не буду. Покупать право работать за такую цену тоже не могу. И работать на производстве за 8-10% не буду. Платить за содержание директора, гл.инженера, 5 бухгалтеров, тех.отдела, отдела информации, кучи вахтеров, и кучи уборщиц не хочу. Я призываю всех идти на выборы. Ибо каждый неявившийся автоматически отдает свой голос "Единой России".
Игорь Зосимович, 100% согласна с Вами! То что СРО, кроме 5 тыс. оплаты в месяц, никак не проявляет себя - это точно. Волею судьбы довелось мне присутствовать на отчетном собрании одного СРО в Москве, от имени моего работодателя в то время. Не отнесясь к собранию формально, я решила все ж изучить отчет и получила такую картину - приблизительно 70% дохода СРО было израсходовано на "Иные расходы", при моей просьбе дать разъяснения, что подразумевается под "Иными расходами", мною был услышан ответ со ссылкой на определение, которое числилось в отчете как отдельный пункт. Вот так. Кусок действительно хорош!
Представьте реальную ситуацию при строительстве ответственного сооружения по государственному контракту, когда заказчик работ, представляющий интересы государства, постоянно звонит застройщику с просьбой прислать на его личную дачу то машину одного строительного материала, то другого, то рабочих на недельку и т.п. Дополним данную картину ещё и точно такими же звонками из службы строительного контроля.
В то же самое время у специалиста могут “волосы подняться дыбом”, когда он увидит реальное качество этих самых строительных работ: сваи смещаются до полуметра и более от проектного положения, арматура в каркасы укладывается “как попало” и не редко с громадным сдвигом в одну из сторон (это означает, что она “работать” не будет в одну из сторон) и так далее и тому подобное.
На стройке практически нет специалистов строителей (образование в/о любое, но только не строительное), рабочие почти все из Таджикистана. При этом все допуски СРО в порядке - за это платят “домашним” юристам.
И на руководителей СРО, и на заказчика, и на сотрудников строительного контроля собственник может запросто смело и грубо наорать. И все, без исключения, “слушаются”. Ведь он им платит, так или иначе.
Спрашиваю у собственника: Почему нет специалистов на стройке? Ответ: Специалисты дорого стоят. То есть, СПЕЦИАЛИСТЫ НЕ НУЖНЫ!
Получается, по факту, “бумажное” СРО, ”бумажный” контроль всех типов и видов, ”бумажное” повышение квалификации, “бумажные” специалисты в организации. И всё это в соответствии с действующим законом! Не подкопаешься! Всем за всё заплачено.
Уверен, мы все обязательно дождемся, когда гром грянет. Грянет очень громко. Неужели обязательно надо дождаться этого?
Чтобы этого избежать этого существующую ситуацию, надо менять срочно и кардинально!
Закон “О саморегулируемых организациях” давно требует срочной корректировки!
Отметить его на данном этапе уже невозможно, но есть конкретные идеи по корректировке, уводящей нас от существующего кошмара. Соответствующие идеи могу предоставить.
Официальная цель №1 при создании закона “О саморегулируемых организациях”: Предупреждение причинения вреда жизни.. имуществу.. (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций.
Возможно ли это при полной свободе для фирм-однодневок (и, главное, для “липовых” фирм!) в строительстве?
Цель №2 - Повышение качества выполнения инженерных изысканий.. проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Возможно ли это, если суть действующей системы предопределяет, что договариваться строителям (нести ответственность) надо только между собой, но никак не перед потребителем?
Цель №3 - Содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов.., а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.
Возможно ли это при фактической заинтересованности СРО не контроле своих членов, а в их количестве (читайте: в их взносах), то есть в сумме собираемых средств?
Ответ буквально очевиден любому здравомыслящему человеку, но только не нашим законодателям. Более того, вся практика показывает: ЭТО НЕВОЗМОЖНО И НЕИСПОЛНИМО! Возможна только вынужденная формальная имитация.
Таким образом: Поставленные цели и фактическое содержательное наполнение данного закона находятся в полном противоречии!
Открыто писал об этом: Строительная газета №36, 39 за 2009г; №9, 12, 17, 23 за 2010г; Строительный эксперт №21-22 за 2009г. Положительную реакцию получил только от профессионалов. Чиновники оказались выше здравого смысла, то есть выше самой реальной практики.
У новых законов есть “точка невозврата” или “точка непобедимости”. Для этого данный закон должен создать новые солидные, хорошо оплачиваемые рабочие места для новых чиновников.
Всё! После этого пожизненно, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ, все эти чиновники будут “ЗА” данный закон.
Здравствуйте, участники форума!
У нас заканчивается лицензия МЧС. Мы прозвонили консалтинговые фирмы и узнали, что цена вопроса при «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» для лицензий 100 000 рублей, и для СРО ПОЖАРНИКОВ 20 000 рублей. СРО сейчас пока дешевле, но после ноября (собираются принять №305620-5) сразу догонят. Если кто сомневается, введите в любой поисковой системе: «Лицензия, допуск СРО, все включено». Не понятно, причем тут вообще «безопасность», если все можно купить?
Сами требования на самом деле не сложные: надо представить основные документы предприятия, несколько обученных специалистов и пару измерительных общего назначения. А вот как это оформить, - в этом собака и зарыта, т.к. любой неправильный «крючок» (да еще без знакомых), - приведет к очень затяжному процессу. Поэтому и приходится обращаться в консалтинговые фирмы, у которых «наведены мосты».
Ну, даже и получил эту заветную цветную бумажку лицензии или СРО, - что она означает? Что у предприятия есть несколько обученных «перфораторов», два прибора, дрель и шуруповерт? Как это повлияет на безопасность и качество работ?
Глупость, которой нет конца, и два министерства борются, кому этим дальше рулить.
В МЧС хотят СРО ввести, надо и в полиции ввести СРО - это тоже безопасность, работают тоже не эффективно, а допуска будут ОПГ выдавать. Чем не реформа, наверняка найдутся люди, которые такую идею поддержат, остается только через парламент провести.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
До возникновения кризиса в 2008 году наш магнитогорский металлургический комбинат несколько лет поддерживал строительную отрасль нашего города, так как постоянно обновлялся и модернизировался. В связи с этим появилось множество монтажных организаций с численностью 150 - 250 человек, которые работали именно на объектах ОАО "ММК". До кризиса не хватало рабочих рук, приглашались монтажники с других городов и регионов. Но пришел кризис. Он как вирус покосил почти все малые предприятия в строительной сфере. Один за одним предприятия объявляли себя банкротами. Но это произошло не из-за спада в строительстве (на комбинате тогда велись три масштабные стройки: стан 5000, стан 2000 и МНЛЗ-6), а из-за того, что комбинат снизил в 2 раза стоимости строительства. И под угрозой того, что предприятия выгонят со строительства, если не будут соглашаться за их грабительские цены (летом 2008 года индекс инфляции к ценам 2001 года составлял 4,3, а уже в январе 2009 года он был равен 1,9), руководители этих предприятий принимают решения работать себе в убыток, только чтобы сохранить коллектив, сохранить само предприятие с надеждой на благополучный исход кризиса, так в то время работа была только на ММК. Свою лепту в разрушении монтажных организаций сыграло СРО, которое не только усугубила жизнь и так пострадавших организаций, но и косвенно подтолкнула их к закрытию. И как после этого смотреть своим сотрудникам в глаза, если вчера мы еще вселяли в них уверенность в завтрашнем дне. Люди на глазах становились профессионалами и стремились все сделать для родного предприятия, которое в итоге закрыло перед ними дверь. Но это все лирика, а главное, что я хотел бы Вам сказать о том, чтобы коэффициенты инфляции в строительстве частных предприятий и акционерных обществ никак не отличались от коэффициентов в строительстве бюджетной сферы, а то, получается - сколько хочу столько и заплачу, а не нравится - других найдем.
