Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Итоги 2009 года (1246)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 122 123 124 125 следующая ››
• Николаев, Красноярский край
  7 апреля 2010 07:27

  Александр Мазин, Москва2 апреля 2010 22:53

  «Что касается рабства.

  Вообще-то, есть три вида труда: принудительный, добровольный и наемный».

  Ув. Александр!

  Надеюсь, Ваш пост имеет отношение к ветке «Итоги…».

  По отдельным комментариям трудно усвоить идею в целом, но в виде исключения приведу контраргументы.

  Во-первых, «добровольного» труда не существует. К труду нас всех «принуждает» Природа. Примеры - голод, холод и правительство (если оно не живет за счет собственного труда).

  Во-вторых, человек НЕ МОЖЕТ принудить другого человека к ТРУДУ, он может принудить его только к РАБОТЕ (естественно, "на себя").

  Это и есть формально наемный, а по содержанию - «добровольный» труд. Ибо никто никого насильно не заставляет наниматься к Хозяину. Нас «заставляет» это делать Природа, чтобы уравнять «возможности мозгов» населения с технологическим развитием общества. Дисбаланс в любую сторону - «наказывается» в виде судьбы СССР или коррупции в РФ.

  Цитата, там же.

  «…вывод: виды труда не являются определяющим фактором той или иной общественно-экономической формации. Этим фактором является исключительно принятая в обществе концепция собственности. И больше ничего.».

  А вот здесь все абсолютно верно. Это точка, от которой и нужно отталкиваться на пути создания Вашей идеи «Союз».

  Остается правильно (с точки зрения законов Природы!) сформулировать эту самую концепцию…

  Надеюсь, Вы меня понимаете.

  Николаев.
• VitalyVS, Калужская область
  6 апреля 2010 22:18

  Уважаемый а77.

  "Тренд мирового автомобилестроения на массовое распространение экологически чистых и экономичных автомобилей" уже в который год подтвержден женевским автосалоном. Из года в год одно и то же, а воз и ныне там. Первый серийный гибрид от Toyota появился сколько лет назад, Вы не напомните? Вот так и видим.

  К этому следует добавить, что развитие ресурсосберегающих технологий в общественном автотранспорте европейских стран ведется во много раз более продуктивно: от топливных элементов до маховиков и конденсаторов (надеюсь, такие слова для Вас не являются непонятными).

  А как насчет озвученных проблем с утилизацией? Вы не заметили женевских трендов по этому поводу? А каковы тренды по поводу перегруженности дорожной сети?
• Панцырный Александр, Москва
  6 апреля 2010 22:14

  VitalyVS,Калужская обл.,5.04.10 23:16

  «Шуткой и домыслом» вы могли счесть «гибрид» советскости с «дореволюционным государством».

  Я имел в виду увлечение царскими дворцами, мундирами того времени и атрибутикой.

  Ваш «романтизм» по части Сталинской эпохи впечатляет. "Информированность" населения была "потрясающей". Чёрные бумажные "тарелки" репродукторов были редкостью.

  О «гейтсовской», сиречь американской, экономике у Вас познания на уровне речёвки «америка..., победа будет наша».

  В 2008 г. на одного занятого в нашем автопроме было выпущено 2,5 авто, а в Штатах–12, но тем не менее они его жёстко санировали.

  Если там производство перестаёт быть конкурентным, его прекращают.

  Если им удаётся привлекать «инновационеров из других стран», то это означает, что у них есть возможности предоставить им более комфортные условия, включая технические, налоговые, таможенные и прочие.

  Грустно, что Вы столь же отрицательно относитесь к «достигнутому уровню западных стран», которым «предстоит болезненная процедура выхода из капитализма» «максимально за наш счёт» и категорически против принятия нами их за образец.

  Авторы ИНСОРа это, однако, рекомендовали.

  Возможно, Вы гениальный «технарь», но экономика-не Ваш «конёк». Как и история СССР.

  Всё новое-это хорошо забытое старое.

  Во второй половине 80-х наша экономика окончательно стала разваливаться.

  Престижным стало работать только в парторганах (даже перевод в правительственные структуры назывался:«списали на хозяйственную работу»), за границей (куда попадали только по рекомендации тех же парторганов) или, на худой конец, в торговле (у «дюфицита»).

  В «Правде» была опубликована статья «Пасынки фортуны» о катастрофическом падении престижности ИТРовского труда и предлагалось вносить предложения по исправлению ситуации.

  В редакционном обзоре откликов я прочёл: «предложение москвича Александра Панцырного разрешить им самим находить себе работу за рубежом, конечно не выход». Годы показали, что «Правда» ошибалась.

  Александр Панцырный, Москва
• Панцырный Александр, Москва
  6 апреля 2010 14:15

  Уважаемая госпожа Арзамасцева!

  Большая часть истории СССР пришлась на мою «сознательную жизнь»(родился перед ВОВ).

  Надеюсь Вы помните,что школьная «История СССР» была адаптированной историей ВКП(Б) т.е. мы уже в школе изучали «марксизм-ленинизм»(М-Л).

  В институте он превратился в «научный коммунизм»,который пришлось сдавать дважды,вначале и в качестве «госэкзамена».

  Как «молодому специалисту» на работе «порекомендовали» поступить в вечерний УМ-Л(при МГК КПСС).

  Т.е.,ещё раз,«углублённее».

  С 1967 по 1972 год работал в ГДР.

  Наглядно видел,что там уровень жизни был раза в два выше советского.

  Статистика ГДР утверждала,что они отстают от «фрг-эшников» процентов на 30%, а те доказывали, что процентов на 45%.

  Сами граждане ГДР считали,что раза в три.

  ФРГ признавало,что отстаёт от США по уровню жизни на 25-30%.

  «Прикиньте»,каким «по арифметике» получалось наше отставание от США!

  А по статданным СССР,в то время, наша «подушевая» производительность труда составляла около 60% таковой в Штатах.Парадокс.По логике,при этих 60% и «более справедливом общественном строе» мы должны были жить не хуже,а лучше большинства «америкашек».

  Решил получить ещё и высшее экономическое образование.Конечно,научный коммунизм проходил ещё раз.

  Темой моего диплома в вечернем МЭСИ было сопоставление народнохозяйственных макропоказателей,исчисленных на основе СМП(наш метод) и СНС(рыночников).

  Впрочем,итак ясно,что если всё население страны будет работать только на космос,стратегические ракеты,великие стройки типа БАМА(не загружена по сей день),а на прямое народное потребление будут направляться (по разным оценкам) от 15 до 20% ВВП,не то,что высокого уровня жизни не будет,но есть станет просто нечего.

  Уже на школьных экзаменах была тема «Всемирноисторическое значение ВОР».

  Помните,оно было многоранным,в т.ч.вынудило капитализм стать «социальным».Жаль,спасибо мы не услышали.

  А Вы мне «Капитал» Маркса.А его последователя Шиндзибуру Хашимуру не читали?

  Александр Панцырный,Москва
• SergN, Томская область
  6 апреля 2010 14:05

  Арзамасцева И.В.5 апреля 2010 18:51

  "Частная собственность приговорена к уничтожению...

  Главное, что требуется сегодня, - это экспроприировать власть госчиновников на монопольное управление и распоряжение государственной собственностью."

  ---

  Исходная (абстрагированная) модель:

  -В большинстве общественно-экономических систем, как структур соотношений и распределений интересов, присутствует две стороны - выигрывающая (выгодополучатель, бенефициар) и проигрывающие (аутсайдеры).

  Идёт игра интересов, в которой приз – положение бенефициара. Главная цель глобального бенефициара – выигрыш в виде неограниченной в земных пределах власти, дающей доступ к неограниченным в земных пределах возможностям.

  (кстати, частная собственность не является целью бенефициара – она лишь одно из средств достижения цели, следовательно, останется ли частная собственность или будет заменена другими инструментами манипуляции основными (инстинктивными) потребностями, это не так уж и важно).

  -Стратегии достижения цели – компромиссная (учёт интересов и уравновешивание близких по возможностям сил) и бескомпромиссная (получение всего приза целиком в неразделимом виде).

  (кстати, в соответствии с особенностями национального характера, представители англосаксонской расы всегда будут стремиться к бескомпромиссному выигрышу, лишь иногда заключая временные, учитывающие обоюдные интересы сторон, соглашения, русский же менталитет стремится к справедливому учёту интересов всех сторон).

  -Игра идёт на грани фола до тех пор, пока бенефициарами остаются либо частные лица, либо узкие сообщества, интересы же большей части общества игнорируются.

  (кстати, "власть госчиновников на монопольное управление и распоряжение..." проистекает из стремления узких сообществ к нелегитимному получению преимуществ или возможностей).

  Один из выводов:

  Российскому обществу следует стремиться к положению бенефициара, в ином случае никто не даст и малейших гарантий учёта его реальных, а не виртуальных потребностей.
• a77
  6 апреля 2010 12:34

  Арзамасцева И.В. 4 апреля 2010 00:05

  <<... Именно частное владение автомобилями не дает возможности перейти на массовое производство автомобилей, работающих на экологически чистом водородном топливе или на электричестве (электромобили).

  ... В Австралии уже 19 лет проводятся ежегодные гонки на солнечных электромобилях на трассе между городами Дарвин и Аделаида (3 000 км). >>

  Тренд мирового автомобилестроения на массовое распространение экологически чистых и экономичных автомобилей подтвержден прошедшим недавно женевским автосалоном. Уже в этом году практическпи все мировые автопроизводители начинают серийное производство гибридов для личного пользования людей. Как видите, частное автовладение не является препятствием для прогресса в этой технике.

  Гонки в Австралии проводятся для личных автомобилей или для "колхозных". Если для вторых, то какой тогда смысл в этих гонках, кроме ставок в тотализатор?
• VitalyVS, Калужская область
  5 апреля 2010 23:16

  Уважаемый Панцырный Александр.

  Мне не хочется разбирать по полочкам Ваш комментарий от 4 апреля 2010 12:08. Еще и в связи с тем, что продолжение моего комментария для Вас от 31 марта 2010 23:19 не прошло модерации.

  Однако хочу у Вас спросить: что Вы хотели раскрыть своим комментарием от 4 апреля 2010 12:08? Почему Вы решили, что я могу отнестись к словам про "рудимент прошлой советской системы отношений, принявшей «современные» уродливые формы гибрида их с возрождаемым дореволюционным государством" как к шуткам и голословным домыслам?

  Вам не по нраву мое утверждение про эпоху И.В.Сталина? Так есть все основания для такого утверждения. Я ведь не пытался оправдать "черные воронкИ", хотя, глядя на сегодняшнюю жизнь, можно оправдать и их использование. Именно потому, что при их отсутствии система на порядок выросла и окрепла.

  И самый непонятный тезис с Вашей стороны про "гейтсовский" капитализм. Он не конкурентен: жрет ресурсов столько же, сколько весь остальной мир вместе взятый, и даже больше, а выходящий продукт объективно ничтожен. Перенастраивается только под жестким прессингом государственного управления (в основном за счет Европы). Инновации для него делают люди, воспитанные и обученные где угодно, но только не в Штатах: они перекладывают издержки по подготовке серьезных специалистов на другие страны, и это факт. А об уровне его жизнеспособности говорит то, что сегодня происходит в мире.

  Достигнуть уровня западных стран нам не удастся в любом случае, это им предстоит болезненная процедура выхода из капитализма. К сожалению, процедура эта будет проводиться максимально за наш счет. Но нам не следует даже пытаться брать их за образец: будет только хуже.
• VitalyVS, Калужская область
  5 апреля 2010 21:49

  Уважаемый Николай.

  Ваш совет без надобности. Попытки настолько извратить ситуацию от Вас никак не ожидал. Вас кинуло в непонятную крайность. Неужели потому, что Вы не в состоянии предложить ничего иного? Разве от такого Вашего ответа проблема перестала существовать?

  Я предлагаю честно и открыто объяснить всем, что объем имущества, который может быть гарантированно передан наследникам, ограничен объективными причинами. Сегодняшняя ситуация, когда объем передаваемой в наследство собственности фактически не ограничен, неизбежно ведет к катастрофическим последствиям. Собственники пытаются обмануть сами себя, и для собственников эти последствия окажутся наиболее страшными. Я хочу, чтобы это понимали все. Оставлять эту проблему нерешенной - значит заведомо идти к революционной ситуации, затягивать петлю на собственной шее.

  Уточню, что цель человека как части живого - не только продолжиться самому в потомстве, но и поддержание условий для продолжения в потомстве себе подобных. Создалось ощущение, что этот момент Вами упущен. И очень интересно было бы уточнить: что за активная жизненная позиция стимулируется у молодых людей в США? Позволю себе предположить, что это была шутка с Вашей стороны, равно как и последующие Ваши утверждения.

  Инициативе большинства мешает абсолютное непонимание того, в какую сторону следует проявлять инициативу. Частные инициативы разнонаправлены и перемалывают полезную энергию меж собой, потому как никто не хочет смотреть высоко. И размышления о советских стереотипах иждивенчества оставьте учредителю блога: Вам не к лицу.

  Все Ваши предложения - практикуем много лет. Однако итоги до сих пор неутешительные, и перспектив пока не просматривается.

  Оптимум так или иначе - в умении предвидеть, т.е. грамотно планировать и вовремя корректировать направление развития. И в истории человечества было время, когда не было ни денег, ни товаров, однако все не умерли от голода и холода. Не делайте, пожалуйста, заведомо ошибочных выводов.
• Арзамасцева И.В.
  5 апреля 2010 18:51

  К Панцырный Александр, 4 апреля 2010 12:08

  «Не написал главного,-что частная собственность, не такая уж свято неприкосновенная, а вполне может быть законно по решению суда отчуждена, в частности именно за неуплату налогов, невыполнение тех или иных обязательств по хозяйственным договорам разного рода».

  Уважаемый Александр! Не надо мудрствовать лукаво. Частная собственность приговорена к уничтожению всем ходом развития капитализма, который неумолимо уничтожает её законами, имманентными капиталистическому способу производства.

  См."Капитал, т.1, стр.772-773:

  "Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы.

  Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

  Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов...

  Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации...

  Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют".

  Главное, что требуется сегодня, - это экспроприировать власть госчиновников на монопольное управление и распоряжение государственной собственностью.

  После этого потребуется свод законов, связанных с поголовным использованием государственной собственности, а не частной.
• Николай
  5 апреля 2010 09:13

  VitalyVS, Калужская область3 апреля 2010 01:

  "Хотелось бы немного развить ... наследования частного имущества. Если такую логичность не подвергать сомнению, тогда автоматически следует неизбежность дальнейшего сокращения численности населения нашей страны, несмотря на предпринимаемые .."усилия" государственного руководства. Проблему вымирания страны все осознают,...собственностью оказывается один ребенок в семье, максимум два. Математика достаточно страшная"

  Действительно была такая проблема в селе в позапрошлом и прошлом веках на селе. Но Столыпин, выделяя в новых местах столько земли, сколько могли обработать, решал и эту проблему. В нынешних условиях никто не хочет плодить нищету. Не нужно убеждать, все заметили, что улучшение жизни привело к росту рождаемости. Пока есть слои населения, у которых еще сохранилась природная цель жизни (единственный способ не исчезнуть во времени - это продолжиться в детях).

  Мы все мним себя знающими, как обустроить Россию, мыслим почти глобальными категориями, хотим осчастливить всех и сразу из Москвы. Но ни Путин, ни Медведев не придут мыть Ваш плохо пахнувший подъезд, не будут чинить в нем двери, ремонтировать Ваши дороги и дома, искать Вам работу.

  Очень удручает меня, что наша жизнь зависит от пьяниц, бандитов, мошенников, которые живут рядом с нами, попали и во власть. Они хозяева нашей жизни. Вот и живем среди гор мусора, ходим через вонючие подъезды, не спим по ночам от громкой музыки, пьяной ругани, ходим через переходы, превращенные в отхожее место, нас грабят наркоманы, в наших лесах больше пустых банок, чем грибов и ягод. И нет на таких никакой управы, как говорится ворон ворону... Мне кажется, что начинать нужно с себя, находить единомышленников, начиная обустраивать жизнь вначале в радиусе 50 метров, потом 100 и дальше, формируя новую общественную силу, которая могла бы преобразить страну, сделать ее новой "Германией" или "Швецией", чтобы жить в чистоте среди девственной природы. Всех благ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 122 123 124 125 следующая ››