Я тут видел про абборигенов комментарий=) хотелось бы дополнить, там было верно сказано о том что если аборигена легко удивить зажигалкой. =) то чем же удивляют вас? что привлекает вас в религии? поясните верующие люди=) каковы загадки для вас там есть?!=)
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 17:26
-
11 сентября 2009 17:04
andrewsanswer, Ростовская область (11 сентября 2009 08:33)
Извините, но Вы пишите Президенту, православному верующему человеку. В обращении называете его веру мракобесием и невежеством, оскорбляя и его, и миллионы других верующих. Или Вы считаете, что Президент, его супруга лицемерят, когда посещают православные храмы, крестятся, молятся?
На счёт мракобесия и невежества. Известно, что академик И.П.Павлов, проходя или проезжая мимо церкви, всегда крестился. Однажды сопровождающий его красноармеец заметил: "Какой ты однако не грамотный. Ведь Бога нет!".
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 17:02
Скулачев
Чем меньше площадь и временные интервалы, тем сильнее проявляются флуктуации этой силы. В итоге саму силу приходится переопределить как импульс, переносимый за единицу времени. При совсем коротких интервалах эта величина становится совершенно случайной.
Сергей.
...Пример с давлением не очень хорош.
Приведите любую аналогию, и я всегда смогу сказать, что она нехороша, ибо аналог не тождествен оригиналу.
Аналогия есть иллюстрация сходства с известным объектом.
...Бог - не концепция, а сама реальность (духовного порядка).
Фактически Вы со мной согласились, ибо реальность духовного порядка есть продукт разума т.е. концепция. Само же слово концепция не содержит в себе оттенка ложности или отсутствия связи с реальностью. Пример - давление.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 16:46
Здравствуйте, Сергей!
Вначале хочу сказать, что в нашем мире, есть одна только физика, и никакой мистики. По поводу человеческих, божественных или животных уровней отличие состоит только в большей или меньшей степени материальной проявленности и частоте энергетических колебаний. Это, по сути, та же самая физика только уровни тонкости выше, чем те, с которыми оперирует физика «традиционная». На много порядков выше. Хотя, определённые уровни «божественного» излучения, могут зафиксировать даже существующие сейчас приборы. К примеру, фиксируется излучение идущее от икон.
Критерием истинности, наверное, является не столько опыт, сколько повторяемость. Иначе бы психушки не были забиты товарищами, получившими какой-либо опыт, который никак не могут повторить психиаторы… Что до личного духовного опыта, то к нему надо относиться весьма критично. Ведь в данном случае, вы имеете дело с субъектами, у которых есть свои цели и задачи в этом мире. И зачастую, эти цели отнюдь не направлены на благоденствие людей.
Как вы представляете себе соединение с предметом познания? Занятия наукой это не только логика, но и интуиция, а не совсем ментальное явление. В настоящем духовном познании нужна, прежде всего вера в себя, а не в объект исследований. Ведь по сути, его может и не быть, и вы будете изучать сгенерированный ментальный образ.
По поводу непознаваемости бога, это ложь, которую нам внушают не одну тысячу лет. Бог – боги – познаваемы. Скажу больше, познаваемы объекты, находящиеся по уровням тонкости гораздо выше богов.
К вопросам веры я отношусь объективно. У нас с вами просто разное образование. Когда вы изучали физику, я изучал именно эти вопросы. Так уж вышло. Перечитайте внимательно все мои записи, и возможно, вы найдёте в них то, на что до этого не обращали внимания. Да и потом, с чего вы взяли, что у меня нет этого самого «духовного» опыта? Мои отрицания и убеждения именно из этого места. Познание от недостатка, невозможно. От недостатка возможна вера.
Успехов!
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 16:28
Дело в том, сергей, что вы явно уходите от разговора=) вы грозились убить нас кучей фактов, но их нет, либо вы очень вежливы=) либо стреотоп уже их разрушил предыдущими своими комментариями=)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 16:17
Все правильно. Либо мы обречены блуждать в потемках человеческих мнений, либо … Ну, в общем, решайте сами…
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 15:51
Вы говорите бог, я говорю подсознание. Вы говорите магия, я говорю логика. К примеру.. рассмотрим рождение ребёнка?=) Я говорю вам что его принёс аист, а стреотоп говорит вам что двое людей обменялись жидкостями, чтобы создать это существо. что вы выберете, сергей, первое или второе? так же и здесь с богом, религией и т.п.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 15:46
Василию.
Насчет «Ты» и «Вы» почему-то поняли неправильно. Я же для Stretopa не Господь Бог… :-)
Разумеется, в человеческом обществе есть нравственности разных сортов. У маорийских племен каннибализм - это не убийство, а священнодействие.
Пример с давлением не очень хорош. Для отдельной молекулы давления просто не существует, а для одной отдельной личности вера в Бога вполне реальна. Все святые подвижники – это такие отдельные «молекулы» в обществе своих современников . Но главное даже не это. Давление – это действительно, концепция, с помощью которой нам иногда удается описать реальность, а Бог - не концепция, а сама реальность (духовного порядка).
Скулачеву.
Нравственные законы западной цивилизации взяты из христианства.
Олегу.
Тогда следует не забывать про 4-ый вариант: мы со Stretopoм оба не правы, а правы Вы!
Думаю, что смысл подобных дискуссий не в переубеждениях, а в новой пище для размышлений. Ну, хотя бы над таким вопросом: чем отличается Истина от человеческих мнений?
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 14:24
Ну я не утверждаю в правильности ваших мнений, допустим, я держусь одной точки зрения и считаю её правильной. 2 правильных варианта быть не может, может быть прав только 1 в этом случае=)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
11 сентября 2009 14:16
Василий, давление это сила действующая на площадь, у неё размерность Н/м*м. О характере этой силы можно только догадываться по протекающим процессам.
Я так понимаю, верующие не верят в возможность существования нравственности у атеистов. Мне почемуто кажется, они путают атеизм и анархизм. В последнем случаи, действительно, говорить о нравственности и морали не приходится. Я не верю в существование бога, но соблюдаю нравственные законы общества.