Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 269 270 271 272 273 274 275 276 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Григорий Семенов
  14 сентября 2009 20:33

  Уважаемые господа блоггеры,

  Позвольте внести свою лепту в дискуссию о религиозности ученых. Фраза "выдающийся русский ученый Х был православным" вызывает недоумение... Кем еще он мог быть? Поясню:

  1. Любое государство требует регистрировать рождения, бракосочетания и смерти. Так было, есть и, видимо, будет. Вот только светских ЗАГСов в Российской империи не имелось (в Западной Европе гражданская регистрация была введена Наполеоном).

  По закону, функции нынешних ЗАГСов исполняли духовные лица соотв. вероисповеданий. Рождение русского ребенка регистрировал православный поп, еврейского - раввин, татарского - мулла и т.д. Делалась запись в книге учета, выдавалось свидетельство с подобающей записью в графе "вероисповедание". "Прочерки" не допускались

  2. До 1905 года (Высочайшего указа о свободе совести) регулярное посещение храмов православными подданными было строго обязательно (как становились православными - см. п. 1) Нарушители продолжали "образование" в монастырских тюрьмах (читайте Карамзина!), а не в гиманзиях и университетах.

  Вывод: стать "выдающимся" в старой России, не демонстрируя своей принадлежности к религии было ну очень трудно...

  Много лет спустя "выдающийся православный (какой же еще?) политик" И.В.Сталин заменил графу "вероисповедание" на "национальность". Но это уже другая история...

  Единственный, пожалуй, пример "неправославного" выдающегося деятеля Российской империи - Л.Н.Толстой. Он был отлучен от церкви за еретические мысли. Его даже собирались "перековать" в Суздальской монастырской тюрьме (об этом сегодня красочно рассказывают экскурсоводы), да помешал все тот же императорский указ 1905 года.

  Перу Л.Н. принадлежит дивная мысль: "Не учить детей религии - значит растить из них разбойников". Любопытно - что бы добавил граф к своей "Теории происхождения разбойников", побывав в Воркутлаге или Освенциме? Известно, что маленькие Сосо и Адик исправно учили Закон божий...

  С уважением,

  Григорий Семенов

  Королев, МО
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Сергей
  14 сентября 2009 18:56

  Евгению

  Спор – да (бесполезен), а спокойное обсуждение может быть полезным обоюдно. За возможность «сосуществования» двух методологий (в одном лице) говорит хотя бы факт верующих ученых.

  «Библия грешит…» - это Вы «хорошо» сказали. Особенно если учесть, что понятие греха взято из Библии :-) Ведь в демократическом обществе нет греха, а есть только административные и уголовные правонарушения :-)

  Николаю

  «По этому с уверенностью могу заявить, что здесь будет разделение.» - А почему Вы так боитесь разделения? Ведь разделение – это вовсе не значит война. Может быть, совсем напротив, - это единственная на сегодня форма мирного сосуществования.

  Виктору

  Существование множества больших взрывов предсказывается некоторыми космологическими моделями, но проблемы в космологии есть даже с одним… :-) Если Вы владеете какой-либо неизвестной науке методикой подсчета числа больших взрывов – поделитесь, если не секрет. В традиционной науке – это наблюдения и интерпретация в рамках моделей. Ничего другого пока нет… :-)

  По палате №6 небольшой опыт есть – иногда приходят «консультироваться» изобретатели гравитонного сверхсветового оружия, новых теорий мироздания или источников энергии из вакуума. Ну, очень уверенные в себе люди (при этом плохо знакомые с элементарной физикой) :-)

  Интересно, откуда Вам известны пределы возможностей Сократа?

  Суть вопроса о плодах глубже: а захочу ли я воспользоваться Вашими плодами?

  Я не поленился и прочитал по Вашему совету Ваши предыдущие посты… Если Вам интересно знать мое мнение – могу высказать, но должен предупредить заранее, что скорее всего Вам будет не очень приятно его слышать… :-)

  Stretop’у

  Назовите конкретно по фамилиям, кто из религиозных деятелей душил собственно науку.

  Ваши заявления ложны, потому что наука возникла в христианской цивилизации и делали ее в основном ученые-христиане (список очень длинен – не поместится). Секуляризация произошла позже, а ее плоды пожинаем и сейчас.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Stretop
  14 сентября 2009 17:28

  <А ведь это две «противоречивые» стороны. Главное, уметь соединить в своем сознании понятие о том, что это есть один и тот же предмет.>

  И именно для этого следует изучить сначала формальную логику, так как в ней ясно доказывается, что в пределах противоречивой аксиоматической теории можно доказать любое утверждение. А в данном случае - выставить любое действие как "богоугодное". Запрещать аборты - богоугодно, препятствовать просвещению в вопросах взаимоотношений полов, способствуя увеличению количества абортов из-за обыкновенной безграмотности - богоугодно, истреблять иноверцев (для политеизма - дело неслыханное) - богоугодно, истреблять тех, кто верует в то же, но не так - богоугодно, сжигать в огне тех, кто исследует, а не верит - богоугодно, сделать всё, что скажет жрец, толкующий волю бога - богоугодно.

  В этом и заключается "теоцентрическая нравственность" монотеизма: что хорошо, а что плохо - сообщают верующим жрецы, а бог остаётся далёким и безмолвным. К человеческой нравственности она не имеет никакого отношения. Стоит ли учить подобной "теоцентрической нравственности" детей?

  <От совести никуда не денешься, как не болтай, что тебе, мол, все равно.>

  А зачём нужна совесть? Дла предотвращения ошибок. А эффективен ли этот древний механизм, созданный для бессознательных? Гораздо полезнее не абстрактные угрызения совести за _уже_совершённый_ поступок, который всё равно нельзя изменить, а умение предвидеть последствия своих действий и чёткое осознание ответственности за свои поступки _перед_ их совершением. В предотвращении ошибок предвидение последствий и осознанность действий намного эффективнее совести.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Stretop
  14 сентября 2009 17:01

  <И почерпнула там много нравственного.>

  "Книга эта весьма интересна. В ней есть великолепные поэтические места; и несколько неглупых басен; и несколько кровавых исторических хроник; и несколько полезных нравоучений; и множество непристойностей; и невероятное количество лжи." (С) Марк Твен, "Письма с Земли".

  <А ведь это две «противоречивые» стороны. Главное, уметь соединить в своем сознании понятие о том, что это есть один и тот же предмет.>

  И именно для этого следует изучить сначала формальную логику, так как в ней ясно доказывается, что в пределах противоречивой аксиоматической теории можно доказать любое утверждение. А в данном случае - выставить любое действие как "богоугодное". Запрещать аборты - богоугодно, препятствовать просвещению в вопросах взаимоотношений полов, способствуя увеличению количества абортов из-за обыкновенной безграмотности - богоугодно, истреблять иноверцев (для политеизма - дело неслыханное) - богоугодно, истреблять тех, кто верует в то же, но не так - богоугодно, сжигать в огне тех, кто исследует, а не верит - богоугодно, сделать всё, что скажет жрец, толкующий волю бога - богоугодно.

  В этом и заключается "теоцентрическая нравственность" монотеизма: что хорошо, а что плохо - сообщают верующим жрецы, а бог остаётся далёким и безмолвным. К человеческой нравственности она не имеет никакого отношения. Стоит ли учить подобной "теоцентрической нравственности" детей?

  <От совести никуда не денешься, как не болтай, что тебе, мол, все равно.>

  А зачём нужна совесть? Дла предотвращения ошибок. А эффективен ли этот древний механизм, созданный для бессознательных? Гораздо полезнее не абстрактные угрызения совести за _уже_совершённый_ поступок, который всё равно нельзя изменить, а умение предвидеть последствия своих действий и чёткое осознание ответственности за свои поступки _перед_ их совершением. В предотвращении ошибок предвидение последствий и осознанность действий намного эффективнее совести.

  Обсудить в Живом Журнале
• Nikolay
  14 сентября 2009 16:24

  SERA, Владимирская область

  Если сознание и материя суть одно, то Вы правы. Если под материализмом предполагаете понимать его марксистскую трактовку, то нет.
• Nikolay
  14 сентября 2009 15:56

  Stretop на 14 сентября 2009 14:16

  <Стандартная отговорка. Верующим нечем отстаивать своё мнение, у них нет фактологической базы, на которой можно было бы строить аргументацию для подтверждения своей точки зрения.>

  Дело обстоит прямо наоборот - это у атеистов нет никакой возможности убедительно отстаивать свою точку зрения. Остаётся только предвзято бесконечно перетирать историю прошлых веков и приводить вырванные из контекста и исторической среды цитаты.
• Nikolay
  14 сентября 2009 15:32

  Сергею Каменеву, Алтайский край на 14 сентября 2009 09:02

  <С чего вы взяли, что атеистическое общество не может быть нравственным. У вас есть факты? аргументы? Пока вижу только демагогию.>

  Пожалуйста, внимательно прочтите мои комментарии. В нескольких из них я писал, что в атеистическом обществе нет ОБЪЕКТИВНОЙ основы (т.е. законов природы!), на базе которых возможно без НАСИЛИЯ построить устойчивое, высоконравственное, безрелигиозное, неограниченно прогрессирующее общество. Насилие же аморально по своей природе, поэтому с его помощью никак не получится построить высоконравственного общества. Если Вы знаете нравственные способы самопостроения и саморазвития атеистического общества, то просветите нас.

  Пока история человеческой цивилизации за последние три столетия свидетельствует - как только люди, вооружённые атеистической идеологией, захватывают власть, то первое, что творят - проливают реки крови.
• Nikolay
  14 сентября 2009 14:43

  Олегу, Украина от 11 сентября 2009 17:26

  Бог есть сознание тождественное своему бытию. Примерное представление о масштабах этого бытия можно почерпнуть из астрономии - миллиарды и миллиарды галактик, в каждой из которых миллиарды и миллиарды звездных систем. А если ещё предположить, что видимое нами лишь часть Вселенной, и представить её как сложнейшую систему многомерных взаимодействующих миров, то станет понятно - наше земное понимание Бога лишь крайне бедное отражение истины о Нём.

  Божественный мир невообразимо сложнее и богаче примитивной трёхмерной атеистической картины мира, которая в своей основе содержит абсурдные аксиомы и предположения.
• Александр Хабаров, Московская область
  14 сентября 2009 14:33

  Верующими православными были Д. Менделеев, И. Павлов и многие другие. В частности, можно привести пример св. Луки (Войно-Ясенецкого), великого русского и советского хирурга (его книга "Очерки гнойной хирурги" была в каждом медсанбате во время В.О.В.). Однажды молодой хирург сказал св. Луке - "Я столько операций сделал, вскрытий - а души не видел...". На что святитель сказал - "Я и головы вскрывал, мозги видел, а разум - нет." Верующим православным является и выдающий русский математик академик И. Шафаревич - за ним решение одной из так называемых задач Гилберта, поставленных перед мировой математикой для решения в ХХ веке. Истово неверующих больше среди полузнаек, называемой "образованщины", учившейся в советских вузах по 8-10 лет, с задолженностями а академическими отпусками - ради "бумажки", диплома. Они в простоте, как дети и старушки, не хотят верить, а интеллектуально - не способны. Но третьего пути, к сожалению или к счастью, нет.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Stretop
  14 сентября 2009 14:16

  Что ж, давайте разберём отношения наука-религия с утилитарной точки зрения. Религия без всяких ограничений пользуется достижениями науки, например: служители культа ездят на автотранспорте, используют современную медицину, проповедуют через СМИ, проникают в интернет. Клирики извлекают пользу из технологии, из плодов развития науки. Как же они отплачивают ей? Возьмём в пример ту же медицину: когда-то служители церкви всячески осуждали изучение трупов и препятствовали развитию анатомии и физиологии. А сейчас многие ли из них откажутся от того, что принесли эти исследования?

  Таким образом религия извлекает из науки пользу и при этом наносит ей вред. В биологии есть определение для таких взаимоотношений - паразитизм. Таковы факты, я предоставляю вам делать выводы о том, что случится, если религия будет разрастаться (в мире или в отдельно взятой стране).

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 269 270 271 272 273 274 275 276 ... 337 338 339 340 следующая ››