Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 218 219 220 221 222 223 224 225 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  29 октября 2009 19:31

  "У нас есть ФЗ N 125 «Закон о свободе совести и религиозных объединениях»"

  - однажды нам дали свободу слова и мы теперь говорим все что захотим с экранов телевизоров. вам это нравится?

  - свобода совести наверное предполагает моральное право человека на то, чтобы он делал со своей совестью то, что сочтет нужным. Кто-то прислушается к голосу совести, а кто-то предпочтет его заглушить.

  У государства нет и не может быть никаких рычагов воздействия на совесть человека.

  Напротив иногда для государства совесть отдельного человека может быть опасной и невыгодной.

  Вот, вы подумайте, возможно ли было в православной Руси узаконить аборт? В советское время это стало возможно. Сегодня аборт - это норма и даже право женщины (разве это не ужас!). А узаконенная проституция, разрешенная в Голландии наркоторговля, гомосексуальные браки?! То ли еще будет в светском государстве...
• Земляк, Санкт-Петербург
  29 октября 2009 17:01

  *********************************

  ... Настоящий эффект это будет иметь при посещении храма и обучении в приходской школе,а не в качестве обязательного предмета ...

  *********************************

  Общество не имеет права устраняться от воспитания подрастающего поколения. И школа, в данном случае, основной инструмент воздействия.

  Общество должно понять и принять, что здоровая религиозность граждан для него благо. Здоровая! И вот именно способы достижения этой здоровой религиозности должны обсуждаться в обществе, а не то, нужна религия, или не нужна.
• Вершинина Людмила, Московская область
  29 октября 2009 15:28

  Для Лунный Дэв Тамбовская обл. 29.10.2009

  11 ч. 12 мин.

  Подпишусь под каждым Вашим словом.

  С уважением Вершинина.
• Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург
  29 октября 2009 14:06

  Ирина СПб (25 октября 2009 15:49), по поводу моего знания о Боге (Отце Небесном) (а не о вере в обожествлённых Христа или других миссий) - прочтите комментарий от 20 октября 2009 20:10, обращённый к Alexander. Там есть вопросы, на которые не способна ответить ни одна религиозная структура, т.к. у них нет об этом знаний, ибо все религиозные структуры рассчитаны на примитивное «верю – не верю». И людей верить призывают потому, что не могут сами объяснить и доказать то, что они проповедуют. В семинарии, по сути, ведь учат только умению НЛП (нейролингвистического программирования), а не способности убеждать методом доказательства очевидных факторов на основе причинно-следственных связей. Не в счёт всякие их фокусы типа исцеления, и прочих - лишь бы чудо изобразить. Так вот я могу ответить на все вопросы, которые есть в том моём комментарии, и даже больше, чем в нём, и даже с доказательствами, как в теореме, ибо я привыкла твёрдо знать, а не тупо верить. И если изучаю вопрос, то всегда дохожу до его сути, благо мне помогает врождённая очень высокая аналитическая способность мыслить. И проверены в течении 13-ти лет на Себе все ответы – да так иногда проверены, что мало не покажется. А по поводу 2х2=5 (у меня пять не получалась, а вот 4,99 выходило, но это был подгон при помощи очень большого количества действий с помощью интегралов и логарифмов) – я эту формулу в десятом классе просчитывала от нечего делать и для того, чтобы твёрдо знать, что 2х2=4.
• Вершинина Людмила, Московская область
  29 октября 2009 13:59

  Для Ирины CПб

  Цитирую Расскажите мне, пожалуйста, какие на Руси были войны из-за религии.

  Поясню. Речь идет не о Православии, а о РЕЛИГИИ вообще. Давайте не забывать, что не только Православие существует на территории России и во всём мире. И если человек НЕ православный (скажем буддист или католик, или мусульманин) он не может быть от этого плохим или хорошим.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Лунный Дэв, Тамбовская область
  29 октября 2009 11:12

  К комментарию

  Устремление, Московская область27 октября 2009 00:01

  В принципе об этом писали: что преподавать надо не религию, а духовность, что это не должно быть панацеей и пиаром, что прежде чем что-то подобное вводить, надо определиться с подготовкой преподающего состава(он должен быть дипломированным педагогом и уметь работать с детьми по своей специфике), с его адекватностью к детям, равно как и адекватности восприятия детей тому, что им будут преподвать. Вот изучение истории возникновения основных религий мира, экскурс и обозначение с упором на значимость их в утверждении в обществе основных духовных ценностей, - в этом плане подобный факультатив будет полезен. Надо не догмировать в ребенка принципы религии, а воспитывать в ребенке духовность, передавая ему систему ценностей, накомленную мировыми религиями, их культурой. Надо показать ему это многогранное прекрасное, объяснить, научить все это принять и полюбить всей душой. Вопрос о развитии системы церковно-приходских школ на средства государства в равной степени для всех конфессий должен быть поставлен параллельно. Ребенок, воспитываемый в семье , исповедующей конкретную религию, должен иметь возможность на основе своего свободного принятия ее и желания постигать ее основы в плане воспитания духовности, посещать занятия в церковно приходской школе при ближайшем храме. И это будет стоить государству куда дороже, но экономить на духовности - последнее дело, тем более когда подходишь к этому вопросу неправильно, непедагогично, неадекватно. У ребенка должен быть свободный выбор и желание. Настоящий эффект это будет иметь при посещении храма и обучении в приходской школе,а не в качестве обязательного предмета да еще в общем расписании с дугими предметами, когда мозг и так перегружен точными науками. В противном случае это все смахивает на какую-то вербовку в ряды конкретных конфессий.

  Обсудить в Живом Журнале
• Albert, Хабаровский край
  29 октября 2009 06:04

  Уважаемые оппоненты!

  Что касается «пиши для души», которое как будто бы будет «гарантировано» введением этого предмета ОПК, то это ИЛЛЮЗИЯ!!! Почему эта пища не может подаваться на уроках истории Отечества или литературы и т.д.?!

  В школе даются начальные научные знания нашим детям, организовывается их воспитательный процесс, а не ДУХОВНОЕ (читай религиозное) образование. Вводимый предмет будет рассказывать о традиционных религиях нашего Государства, но не будет иметь целью приобщения детей к какой-либо из религиозных организаций.

  Самое главное, все традиционные религии (организации) имеют достаточную законодательную и материальную базу для организации своих систем религиозного (духовного) образования, куда и должны поступать по ДОБРОВОЙ ВОЛЕ все желающие!

  Доходит до смешного, когда некоторые поборники «борьбы за духовность» предлагают этот предмет (ОПК) в школах вести даже священникам!

  Организуйте и покажите свои школы, чтобы народ сам пожелал поступать в такие заведения, а потом замахивайтесь на «духовное спасение» всей страны!

  P.S.

  Цитата из одного официального документа РПЦ – «Основ социальной концепции РПЦ»:

  «…Церковь полагает полезным и необходимым проведение уроков христианского вероучения в светских школах по желанию детей или их родителей, а также в высших учебных заведениях.

  Священноначалие должно вести с государственной властью диалог, направленный на законодательное и практическое закрепление реализации международного признанного права верующих семей на получение детьми религиозного образования и воспитания.

  В этих целях Церковь также создает православные общеобразовательные учебные заведения, ожидая их поддержки со стороны государства».
• Виктор, Эстония
  29 октября 2009 05:26

  Здравствуйте, Сергей!

  Да, для познания определённых аспектов этого мира и влияния на них я использую методики, о которых рассказывал Герви и не только их. Ну и что? Учёные тоже используют для этого, определённые методики. Вам не понятна суть используемых мною методик? Изучите материал. Там об этом всё подробно рассказано. Попробуйте попрактиковать и вы сами увидите, работают они или нет. Эти методики так же позволяют познавать и менять окружающий мир и зачастую, более эффективно, чем те, которыми пользуется официальная наука.

  А что такое – природа познаваемой духовности? У духовности нет никакой природы. По большому счёту, это всего лишь инструмент. А уж куда вы направите действие этого инструмента, всецело зависит от вашего сознания и картины мира.

  Истинной задачей церкви ни в коей мере не является создание совершенного человека. Её задача – создание совершенного верующего. А это далеко не одно и то же.

  Если же и сравнивать науку и веру с двумя кораблями, то вряд ли они идут одним курсом и под одним флагом. Они скорее, осыпают друг друга ядрами, а бывают и на абордаж идут…

  Для того, что бы узнать, что у меня остаётся, когда я использую свою методику, для познания мира, надо, как минимум, ею воспользоваться. И тогда, возможно окажется, что это вы, вцепившись в две доски от разных кораблей, пытаетесь переплыть океан… Причём доска, под названием религия гораздо больше, доски под названием наука. Что до того, куда мы плывём – вы плывёте навстречу богу, я на встречу реальности. Время покажет, чей порт лучше.

  Что до дьявола, особой разницы между ним, и тем, кого вы считаете творцом, нет. Разве что первый, более честен в своих проявлениях. Но меня на моём пути не интересует ни тот, ни другой.

  Что до «спасения» - от чего же такого, может спасти меня ваш бог, занятый, в данное время, спасением собственной жизни?

  Кстати, а не могли бы вы мне разъяснить, а что именно сотворил ваш «творец»? И за какое время?

  Желаю успехов и удачи.
• Сергей
  29 октября 2009 00:14

  Здравствуйте, Виктор!

  Вы читали Священное Писание, но не прочитали его. При этом почему-то думаете, что вправе его критиковать и поучать церковных людей. Для того, чтобы высказывать суждения, достойные интереса, скажем в области теоретической физики, недостаточно читать 10-томный курс Ландау-Лифшица. Читать его может любой, а прочитать (понять) – не всякий. А сделать что-то свое – вдвойне не всякий. Чтобы понять эти материи, Вам придется войти в существующий научный контекст, ознакомиться с общими правилами и методологией науки, возможно, отказаться от своих «кажется» и «хочу», порешать простенькие задачки – в общем побыть учеником и поучиться у людей, которые эту науку делали и имеют больше опыта. Надеюсь эти положения очевидны и не вызывают у Вас возражений.

  В Церкви и в христианской жизни тоже есть свой духовный контекст, свои традиции и опыт. Попытка читать Евангелие «от своего ума» или судить о деятельности Церкви на основе псевдорациональных «механизмов и техник» вполне напоминает суждения в области теоретической физики человека, не изучившего ее, а читавшего учебники по каким-то своим правилам. Такого рода суждения не заслуживают даже критики, поскольку критика подразумевает ее понимание, а у «дилетанта» это понимание отсутствует.

  Я еще раз повторюсь, что в тех местах, где Герви пытается приводить примеры из нормальной науки, слишком явно то, что он не понимает, о чем говорит. Пример с тахионами – далеко не единственный. Уже одного этого достаточно, чтобы всякий здравомыслящий человек относился к его лекциям настороженно. А для любого церковного человека духовный вред от его лекций очевиден. Наглядно это видно по Вашим постам и суждениям. Вы судите науку и Церковь, не понимая ни той, ни другой – это хорошо видно из Ваших «объяснений». Виктор, я ведь предупреждал, что мое мнение о Вашей деятельности Вам не понравится… Кроме того, все Ваши посты – центробежные, а центробежных сил в российском обществе итак слишком много...
• Земляк, Санкт-Петербург
  28 октября 2009 20:54

  *********************************

  ... Общество не имеет право направлять процесс воспитания детей родителями и определять, что плохо, а что хорошо для него. ...

  *********************************

  В корне неверно! Это описка!

  Надо так!

  Общество обязано направлять процесс воспитания детей родителями и определять, что плохо, а что хорошо для него.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 218 219 220 221 222 223 224 225 ... 337 338 339 340 следующая ››