Седой, поддерживаю !
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
1 ноября 2009 22:52
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
1 ноября 2009 21:56
Полагаю, что религию нельзя преподавать в школе ни в какой форме, это попирание принципов светского государства. Все это может привести к необратимому процессу раскола школы по религиозному принципу. А что касается духовности, ну так можно ввести культурологию в школе, но преподавать религиозные начала нельзя. Мы отдаем несформировавшиеся умы в руки религии, для чего? А кто даст гарантию, что в результате мы не получим религиозных фанатиков, имеющих, мягко говоря, своеобразное мировоззрение.
Я не против религии и в какой-то степени осознаю ее позитивную роль в общественном единении, но преподавание религии в школе, даже если мы говорим об основах религии, это разобщение, так как дети будут делиться на мусульман, православных, и т.п.
Повторюсь, это очень, очень опасный путь, который неминуемо приведет нас к разобщению.
-
1 ноября 2009 14:55
**************************
для Земляк, Санкт-Петербург
Вы применили сочетание слов "здоровая религиозность"! Это всё равно, что сказать "здоровая раковая опухоль"!
**************************
Следуя этой логике можно сделать вывод, что человечество смертельно больно с самого своего рождения.
Что же ему помогло протянуть столько времени?
-
1 ноября 2009 13:30
Виктор,
атеисты часто оказываются беспомощными перед лицом больших скорбей (утрата здоровья, смерти, потеря работы, мат.благополучия) Мы все знаем, как ломаются даже неслабые духом люди. Множество спившихся людей - лучший тому пример. Верующие иначе относятся к скорбям.
Вы спрашиваете, чем верующий лучше неверующего. Отвечаю - ничем не лучше. Он также грешен, только осознает это и видит свою греховность(порочность) намного лучше. Церковь и таниства - это средства, которые помогают в борьбе с грехом. Вера придает человеку бесстрашие и силы.
Почему я могу сравнивать? Потому что я сама к вере пришла недавно, и тогда только увидела, что есть истина. Честно говоря, стало страшно от такого прозрения (знаете, как в фильме "матрица"). Но все это невозможно объяснить, это можно только прочувствовать, я бы назвала это совместной работой сердца и ума, разумеется, с Божьей помощью.
Если вы хотите это понять, то продолжайте искать ответы на свои вопросы, и Бог даст вам это разумение. Я надеюсь, что вы задаете вопросы не просто ради словесной победы в споре, к тому же с незнакомыми вам людьми.
Я не презираю атеистов, я их понимаю и желаю скорейшего прозрения и духовного здоровья.
Да поможет всем нам Господь!
-
1 ноября 2009 09:51
Религия нужна! не всем, а подавляющему большинству простых людей. которые не представлены на этом ресурсе, но тем не менее они существуют....и не нам решать что им нужно...а что нет....
Люди грешили, грешат, и будут грешить....и все держать в себе...в своем сознании не каждому сознанию по силам....Многим нужно передать духовно свои прегрешения тому кто и завещал им это сделать-Христу, сыну божьему...
А тем кто справляется с этим сам....ну чтож...и флаг в руки...
Только за других решать не нужно...пожалуйста....хватит с нас уже этих чубайсов...за двадцатый век....
-
1 ноября 2009 05:01
Здравствуйте, Сергей!
Вам, почему-то хочется думать, что у меня не было никакого религиозного опыта? Так, наверное, спокойнее. И, тем не менее, вынужден вас разочаровать – определённый религиозный опыт у меня так же присутствует. И то, что я вам говорю о богах, я говорю, в том числе, исходя и из этого опыта. Другое дело, что ваш опыт, был и есть из серии так называемого экзотерического, а мой из серии так называемого эзотерического. Разница примерно такая, как между программой средней школы и программой университета. Я говорю вам это не для того, что бы самовозвыситься за ваш счёт, а что бы вы поняли какие именно «религиозные» механизмы я имею ввиду.
А что именно вы имеете ввиду под «опытом церкви»? Ведь по сути, это абстракция, и каждый понимает это выражение по-своему. Церковь это не здания набитые утварью, это, прежде всего люди.
«Вы читали Священное Писание, но не прочитали его.»
Да уж прочитал. И не раз. И не только его. И не только прочитал. И с чего это вы взяли, что я не «вправе его критиковать и поучать церковных людей»? А кто вообще может такое право дать? Патриарх? Шейх-уль-ислам? Папа римский? Верховный раввин? Я понимаю, что все они, по своему очень умные и образованные люди. В своей области. Но вряд ли кто-нибудь из них имеет хоть какое то представление о многом из того, о чём я здесь говорю. И это не плохо и не хорошо. Это просто так есть. Из того, как и на что именно вы отвечаете, я тоже могу сделать вывод, что зачастую, вы просто не понимаете, о чём идёт речь. И это нормально. Ведь вас учили другому.
Что до курса Ландау-Лифшица и прочего относящегося к теоретической науке, тут я с вами полностью согласен. Но я вам уже говорил, я больше практик. Мои теоретические установки базируются на знании базовых законов устройства нашего мира. Без их знания невозможно управление. Разумеется, можно вплотную заняться теорией, но тогда не останется времени для практики. Этого, я себе пока позволить не могу.
Желаю успехов и удачи.
-
1 ноября 2009 00:27
Каждому гарантируется свобода совести,свобода вероисповедования... . (Ст.28 Конституции РФ)
Может быть кто-то знает - что скрывается за понятием "свобода совести"? Какие категории совести существуют?
Лично для меня совесть значит гораздо больше веры в Бога. Потому как вера в него не бескорыстна. Все что-то хотят иметь от Бога а это уже не совсем согласуется с совестью.
-
31 октября 2009 23:27
Ирина СПб, Санкт-Петербург31 октября 2009 15:52 и ранее
1. Ни в коем случае нельзя обвинять церковь (любую) во ВСЕХ проблемах России. Её надо обвинять только в тех проблемах, которые создала эта церковь, а таких немало.
2. Я ПРОТИВ изучения в школе религии. Это недопустимо. Школа - государственный институт. А государство - светское.
Я ЗА изучение в школе (в старших классах) истории религий, но, с учётом существующей дикой нагрузки - в рамках факультативного курса.
Ещё более ЗА - изучение в школьном курсе истории таких исторических памятников, как Тора, Библия, Коран и пр., хоть понемногу, но именно, как истоических памятников, а не как философских концепций. Для этого существуют курсы "философия", "история религий" и "религиоведение".
3. "Христиане делятся на тех, кто исповедует свою религию и тех, кто её использует. Последних большинство" Марк Твен
-
31 октября 2009 22:32
Nikolay
Я узнал, что в России, оказывается, нельзя носить православный крест (что якобы стюардесс судят за это), что якобы судят владельцев гостиниц-христиан за отказ селить однополые пары, что понятие «добра» может быть только в контексте христианства и никак иначе, что без введения в школьную программу основ религиозной культуры нельзя, например, понять Достоевского, и тому подобный бред. На мой аргумент, вполне предсказуемый, по поводу того, знает ли оппонент, сколько в России в настоящее время строится храмов, ответа не было. Я пригласил его приехать на юг России и предложил свои услуги гида, чтобы показать ему, что по крайней мере в этом регионе строят и православные храмы, и мечети, и баптистские церкви и чего только еще не строят! Светские власти (против которых оппонент и некоторые его «православные» коллеги были настроены весьма воинственно) несколько лет назад передали РПЦ Свято-Михайло-Афонский мужской монастырь в Адыгее – и ничего! Рассказал про телетрансляции с богослужений, про спутниковый канал «Союз», про то, как Кирилл, не будучи еще патриархом, вел передачу по воскресеньям на главном канале страны…Ответа жду до сих пор.
Они абсолютно однозначно отождествляют коммунистические власти, которые, чего греха таить, с религией в свое время обошлись жестко, с теперешними светскими властями, и разницы между словом «атеист» и «коммунист», как я понял, видеть не хотят.
Но главное не это, а их вопиющая юридическая безграмотность. Они абсолютно не знакомы с НПА, регламентирующими ситуацию с вероисповеданием в России. И убеждены, что их притесняют. Хотя, кстати, в тексте Конституции никаких упоминаний атеизма нет и близко, так же, как и коммунизма.
Я очень опасаюсь, что такие вот фанатики теоретически вполне могут стать у руля любой из официально признанных конфессий, и тогда система сдержек и противовесов, коей является отделение церкви от государства, может нарушиться.
-
31 октября 2009 15:52
Владу Ларину, Сочи
"" в России увеличилось число населения, которые стали верить в помощь церковнослужителей. С Божьей помощью они стали строить новые златоглавые церкви, а на ремонт школ и детских домов, детсадов Бог денег не дает. Учеников начальных классов начали водить всем классом в монастыри знакомиться с прекрасной перспективой будущей загробной жизни, а учителя получают в миру 6000 рублей за свой труд.""
- Вы рассуждаете как ребенок. А может быть НЕверующим стоит потратить свои сбережения на зарплату учителям и школы, а не на предметы роскоши и развлечения? Церкви существуют на пожертвования верующих, и последние также в праве распоряжаться своими средствами по своему усмотрению.
- На мой взгляд, тяга к роскоши, силиконовой груди и к прочему тюнингу – вот настоящее мракобесие.
- А для чего, например, необходимо ежегодно тратить бюджетные деньги на «Алые паруса» в Петербурге – эту пустую развлекуху для пьяной молодежи? Зачем тратить миллионы (фактически народные деньги) на газпромовскую башню?
- Мне кажется, было бы более справедливо повысить зарплаты бюджетникам, вместо того, чтобы покупать дорогие авто чиновникам, повышать им зарплаты, делать ежегодный ремонт в здании гос.думы и т.д. и т.п. А богатейшая в мире женщина, супруга мэра Москвы - какое совпадение, не правда ли?
Конечно, проще обвинить Церковь во всех проблемах России.