Stretop,
Бог есть. Отрицание Бога человеком - то же самое, что отрицание микробом человека, только ещё хуже. Это - аксиома. Тут даже спорить не о чем. Просто надо потрудиться почитать Святое Писание, вдумчиво.
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
5 ноября 2009 20:41
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
5 ноября 2009 19:48
Я понимаю, детей нужно учить этике и состраданию, поэтому религиозное воспитание необходимо, но не лучше ли сделать это не уроками для всех, а создать "священное место" для каждой конфессии, чтобы ребёнок в любую минуту мог обратиться за советом или помощью, пусть будут проводиться какие-то небольшие службы там, для ознакомления, но делать уроки - неправильно, вера - это не урок, так же как и любовь не нужно, чтобы детям это вдалбливали, это забота родителей, иначе есть возможность вырвать ребёнка из семьи и создать проблему в первую очередь самому ребёнку. К примеру, девочка из семьи мусульман скажет родителям, что будет делать что-то противоречащее, потому что так делают остальные. Есть много подводных камней, суть веры в Бога не в православии или мусульманстве, а в том, что ОН есть. И разделение церквей - не есть хорошо, церкви нужно объединять, имея в виду объединение конфессий или вероисповедания.
Хотите внедрить православие повсеместно в России? - создайте в каждом милицейском участке по приходу, и пусть священники лучше следят за моралью там!
Детские души невинны в принципе, переход из одной веры в другую не кажется мне хорошим поступком. А давать православным священникам безоговорочное право преподавать Веру в школах - это средневековье!
Если рассказывать детям о религии, то не в школе, а в храме или церкви. Если посвящать их в религию, то только с согласия родителей и вообще - это родители всегда приносили детей на крещение, значит они же и должны выбирать, чему будут учить их детей.
-
5 ноября 2009 17:46
<А посвежее нет примеров?>
Судя по рвению некоторых сторонников увеличения влияния религии на повседневную жизнь, они искренне хотят нас этими примерами обеспечить :)
<Хотя бы за последние 100 лет и поближе к нашей метакультуре.>
Таких нет, и за это мы должны сказать спасибо советской власти, избавившей народ от религии чуть менее, чем совсем. Что они насадили вместо неё - другой вопрос.
<И не отдельные примеры, а системные действия по творению Зла традиционными российскими конфессиями.>
Системные гонения и притеснения староверов с подачи православной церкви, закреплённые в законодательстве Российской Империи, Nikolay'ю, очевидно, недостаточны. Как и требование с народа десятины на прокорм попов.
<Так я ж писал много раз про смысл жизни верующего.>
Смысл жизни верующего христианина - достижение _личного_ спасения через _собственную_ праведную жизнь, а не осуждение современного общества.
<А всех слабовольных согнать на евгенические опыты или куда?>
Их судьба меня не волнует, их слабоволие - их личные проблемы.
<А сам-то чего написал, что бы так лихо навешивать ярлыки?>
Классическая разновидность ошибочной аргументации типа ad hominem - аргумент "сперва добейся". Его использование явно указывает, что все сколь-нибудь рациональные доводы у использующего закончились.
<Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?>
Argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) - ещё один тип ошибочной аргументации.
Nikolay, тебе действительно следует изучить логику и риторику. Нельзя допускать столько ошибок подряд.
<Я утверждал, что почти все они были верующими.>
Но их творчество с их верой было связано чуть менее, чем никак. Так причём тут их вероисповедание?
-
5 ноября 2009 17:17
<Поступки людей, вызывающие у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест, есть дурные.>
Открытие фактов, что земля круглая и вращается вокруг солнца, анатомирование трупов, вариоляция, строительство железных дорог, создание двигателя внутреннего сгорания, развитие генетики и фундаментальной физики - вот далеко неполный перечень дел, которые можно отнести к дурным поступкам по твоему определению, так как любое нововведение по началу вызывает "у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест".
<Дурными наклонностями обладают люди, испытывающее внутреннее удовольствие от совершения дурных поступков.>
То есть инженеры и учёные, занимающиеся вышеназванными проектами?
<хождение голым по улицам,>
А в этом-то что дурного (ну если соблюдены все санитарные нормы и температура воздуха подходящая)? Отрицательные эмоции тут вызывает не сам поступок, а комплексы тех, кто эти эмоции ощущает.
<Представил – вижу робота, с дурными наклонностями, желающего извести человечество за ненадобностью.>
У робота не может быть дурных наклонностей - он не может делать что-то ради удовольствия. Да и у человечества есть своё применение; и хорошо же твоё человеколюбие, если ты его не видишь :)
-
5 ноября 2009 17:04
Stretopу
<Какой был там девиз у крестоносцев (последователей вполне "традиционной конфессии"), убивавших мирных жителей захваченных городов? Ах, да: "Такова воля Господа!".>
А посвежее нет примеров? Хотя бы за последние 100 лет и поближе к нашей метакультуре. И не отдельные примеры, а системные действия по творению Зла традиционными российскими конфессиями.
<Что тебе общество?>
Так я ж писал много раз про смысл жизни верующего. Я – верующий. А вот Stretop про свой смысл жизни помалкивает – или не знает, или стесняется ознакомить.
<Когда человеку трудно устоять перед соблазном, это говорит лишь о его слабоволии.>
А всех слабовольных согнать на евгенические опыты или куда?
<Скорее не "выдающийся мыслитель", а заурядный демагог-моралист. Читал я этого вашего "мыслителя".>
Stretop много чего читал – последствия такого своеобразного "чтения" все в этой теме наблюдают. А сам-то чего написал, что бы так лихо навешивать ярлыки? Авторитет хоть в каком-то научном круге имеешь?
<Секуляризация искусства и культуры началась ещё в XVI веке, а к XVIII они были почти полностью отделены от церкви.>
Секуляризация началась еще раньше, но я разве утверждал, что гении нашей культуры 19 века были служителями церкви? Я утверждал, что почти все они были верующими.
-
5 ноября 2009 16:22
Stretopу
<Что ты считаешь дурными наклонностями и что - дурными поступками? Желательно - с примерами>
Поступки людей, вызывающие у подавляющего большинства отрицательные эмоции, чувство отторжения, возмущения, несогласие, протест, есть дурные. Дурными наклонностями обладают люди, испытывающее внутреннее удовольствие от совершения дурных поступков. Дурные поступки могут совершаться и из-за личной выгоды. Примеры дурных поступков – воровство (ради выгоды), клептомания (воровство ради наслаждения), хождение голым по улицам, размещение разлагающих материалов в сети, написание и издание растлевающей литературы и т.д., и т.д.
<А есть взгляд, который не замутнён эмоциями. Представь себе его.>
Представил – вижу робота, с дурными наклонностями, желающего извести человечество за ненадобностью.
-
5 ноября 2009 16:18
<Настоятельно рекомендую прочитать хотя бы определение предмета педагогики,>
Педагогика - моя специальность, и с её предметом я прекрасно ознакомлен, а ты не различаешь теорию и практику.
<Вот, кто получится из конкретной рождённой личности и зависит целиком от среды обитания, качества обучения и воспитания.>
Есть такая категория, как "предрасположенности". Конечно, при бесконечно мощном педагогическом воздействии (а это уже практически промывка мозгов) теоретически можно как угодно перековать личность, но на практике возможности воздействия педагогики на личность крайне малы, а влияние предрасположенностей на неё на порядок сильнее. Образно говоря, педагогика может полировать, но никак не перековывать, и не стоит обольщаться её возможностями.
Кроме того, задача настоящего учителя - развивать личность обучаемого, а не перековывать её в угоду обществу.
<Еще раз напоминаю – Зло это осознанные, намеренные действия по причинению страдания. Страдание же – это крайне неприятные, тягостные, мучительные ощущения живого существа. Причём здесь Средневековье?>
То есть все мясники, истребители крыс, тараканов, учёные, экспериментирующие на животных и даже врачи-гельминтологи - воплощённое зло? :)
-
5 ноября 2009 15:32
Stretopу
<Настоятельно рекомендую ознакомиться с таким понятием, как "темперамент". Теории, представляющие человека как tabula rasa, уже давно опровергнуты.>
Настоятельно рекомендую прочитать хотя бы определение предмета педагогики, ознакомиться с работами психологов по реабилитации маньяков, Бухановского, например. И про темперамент повнимательней прочитай. Темперамент задает динамику личности, а не нравственные параметры. Полным негодяем, и, наоборот, святым могут быть и холерик, и сангвиник, и флегматик, и меланхолик.
Вот, кто получится из конкретной рождённой личности и зависит целиком от среды обитания, качества обучения и воспитания. И к каждой личности нужен свой подход. Какой? Это и есть предмет науки педагогики.
<Анатомирование трупов когда-то считалось злом, теперь же это стандартная процедура, не вызывающая возмущений. С чего ты взял, что твои представления о зле являются меньшим заблуждением, чем те, что были в Средневековье?>
Еще раз напоминаю – Зло это осознанные, намеренные действия по причинению страдания. Страдание же – это крайне неприятные, тягостные, мучительные ощущения живого существа. Причём здесь Средневековье?
-
5 ноября 2009 15:15
Здравствуйте, Виктор!
<Вам, почему-то хочется думать, что у меня не было никакого религиозного опыта?>
Духовный опыт требует размышлений, откуда и главное от кого он идет. Вы принимаете тот опыт, который «получаете» и счастливы, находясь на «главном эволюционном пути». С его «высоты» Вам трудно разглядеть ту пропасть, в которой Вы оказались и из которой мало шансов выбраться…
<У сатанистов тоже есть свой духовный контекст, свои традиции и опыт>
Моих знаний в этой области достаточно, чтобы сделать любопытные наблюдения. Вот что пишет один из участников форума:
«Церковь говорит, что бога познать невозможно... А вы никогда не задумывались, почему она так говорит? И что будет если человек познает бога? Если он увидит, что именно находится за сияющим фасадом? Возможно, нечто такое, чего очень не хочется показывать?»
Сравните сами: «только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло (Быт.3,3-5)» - любопытные параллели, не правда ли?
<Получается так, что вы читаете евангелие «с чужого ума»? А со своим, что, какие то проблемы?>
Проблемы, но у Вас они еще больше.
<Что до истины, а вы уверены, что сами её знаете? Абсолютной истины не существует.>
Вы и сами не заметили, как попали в логическую ловушку. Если Ваше утверждение – абсолютная истина, то оно отрицает само себя. Если же нет, значит абсолютная истина существует. Как же быть? :-)
Виктор, а говорили, что знаете про верующих что-то особенное… Может быть, но главного Вы так и не узнали: люди верят в Бога не потому что в основе их веры лежит ЧТО-ТО, а напротив у всего есть основа благодаря их ВЕРЕ. По этой причине рациональные аргументы ни за, ни против веры не имеют перед ее лицом никакого решающего значения… Чтобы «понять» это, надо стать простым как младенец… Ваша методика позволяет Вам такое?
-
5 ноября 2009 15:06
<Верующий в Бога человек всегда ставил и будет ставить божественное выше любых правил, установленных людьми. И намного лучше будет, если разъяснять верующим, какие поступки, какой образ жизни ведёт к Богу, будут традиционные конфессии, а не лидеры тоталитарных сект.>
Какой был там девиз у крестоносцев (последователей вполне "традиционной конфессии"), убивавших мирных жителей захваченных городов? Ах, да: "Такова воля Господа!". А сжигавшие еретиков и старообрядцев при Иване IV чем мотивировали свои действия? "Так хочет Бог." Сектам до такого счёта убийств и иных преступлений, какой набили "традиционные конфессии" за свою историю, никогда не доползти.
<Не сомневаюсь, что Вы вырастите своих детей нравственными, но для их благополучной жизни этого мало, ибо общество, в котором им жить, морально деградирует.>
Что тебе общество? Сказано же ещё Св. Игнатием Брянчаниновым: “Не покусись немощною рукою твоею остановить всеобщее отступление”.
<Устоять от сладкожутких соблазнов будет всё труднее и труднее.>
Когда человеку трудно устоять перед соблазном, это говорит лишь о его слабоволии.
<Духовная смерть с Запада – так назвал один выдающийся наш мыслитель>
Скорее не "выдающийся мыслитель", а заурядный демагог-моралист. Читал я этого вашего "мыслителя".
<Однако в 19 веке российские императоры и почти все выдающиеся деятели нашей культуры были верующими>
Расскажите это культурологам, они хоть посмеются. Секуляризация искусства и культуры началась ещё в XVI веке, а к XVIII они были почти полностью отделены от церкви.