Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 202 203 204 205 206 207 208 209 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Stretop
  11 ноября 2009 17:49

  <которых не придерживается большинство в научном сообществе>

  "Придерживается большинство" - это новый критерий научности и истинности?

  <Я же придерживаюсь академической науки и не оспариваю её выводов, а принимаю как есть, включая конкурирующие теории.>

  Принимаешь всё подряд без критического анализа и размышлений? Неудивительно, что ты верующий ;)

  <До истины в любой науке очень далеко, но ближе к ней, намного вероятней, всё же ученые, а не те, кто никогда никакой наукой не занимался.>

  Только вот большинство "учёных" сейчас составляет такая шваль, которая за всю жизнь ничего полезного не сделала и не открыла. Мнение подобных на критерий истинности также не тянет. И тем более этот факт подтверждается появлением всяческих "православных" психологов, медиков и прочих им подобных.

  <В научном мире доказывать свою точку зрения можно только публикуя научные работы. Иных вариантов нет.>

  В науке единственным надёжным доказательством является эксперимент. Иных вариантов нет. А бумага всё стерпит...

  <Не поможет, сколько бы ты тут не упражнялся в «аргументах».>

  Что ещё раз подтверждает косность современного "научного сообщества" тунеядцев.
• Stretop
  11 ноября 2009 17:20

  <Ну, представьте, что Вам неопровержимо доказали. Вы будете ВЫНУЖДЕНЫ стать «самым самым»…>

  Ничего подобного. Вон возможность самозарождения жизни доказали, а многие всё равно в неё не верят. _Вынудить_ верить ни одно доказательство не может.

  <А Бог любит Вас (даже если Вы Его не знаете) и сохраняет Вашу свободу выбора.>

  Одна из стандартных недоказуемых отговорок верующих.

  <Поэтому такие доказательства настолько же нелепы, насколько невозможны. И вы их не дождетесь…>

  И следовательно, по принципу Бритвы Оккама, Бога нет.

  <Когда дракон апеллирует к теории относительности или к спИну в квантовой механике, мне не составляет никакого труда понять, что он вообще не понимает, о чем говорит – просто это моя специальность.>

  Если ты не понимаешь, о чём я говорю, из этого не следует, что я чего-то не понимаю. И о моём понимании ты судить не можешь, так как ещё слишком мало о нём знаешь.

  <А Вы что же, сможете "логично обосновать" все свои желания?...Область желаний, однако, посложнее будет…>

  Ничего подобного, этология гарантирует это. Любое из существующих человеческих желаний логично обосновывается инстинктами, и это обоснование не составляет никакой сложности.
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 17:13

  <Сергей, а как Вы можете быть уверены в своих познаниях истинного положения дел? Что Вам дает такое право? Отвечу – только Ваша вера. Вам хочется верить, причем Вы и сами не сможете логично обосновать это Ваше желание, и Вы будете стараться втиснуть все, что Вы видите вокруг себя, в рамки этой теории.>

  Vagabond,

  - а как Вы можете быть уверены в истинности Вашего понимания добра и зла? Все ведь относительно, и что для вас добро, для другого может быть злом.

  Вы также просто верите в свои ценности и все ваши поступки Вы также втискиваете в рамки этих ваших ценностных понятий.

  Вот, например, что Вы скажите человеку, который смертельно болен? Правду или ложь? и будет ли истиной та правда, которая сломит волю человеку и омрачит последние дни его жизни? А вдруг, наоборот, правда укрепит и даст стимул к борьбе за жизнь. Вы этого не можете знать наверняка, Вы можете только верить. И Вы именно на основании этой вашей веры, воспитываете Ваших детей. А имеете ли Вы на это право?
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 17:08

  <Сергей, а как Вы можете быть уверены в своих познаниях истинного положения дел? Что Вам дает такое право? Отвечу – только Ваша вера. Вам хочется верить, причем Вы и сами не сможете логично обосновать это Ваше желание, и Вы будете стараться втиснуть все, что Вы видите вокруг себя, в рамки этой теории.>

  Vagabond, а как Вы можете быть уверены в истинности Вашего понимания добра и зла? Все ведь относительно, и что для вас добро, для другого может быть злом.

  Вы также просто верите в свои ценности и все ваши поступки Вы также втискиваете в рамки этих ваших понятий.

  Вот, например, что Вы скажите человеку, который смертельно болен? Правду или ложь? и будет ли истиной та правда, которая сломит волю человеку и омрачит последние дни его жизни? А вдруг, наоборот, правда укрепит и даст стимул к борьбе за жизнь. Вы этого не можете знать наверняка, Вы можете только верить. И Вы на основании этой вашей веры, воспитываете Ваших детей. А имеете ли Вы на это право?
• Stretop
  11 ноября 2009 17:04

  <Если в государстве есть значительная часть его граждан, законные права которых этой Конституцией толкуются в духе уже давно прожитых советских времен, то резонно подумать об ее изменении: провести референдум и уточнить некоторые ее положения.>

  Что большинство? Большинство - безумие, разум-то есть лишь у меньшинства. (Артур Шопенгауэр)

  Argumentum ad populum (апелляция к народу) - ещё один тип ошибочной аргументации. Общественное мнение не является критерием истинности.

  <представители различных конфессий договорятся о своих общих ценностях в мире друг с другом быстрее, чем с атеистами>

  *Продолжительный смех* Мда... Что-то за полтора тысячелетия не договорились (вплоть до весёлого вырезания друг друга на почве этого вопроса), а тут вдруг возьмут и договорятся? Только мне это кажется, мягко говоря, маловероятным? :)

  <Когда у людей есть возможность свободно исповедовать свою веру и сохранять свою религиозно-историческую общность>

  Пусть "исповедывают" и "сохраняют", только пусть других не заражают своими информационными вирусами (религия по всем свойствам - типичный вирус: распространяется от зараженных к незараженным и использует ресурсы зараженных для своей репликации и дальнейшего распространения, не принося зараженным никакой объективной пользы).

  <И сатанисты в моем лице поддержки не найдут )))>

  Сергей, Vagabond, вы хоть немного современный сатанизм изучали? Вы хоть что-то читали на эту тему помимо статеек в желтой прессе и выдумок служителей культа? Да или нет?

  <Однако научная истина оказалась «не посередине», а на стороне Эйнштейна…>

  И сейчас ты претендуешь на обладание истиной? Это так характерно для верующего, но для учёного подобное недопустимо. Признайся, если ты и был учёным когда-то, сейчас ты - просто трата государственных средств.

  <В государстве запрет преследует цель не искоренения, а ограничения.>

  Это лишь усугубляет проблему, загоняя её в подполье. Какой от этого может быть положительный эффект?
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 16:44

  VagabondУ,

  <Так что не будьте такой пессимистичной – попробуйте САМИ что-то изменить, а не ждите, когда за вас это начнут делать церковники.>

  - А я и делаю, что могу.. Поделитесь, что лично делаете Вы ради того, чтобы вашего ребенка окружали нравственные люди, или он у вас будет жить в вакууме, окруженный книгами и спорт.инвентарем? Не опасаетесь, что вашим детям жить среди волков?

  - На счет книг и спорта в отношении собственных детей - спасибо за совет, не знаю даже, что я без Вас бы делала!
• Александр Мазин, Москва
  11 ноября 2009 16:21

  Денис

  И правильно делают, что не помогают. Какой нормальный политик будет поддерживать раскольников, и поощрять их раскольническую деятельность?
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 16:01

  Бореньке из Краснодарского края.

  Я знаю Бога, Вы ничего не знаете даже о вере.

  Я - за возрождение многовековой традиции и культуры России, Вы - очевидно за полное ее забвение.

  Так кто из нас с Вами агрессивный невежда?

  Достоевский сказал "если нет Бога, то все дозволено". Вот и подумайте, где можно взять честную власть.
• Александр Мазин, Москва
  11 ноября 2009 15:55

  Vagabond

  +++Вы это серьезно? Ну попробуйте выехать за пределы МКАД, на юга к нам приедьте, посмотрите, какие у ислама «перекрытые» перспективы, или посмотрите репортажи с хаджа в Мекку…+++

  Абсолютно серьезно.

  А на юга я ездил и видел все, что мне надо было.

  По всей видимости, Вы даже не подозреваете в какой тупик попали. Попробуйте глянуть на несколько веков назад, и сделать сравнительный анализ развития и достижений ислама тех времен с нынешним. Тогда были выдающиеся достижения в медицине, философии, астрономии и прочих наук, а сегодня - полный застой. Это и есть результат того, что ислам своей недальновидной политикой служения Аллаху перекрыл сам себе всю перпсективу.

  А причем тут хадж в Мекку? Это один из способов служения и почитания Бога. У каждого народа и у каждой религии он свой, и относятся подобные действия только к человеку, а не к Богу. Ибо каждый имеет право высказывать свое отношение к Богу по своему. Точно так каждый ребенок имеет право выражать свою любовь к родителям по своему. Как умеет, так и выражает, как хочет, так он и делает. Речь-то, ведь, не об этом. Что Вы скажете своему ребенку, который каждый час будет приходить к Вам, станет бить поклоны и уверять Вас в своей любви к Вам? Наверняка Вы скажете, что любить родителей, это хорошо, но надо же и делом каким-то заняться, а не только упражняться в славословии и поклонах. Тем более, что сам Бог видит в человеке пощника себе, сотрудника, сына, товарища и друга.
• Nikolay
  11 ноября 2009 15:46

  Stretopy

  <Опыты Йозефа Менгеле над детьми яркая иллюстрация, на что способна подобная публика.>

  <<При этом стыдливо замалчивается тот факт, что значительная доля современной реаниматологии своими корнями уходит именно в его работы, в частности - реанимация после гипотермии. Вероятно уже к настоящему моменту его опыты спасли в разы больше жизней, чем пожертвовали науке.>>

  Вот она вывернутая наизнанку логика Ада – замучить в опытах десятки тысяч людей, чтобы людей же спасать. И добро определять перевесом в численности спасённых над замученными. А про фашистских учёных ничего не замалчивается – зайди в Интернет, там всех негодяев найдешь, даже Нобелевских лауреатов, сделавших имя на замученных извергом Менгеле детях.

  Ау, атеисты от Вашего имени уже Менгеле оправдывают. И где же ваши протесты, почему молчите? Или уже тоже с совестью что-то не так сделалось? Напомню вам. Йозеф Менгеле анатомировал ЖИВЫХ детей, сшивал близнецов, ампутировал детям конечности без обезболивания, пересаживал органы от братика к сестрёнке, и … даже писать невозможно, что творило с детьми это исчадие Ада. Всего он лично сгубил в опытах более тысячи детей. Изувер и взрослыми людьми позанимался – итог тысячи и тысячи искалеченных и замученных.

  Это я для вас, уважаемые атеисты, пишу. Stretopa этим не проймёшь – он не человек, он дракон из Ада. Но ваше его НЕ ОСУЖДЕНИЕ показательно!

  <Брезгливость по отношению к тем, кто действует не из человеколюбия, а из корысти, накапливая себе облигации "добрых дел" на покупку места в раю>

  Извини, но после попытки оправдания изувера Менгеле это утверждение больше относи к самому себе.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 202 203 204 205 206 207 208 209 ... 337 338 339 340 следующая ››