Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  12 ноября 2009 19:11

  Ирина СПб, 11 ноября 2009

  «что Вы скажете человеку, который смертельно болен? Правду или ложь? и будет ли истиной та правда, которая сломит волю человеку и омрачит последние дни его жизни? Вы этого не можете знать наверняка, Вы можете только верить»

  =====

  Честно говоря, не понял, к чему Вы это привели. Вы попробуйте сами сначала объяснить человеку, заболевшему смертельной болезнью, почему это с ним случилось. Сходите в детский онкологический центр и объясните малышам, проходящим курс химиотерапии и живущим одной лишь надеждой, почему Ваш всемогущий господь, который, как Сергей говорит, любит всех нас и их безмерно, отнимает жизнь, которую сам же и дал? Сможете? Не сомневаюсь. Только вот станет ли кому-нибудь, кроме Вас самой, от этого легче?

  Я знал человека, у которого отнялись ноги, когда он узнал, что неизлечимо болен, и он так и умер, не попытавшись подняться даже. Он просто сразу сдался. Теперь давайте вспомним Абдулова. Разницу видите?

  «И Вы на основании этой вашей веры, воспитываете Ваших детей. А имеете ли Вы на это право?»

  =====

  Имею, потому что я живу на этом свете, потому что это мои дети, и потому что я имею собственные представления о том, как надо прожить. Представления эти религиозными догмами не замутнены. КАК я хочу прожить – я Вам уже говорил. В любом случае, не как раб. И дети мои рабами не будут.
• Vagabond
  12 ноября 2009 19:10

  Stretop 11 ноября 2009

  «Сергей, Vagabond, вы хоть немного современный сатанизм изучали? Вы хоть что-то читали на эту тему помимо статеек в желтой прессе и выдумок служителей культа? Да или нет?»

  =====

  Сразу признаюсь – нет. С «традиционными» конфессиями хотелось бы разобраться получше для начала )) Мое мнение о сатанизме действительно сформировано приведенными Вами факторами. Хотя несколько очень неприятных событий, происшедших по их вине, имели место в городке, где я живу.

  Stretop, мои атеистические взгляды действительно очень во многом совпадают с Вашими, и мне импонирует Ваша эрудированность, резкость и прямота суждений. Но ответьте, пожалуйста, все-таки не кажется ли Вам, что где-то Вы действительно переходите грань дозволенного? Я имею в виду Менгеле. Так ведь можно требовать право открыто носить свастику. Да, разумеется, я знаю, что это древний символ, «Солнцеворот», но все-таки была страшная война, погубившая миллионы людей и искалечившая миллионы судеб… Здесь Николай прав. Я считаю, Вы должны извиниться. Хотя бы за пример с Менгеле. Пожалуйста.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  12 ноября 2009 18:27

  Александру Мазину:

  Ни о какой истине не может быть и речи. Никакой "истины" не существует даже как философской категории. Каждый царь именовал себя "помазанником божьим", хотя отлично осознавал в чьей юрисдикции находится кафедра назначений. Церковники Новым Заветом подвели мину под каждый христианский трон и постоянно (до сих пор) держат её на боевом взводе. Только историческая всеобщая малограмотность и насаждаемый атеизм нивелировали властные устремления Церкви. Сплошная политэкономия - а на кону всё те же деньги. Не хочет Церковь довольствоваться "боговым", она активно тянет алчные руки за "кесаревым".

  Каждое явление - единство и борьба противоположностей. А религия - идеологический опиум для народа, который пытаются культивировать в общеобразовательной среде с определенными, совершенно понятными целями. А если что-то "там" и есть (хотелось бы верить), то от "человеков" это не зависит.

  Всё, тема закрыта.
• Сергей
  12 ноября 2009 17:44

  Махрачеву И.М.

  Вы все время пытаетесь перевести полемику на более приземленные материи, низкие горизонты "вертикали власти"

  Я просто отвечаю на Ваш тезис: <Религия априори поставила себя в позицию противника светской власти> Это не так. И из приведенного Вами отрывка это никак не следует. Или для Вас суть отношения христиан к власти сводится к словам диавола об этом?

  <- не имеет принципиального значения, что сказал какой-то из многочисленных кесарей, апостолов Иисуса, или какой-нибудь Вася Пупкин у пивного ларька, >

  Хорошо, скажите, что для Вас имеет принципиальное значение, чтобы было от чего отталкиваться.

  <А упоминаемые Вами какие-то налоги - просто ни в какие ворота к теме - это низкопробная банальная фискальная юриспруденция.>

  Все просто: если бы христиане были противниками светской власти, то зачем бы они стали платить налоги своему противнику? И Основатель Церкви первым бы подал им в этом пример.

  <Слова "диавола" - высшего иерарха… >

  А вот тут не понятно. «Тебе дам власть над всеми сими царствами, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её..." – Как Вы полагаете, Кем эта власть предана ему?

  < (как главный бухгалтер перед директором, - попросить бухгалтера можно, а приказать ему нельзя).> - Непонятно, кто бухгалтер, а кто директор?

  Виктору

  <Также было бы интересно услышать вашу оценку моего ума. Ведь вы, наверное, большой профессионал в этом деле? Изучаете человеческий ум?>

  Изучаю немного. Иногда приходится его "ремонтировать" кому-то… Пройдите тест IQ. Хочу Вас немного порадовать: у меня 76 (на грани умственной отсталости). Уверяю – у Вас будет больше… :-)

  <Мне почему-то казалось, что вам, как учёному, это должно было быть ясно.> - Мне как ученому это неясно… Как и многое другое, о чем Вы говорите. Виктор, если Вы объясните мне какая польза от нашего диалога, то я дам ответы на все Ваши вопросы :-)
• Stretop
  12 ноября 2009 17:41

  <Поэтому я пытаюсь, в меру своих скромных сил, научить его быть нравственным даже в безнравственном окружении - отличать добро от зла, понимать, где в кино или на эстраде – фальшь, а где настоящее искусство, где ложь, а где правда.>

  Вот он - правильный подход: не вопить "мы не можем как следует воспитать наших детей, потому что мир такой плохой", тем самым снимая с себя ответственность и пытаясь оправдать свою некомпетентность как родителей внешними причинами, а не собственной слабостью и глупостью; а воспитывать думающего человека, способного делать сознательный выбор, а не поступать так, потому что "мне так сказали".

  <Почему атеистам надо непременно разоблачать верующих, зачем издеваться над священными текстами, и в то же время помалкивать, когда Stretop объявляет совесть отжившим атавизмом?>

  Может потому, что дракон, каким бы монстром его тут не представляли, никогда не убивал инакомыслящих, никогда не объявлял религиозных войн, никогда не прикрывал корыстные цели отдельных людей высокими мотивами?

  <Вот попробуйте ответить - в атеизме есть общепринятые критерии, что нравственно, а что нет?>

  В атеизме способность самостоятельно мыслить, выносить суждения и принимать решения - добродетель. Верующим понимание этой добродетели, видимо, недоступно.

  <В рамках веры в Бога я легко отвечаю на эти вопросы.>

  Легко и неправильно.

  <Но, Вы же понимаете, что я имею ввиду доминирующие тенденции в массовой западной культуре.>

  Я уже говорил про Откровение Старджона? В любом случае повторю: 90% чего угодно - барахло, но оставшихся 10% вполне достаточно. Важен личный выбор, а не "доминирующие тенденции".

  <Цель большинства современных творцов от культуры не вызвать своим произведением возвышенные чувства, радость, умиление, сочувствие, сострадание, а наоборот шокировать, вызывать страх, отвращение, низменные чувства.>

  Чувства разные нужны, чувства всякие важны, иначе у вас получится не гармоничная личность, а недоразвитый.
• Сергей
  12 ноября 2009 17:11

  Лунному Дэву

  <Споры "кто праведнее", "кто прав" между атеистически настроенным слоем общества и слоями с различной религиозной приверженностью абсолютно бесполезны.>

  Согласен. Но по-моему здесь на форуме речь идет по большей части об извращенном толковании Священного Писания и Предания некоторыми атеистами и «атеистами». Эти извращения освещают веру в ложном свете и вбивают еще один клин в обществе. Смысл дискуссии здесь я вижу в устранении ложных установок и препятствий для конструктивного диалога различных слоев до предела атомизированного российского общества.

  <Законы Божьи (или законы Природы) абсолютно одинаково и адекватно трактуются с любой стороны как закон, скажем ,всемирного тяготения, законы Ньютона... >

  Если заповедь о любви к Богу и любви к ближнему Вы трактуете с тех же позиций, что законы физики, то мы говорим с Вами о разной любви. Физика исследует мир необходимости (в ней даже у хаоса есть законы), а любовь действует в мире свободы. Несмотря на уверенность в единстве мира, для выражения этого единства у науки пока нет адекватного языка.

  <Если у так, так Иисус сказал: "Никто не придет к Отцу Моему, как через Меня". Причем здесь посредники.>

  Вот причем:

  …и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. Мф16, 17-19.

  Одно не исключает другое, поскольку Церковь – это тело Христово и каждый ее член идет к Богу, тайноведомый Христом.

  <Тогда о какой богобоязни ведется речь?> -

  «Страх Господень – начало премудрости» - поет псалмопевец Давид. Начало – страх, а конечная цель – любовь. Не всем удается сразу прийти к конечной цели, как это возможно удалось Вам, поэтому «оставайтесь при своем и не судите чужого»… :-)
• Stretop
  12 ноября 2009 17:07

  <Все дело в том, что Stretop вовсе не атеист>

  Я тут узнаю о себе так много нового :) И кто же я по-твоему, если не атеист?

  <Про «двойную логику» дракона я уже писал.>

  Это не "двойная логика", а рассуждения в разных системах:

  <Ведь никто за него это не построит, потому что Бога нет.> - рассуждение о реальном мире.

  <Да и неверно противопоставлять Бога и сатану: сатана - сын божий (Иов. 1.6), и ни разу он не ослушался отца.> - рассуждение об отсутствии в авраамических религиях столь популярного в народе дуализма. Ты забываешь: для меня и Яхве, и сатана - мифологические персонажи.

  <Итак, вывод: Бога нет, а сатана есть, причем он даже примерный сын.>

  Неправильный вывод вследствие неправильной интерпретации.

  <На самом деле отрывок выхвачен из предсказания разрушения Иерусалима>

  А если почитать внимательнее? На самом деле отрывок рассказывает о сроках и разрушения Иерусалима, и второго пришествия: "и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою" (от Луки 21). Это должно было произойти в одно и то же время. Не сбылось.

  <в основном становились по рождению>

  Но ведь были и другие пути ;)

  <А как же массовые казни христиан?>

  Христиане вели антигосударственную агитацию. За такое даже в наше гуманное время сажают.

  <Или убийства гладиаторов сотнями за день?>

  Ну ведь телевидения тогда не было, а надо же народ как-то развлекать. А теперь на телевизионное "рисованное" насилие ещё кто-то бочку катит...

  <а из-за морального разложения общества>

  Доказательства причинно-следственной связи есть или снова "это так, потому что нам так хочется"?

  <Улучшив мораль Византия просуществовала еще почти 1000 лет.>

  Бред. Изучи историю получше: на неё не было настолько суровых набегов варваров, как на западную Империю.

  <72.9% Шведов-официальные члены шведской церкви>

  "Член церкви" и "верующий" - две большие разницы. Но раз уж тебе так не нравится пример Швеции, посмотри на Норвегию.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  12 ноября 2009 16:27

  Сергею:

  Вы все время пытаетесь перевести полемику на более приземленные материи, низкие горизонты "вертикали власти", - не имеет принципиального значения, что сказал какой-то из многочисленных кесарей, апостолов Иисуса, или какой-нибудь Вася Пупкин у пивного ларька, - у всего этого в основании человеческая природа сиюминутных представлений (а упоминаемые Вами какие-то налоги - просто ни в какие ворота к теме - это низкопробная банальная фискальная юристпруденция).

  Я привел каконическое изречение из Библии (от Луки, гл4, ст.5,6)- слова "диавола" - высшего иерарха, для которого все эти кесари вместе с их рассуждениями - не более, чем песок под ногами, а Иисус - не более, чем сын Божий (как главный бухгалтер перед директором, - попросить бухгалтера можно, а приказать ему нельзя).
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  12 ноября 2009 16:15

  ГРигорию:

  <Об "отхватывании части суши" (нравится мне это словечко - отхватить!). Оно, конечно, можно... Сколько при этом погибло людей, сколько уничтожено древних культур - тема отдельного блога. Но так ли велик результат?>

  какая бессовестная ложь!

  Российская империя объединила множество земель и культур, которые в т.ч. сами просились под ее власть, чтобы не быть разоренными набегами кочевников и иноверцев. Каждая народность при этом имела свою культуру и быт.
• Сергей
  12 ноября 2009 14:47

  Махрачеву И.М.

  <Религия априори поставила себя в позицию противника светской власти>

  Цитированное Вами место обнаруживает антидуховную природу власти человека над человеком как таковой – каждый самоценен перед Богом. Поэтому любая власть человека над человеком - это извращение дара свободы и потому, как и всякое извращение, есть действие диавола в мире. Но история с властью у евреев началась раньше, чем события искушений Христа. Она начинается в книге Царств, когда евреи захотели управляться не пророками, а царем. О последствиях их предупреждал пророк Самуил, но евреи настояли на своем и Самуил по указанию Божию помазал на царство царя Саула. Таким образом, в Ветхом Завете царство т.е. власть хотя и определяется как дело неугодное Богу, но оно допускается как зло меньшее, чем хаос и социальные потрясения.

  А в Новом Завете Вы без труда найдете места, их которых ясно, что неотмирность христианства допускает любую власть: (о подати кесарю (Лк.20,21-25), о налогах с евреев:

  24 Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм и

  сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы?

  25 Он говорит: да. И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал:

  как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов

  ли своих, или с посторонних?

  26 Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак сыны свободны;

  27 но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу,

  которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и

  отдай им за Меня и за себя.

  или у апостола Павла (Рим.13.1-7): «существующие же власти от Бога установлены»

  Существует и светский аналог этой мысли: «Каждый народ достоин своих правителей».

  Разумеется, речь идет о власти, не вмешивающейся во внутреннюю жизнь христиан. Первохристианские мученики выступали не против римской власти, а за чистоту веры, поскольку власть требовала поклониться императору как богу.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 337 338 339 340 следующая ››