Nikolay
«Представьте себе ученого, который раскопает историю Вашего рода лет за 300, но отберет только плохое, умолчит или помянет вскользь о хорошем. Будет ли это исследование объективным?»
=====
Николай, я всегда стараюсь быть объективным, даже если мне это и не очень приятно. Поэтому, если речь зайдет об истории моего рода, найму двух РАЗНЫХ ученых, пусть копаются независимо друг от друга. Потом сопоставлю их изыскания и буду думать, как жить дальше )))
Вернусь, если позволите, к Никольскому. Он приводит в качестве примера церковного историка Е.Е. Голубинского, в частности, не очень лестную его оценку введения христианства на Руси. Заметьте, подтверждается это все историческими данными. Потом читаю архиепископа Аверкия (Таушева) «Всему свое время», и все, оказывается, было совершенно наоборот – тихо и благочинно, россияне с нетерпением ждали этого события и беспрекословно, в один миг, забыли своих языческих идолов, и не было в народе поговорки «Владимир крестил Новгород огнем, а Путята – мечом»... Причем ничем это не подкрепляется, только ссылками на Нестора и его «Повесть…» И о Голубинском – с укоризной, мол, хороший был товарищ, но заблуждался малость, ай-яй-яй.
Я допускаю, что где-то Никольский тоже палку перегибает, но ведь Вы и мысли не допускаете, что могло быть иначе? Что корни этого события – в экономической составляющей? Да и вообще – какое отношение имело христианство, религия угнетенных рабов, веровавших в скорый приход спасителя, к ситуации на Руси того времени? Неужели Вы считаете, что вот такое вот простое копирование непременно должно было пойти на пользу?
И еще немного. Не стОит, я думаю, всю западную культуру считать бездуховной. Не знаю, кому как, но один из моих любимых фильмов – «Форрест Гамп». Тысячу раз смотрел, наверно, и еще столько же буду смотреть. Жил себе человек, не знал, что такое лукавство, ложь, бесчестность, злоба – и жил, выходит, праведно. Заметьте, бога тоже не знал.