********************************
Stretop:
Информация не может насиловать. Насилует лишь неправильное её восприятие.
********************************
Stretop, ваши перлы всё более выявляют вашу извращённую логику.
Согласно ей из уголовного кодекса необходимо убрать статьи об изнасиловании и развратных действиях против несовершеннолетних, а взрослых то и тем более.
Просто кто-то эти действия не так воспринимает. Их надо поправить, им надо разъяснить.
Stretop 3 октября 2009 19:44
<<Подумайте лучше о своей душе…>
Подумал, и пришел к выводу: религии к ней не имеют совершенно никакого отношения.>
Гы. С каких это пор у атеистов появилась душа?
yurian, Мурманская область5 октября 2009 15:30
----------
Где-то я уже читал этот пост. Пятая колонна вышла на работу?
Stretopy
<Знай: церкви редактировали её уже множество раз; современная Библия - результат древнейшей и масштабнейшей войны правок за всю историю.>
Очень многие воинствующие атеисты свою аргументацию строят на странном предположении о некой недообразованности верующих. Вот откроем им светом науки глаза, и они разуверятся. Глупое предположение, ведущее к бесполезной растрате сил на примитивную аргументацию, основанную на цитировании библейских текстов, «остроумных» высказываниях других воинствующих атеистов, выискивании отрицательных черт в религиозных конфессиях. Наверное, разочарую, но с библеистикой знаком не понаслышке. Изучал и просматриваю новинки.
<на основе чего ты определяешь эти качества и строишь свою систему религиозных представлений?>
На всём лучшем, что сотворило человечество от момента возникновения письменности и культуры. Читать, не перечитать, но я стараюсь. Священные тексты всех основных мировых религий, их апологетика и критика входят в эту сокровищницу, и достижения фундаментальной науки тоже. Каждый угол зрения мне интересен, если очевидно непредвзят, не противоречит наблюдаемой реальности и работает на прогресс человеческого общества.
<Изучено и объяснено, смотри предыдущий пост.>
Посмотрел. Не понял – кем изучено? Объяснено же неубедительно – якобы к исчезновению морали на Западе ведёт урбанизация. Однако бурного роста преступности, упадка рождаемости, роста числа психических заболеваний, заметного оскотинивания в виде порно-, педо-, зоо-, некро- и прочих парафилий не наблюдается в таких городах, как Мумбаи (с пригородами больше 20 миллионов жителей), Джакарте (20 миллионов), Каире (18 миллионов), Дакке (около 10 миллионов), Иерусалиме (около миллиона) и еще многих и многих не западных городах.
Stretopу
<религия отмирает потому, что ей утрачена одна из основных функций - объяснение окружающего мира; эту функцию с успехом и намного продуктивнее выполняют "естественные" науки>
Опять неубедительно. Религия отмирает только на Западе и там она вытесняется не знаниями, а осознанной государственной политикой, поощряющей кощунства и безнравственность коммерсантов от культуры, легализующей под флагом демократии и свободы человеческие пороки и извращения.
< Ведь понимание разрушает любую веру.>
Наоборот, понимание укрепляет веру. Однако главное это внутренняя потребность в добрых делах, направленных на нравственное возвышение окружающего мира.
<Разве щедрость - не добродетель? Разве знание - не ценнейшее из сокровищ?>
Щедрость заведомого негодяя не добродетель. Знания террориста не сокровища.
<обоснованные идеи о причинно-обусловленной эволюции>
У эволюции есть цель или она бесцельна, т.е. бессмысленна? И, пожалуйста, без туманных фраз.
<обнаружении корней совести, сострадания, стыда и альтруизма в социальных инстинктах.>
Не надо гипотезы выдавать за достоверно установленные факты.
<И БАК тоже создают в полном соответствии с базовыми инстинктами?>
В соответствии с базовыми инстинктами действуют только те, у кого полностью исчезли совесть, сострадание, альтруизм. Иного им просто не дано. Люди, создающие БАК, скорее всего, не из таких.
<Научный метод предполагает эксперимент как универсальное подтверждение любой теории. В области смерти поставить experimentum crucis пока невозможно, так что...>
Для материалиста вопрос существования личного Я после смерти решён однозначно отрицательно. Stretop сомневается, значит, он не материалист.
<около 500 крупных деструктивных сект, из которых несколько очень крупных, признанных во всём мире опасными>
И первой из них (по критериям определения деструктивных сект) и является РПЦ (а за ней - и остальные т.н. "официальные" церкви) :)
<Дети абсолютно беззащитны, к тому же ещё и любопытны!>
Так надо научить их мыслить. Пытаться защитить детей от сект, преподавая им религию, этот как пытаться защитить от водки, приучая к пиву. Тому, кто умеет мыслить самостоятельно, никакое религиозное учение не угрожает, так как он прекрасно способен в любом из них увидеть ложь, противоречия и корысть их создателей. Но нет, РПЦ, якобы столь "пекущаяся" о защите детей от сект на это не согласится, ведь тогда она лишиться паствы.
<Духовное воспитание - основа всего образования,>
Как педагог говорю (и дидактики со мной согласятся): бред. Задача образования - передача знаний, развитие умений и навыков обучающихся. "Духовное воспитание" не имеет к этому никакого отношения.
<Stretop, ваши перлы всё более выявляют вашу извращённую логику.>
Извращения, как обычно, не в моей логике, а в твоём восприятии. Демонстрирую:
<Согласно ей из уголовного кодекса необходимо убрать статьи об изнасиловании и развратных действиях>
Ты, как и Лина до тебя, путаешь совершение действия и информацию об этом действии. Читай вдумчиво.
<С каких это пор у атеистов появилась душа?>
""Я тело и душа" - так говорит ребенок. И почему не говорить, как дети?
Но пробудившийся, знающий, говорит: я - тело, только тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в теле.
Тело - это большой разум, множество с одним сознанием, война и мир, стадо и пастырь.
Орудием твоего тела является также твой маленький разум, брат мой; ты называешь "духом" это маленькое орудие, эту игрушку твоего большого разума." (Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра"). Атеизм куда многообразнее, чем ты себе можешь представить.
<на странном предположении о некой недообразованности верующих>
Которое странным образом зачастую оказывается правильным. Говорю как атеист со стажем "просветительской работы" :)
<Вот откроем им светом науки глаза, и они разуверятся>
И ведь разувериваются же, благодаря всеобщему образованию, свободному от религиозных бредней. По крайней мере те, кто ещё не утратил способность критически мыслить.
<основанную на цитировании библейских текстов, «остроумных» высказываниях других воинствующих атеистов, выискивании отрицательных черт в религиозных конфессиях>
А что ты можешь хотя бы этой "примитивной аргументации" противопоставить?
<Священные тексты всех основных мировых религий, их апологетика и критика входят в эту сокровищницу, и достижения фундаментальной науки тоже.>
Когнитивные диссонансы, вызванные взаимоисключающими параграфами в этих текстах, не мучают? :D
<если очевидно непредвзят, не противоречит наблюдаемой реальности и работает на прогресс человеческого общества>
Ну этим можно сразу же вычёркивать чуть менее чем целиком Библию, Коран, Авесту и прочие монотеистические тексты; и не только их.
<Мумбаи (с пригородами больше 20 миллионов жителей), Джакарте (20 миллионов), Каире (18 миллионов), Дакке (около 10 миллионов)>
Ну тут уже нужно рассматривать совсем другой набор условий. Им там не до подобных развлечений, в этих регионах недостаточно спокойная и комфортная жизнь для того, чтобы начать активно освещать и раздувать подобные темы в СМИ. Да и преступность у них вполне на уровне, не надо лукавить. Кстати, незаметно, чтобы мораль там была сильно выше, чем у нас.
<Иерусалиме (около миллиона)>
А это уже совершенно отдельная история :D
<осознанной государственной политикой, поощряющей кощунства и безнравственность коммерсантов от культуры,>
У как Остапа понесло... Доказательства - в студию.
И ведь что характерно: виновато как всегда некоторое абстрактное государство, а никак не люди, в силу своего скудоумия хавающие всё, что предложат.
<понимание укрепляет веру>
Особенно сильно веру укрепили понимание процессов эволюции и абиогенезиса, да :)
<Однако главное это внутренняя потребность в добрых делах, направленных на нравственное возвышение окружающего мира>
Стадный инстинкт и много слоёв пафоса сверху.
<Щедрость заведомого негодяя не добродетель.>
Где ты тут увидел подобное?
<Знания террориста не сокровища.>
Если тебе надо его остановить, его знания - сокровище чрезвычайно ценное.
<У эволюции есть цель или она бесцельна, т.е. бессмысленна?>
Цель и смысл - не объективные свойства процессов, а субъективные, приписываемые восприятием и зависящие от уровня понимания этого процесса конкретным индивидом. Потому одни считают, что смысл и цель есть, другие - что нет, а я вообще не рассматриваю подобную категорию, ибо нахожу бессмысленным сам телеологический подход к явлениям окружающего мира, не являющимся осознанной деятельностью кого-либо. Однобитное мышление к твоему вопросу не подходит.
<Не надо гипотезы выдавать за достоверно установленные факты.>
Не надо выдумки о Творце и "всечеловеческой морали" выдавать за достоверно установленные факты. У моих гипотез доказательная база всё же посолиднее :)
<Люди, создающие БАК, скорее всего, не из таких>
И каким же образом БАК связан с "совестью, состраданием, альтруизмом"?
Что, Nikolay, затрещал шаблон? А то ли ещё будет, когда ты внезапно узнаешь о существовании таких вещей, как желание творить и познавать, никак не связанных с этой твоей духовностью.
<Для материалиста вопрос существования личного Я после смерти решён однозначно отрицательно.>
Ты материалист? Нет. Вот и не надо рассказывать материалистам, что они на самом деле думают :D
<Stretop сомневается, значит, он не материалист.>
В отношении к вопросу о посмертии я гностический пессимист, как говориться:
"Что нас за гробом ждет, не знает и мудрец.
Могила, тление всему ли есть конец?
Угаснет ли душа с разрушенным покровом,
На небо ль воспарив, жить будет в теле новом?" (Карамзин)
Stretopу
<И что в этом плохого? Мораль и нравственность – узда>
Мораль и нравственность узда только для тех, кто утратил эти качества, вернее, загнал в самые темные уголки своей души. Плохое же состоит в следующем. Безнравственное общество относительно устойчиво, только если в нём есть пронизывающее всё сферы общественной деятельности насилие. А там, где всё держится на насилии, свободы быть не может. Даже верховный правитель не свободен, ибо живёт в постоянном страхе, что его умертвят ближайшие соратники.
Истинно свободен только достигший нравственных высот верующий, поскольку никто не в силах запретить ему творить добро, духовно возвышать и улучшать этот мир.
<Какое двуличие: религию судить не должна, зато просто обязана судить магию (а религия по сути - та же магия) и паранауку? Чем же религия лучше?>
Наука никого не судит, наука инструмент познания. Ей всё равно делают ли с её помощью оружие массового поражения, или создают лекарства. Всё определяется нравственным обликом пользователя.
<У меня есть факты и логика.>
Фактов нет, есть ложные выводы, сделанные на основе спорных гипотез.
<Моя умственная жизнь превосходит любою "духовную жизнь" верующих. Но ведь это ещё одна деятельность, вам недоступная - свободная мысль>
Неужели превзошли Гоголя, Достоевского, Вл.Соловьёва, Бердяева, Булгакова, Флоренского? Позвольте ознакомиться с трудами.
<Такова человеческая природа, так что все претензии - к эволюции>
Опять неверное умозаключение. Все претензии не к эволюции, а к утратившим совесть людям, делающим деньги на производстве и распространении аморального контента для всех видов СМИ и интернета. Претензии следует предъявить и чиновникам, как бы «незамечающим» безнравственность. Пара суровых посадок, твердый разговор с кем надо и всё быстро прекратиться, несмотря на продолжающуюся эволюцию.
Здравствуйте, Сергей!
По поводу критики того, что я делаю традиционными религиями. В данном случае, она могла бы выглядеть как, критика выпускниками детского сада деятельности академии наук. Высокопарно. Понимаю. И, тем не менее – реально. Суфиев, к примеру, тоже обвиняют в высокомерии, но оно всего лишь следствие усталости от человеческой косности и глупости. Я вам уже говорил, что когда вы изучали физику, я изучал религию. Как явление. На уровне механизмов и процессов. И могу вам сказать, что ВСЕ базовые механизмы и процессы у ВСЕХ религий совершенно одинаковы. Все те различия, которые вы видите, это как оболочка на операционной системе. Оболочки могут быть разными, а система одна. Вы сейчас пытаетесь дискутировать со мной на эту тему, опираясь на имеющуюся у вас сумму знаний и представлений о мире. Но она базируется на вашем образовании и сумме некоторых религиозных переживаний. И всё. Но этого не достаточно. Это напоминает то, что я бы с вами, физиком, стал спорить об устройстве ядерного реактора. С моей стороны это было бы глупо.
А разве Герви когда-нибудь называл себя академиком трёх академий? Не слышал. По образованию он геолог. Так что ОТО не его тема. А что до самой теории, то, кажется в году 26 её несостоятельность доказал товарищ Фридман. Вы, наверное, о таком слышали. Да и сейчас есть много данных её опровергающих. Но суть не в этом. То, о чём говорил Герви в своих лекциях, гораздо масштабнее ОТО. Так что прежде чем о нём судить, надо бы ознакомиться с его трудами.
Вы свободны в познании?! Прелестно! А что же тогда вам мешает познать своего бога, его цели, намерения, масштаб, что вам мешает познать, то, что было до вашего бога? Наверное, ваш научный метод? Или страх божий? У меня, в моём способе познания, таких запретов нет.
А по поводу 13-го уровня, вы попали как раз в точку. Если наше измерение Земли считать 1-ым, то боги обитают на 13-ом. А вообще, наша планета имеет 397 измерений. Стабильная комбинация. Это тоже, к вопросу о свободе познания…
