Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 133 134 135 136 следующая ››
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Алексей Гулин, Республика Мордовия
  9 сентября 2010 23:18

  Идея замечательная. Только надо как следует продумать механизм реализации. Если быть учителем в ПТУ будет лучше, чем преподавателем в университете – в ПТУ уйдут лучшие. Будет хуже – из ВУЗов туда будут выгонять худших... Меня самого в школе обучал физике бывший университетский преподаватель. Выгнали его оттуда потому, что студенты к нему отказывались ходить, и это-то в советское время! Ничего, кроме плохого, сказать про него не могу...

  Мне кажется, преподаватели должны как-то совмещать преподавание в ВУЗе и ПТУ. Или переходить в ПТУ временно, на несколько лет.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Жуликов Пётр Петрович, Московская область
  9 сентября 2010 23:25

  Господин Президент.

  Сокращать высшее образование нельзя, его надо расширять, делать бесплатным, улучшать его качество, но ни в коей мере не сокращать.

  Образование и в Германии, и во Франции, и во многих других европейских государствах бесплатное для 90% студентов, а там, где платное, там существует развитая система кредитования обучения.

  Политика развитых индустриальных государств вообще немыслима без повышения грамотности населения именно за счёт высшего образования.

  С почтением

  Обсудить в Живом Журнале
• Виктор, Архангельская область
  10 сентября 2010 00:51

  Вася Иванов, не оспаривая то, что зарплата преподавателей до стыдного низка, посмею напомнить, что ПТУ- это один из видов профессионального образования. И быть добросовестным выпускником ПТУ вряд ли зазорнее, чем посредственным выпускником ВУЗа. Никто не призывает "загонять" насильно преподавателей ВУЗов в ПТУ или ССУЗы (хотя по ЮНЕСКО: ССУЗы есть заведения профессионально ориентированного высшего образования, или доуниверситетского высшего) и речь на Госсовете шла всё-таки о том, что в стране нехватка квалифицированных рабочих кадров при многократном переизбытке выпускников ВУЗов с дипломами "лишьбыкакоеновысшее".

  И в заключение: "бесценные Учителя с большой буквы" не побрезгуют обучать мальчишек и девчонок с рабочих окраин городов и сёл, не имеющих в силу разных причин возможности получать ВПО. Если это в самом деле- Учителя!
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Скрыпников Владимир Васильевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  10 сентября 2010 01:27

  Здравствуйте уважаемый Дмитрий Анатольевич! Думаю, что такой серьезный вопрос нельзя решать без участия самих преподавателей. Необходимо опросить как можно больше преподавательского состава, чтобы узнать, каких преобразований они хотят. Думаю, к ним можно обратиться с прямой формулировкой, хотя бы через Ваш блог. К примеру: Уважаемые преподаватели, как вы смотрите на такие новшества, и что вы хотите взамен.

  С уважением Владимир.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Kvazar3C273, Эстония
  10 сентября 2010 02:40

  Есть ещё одно хорошее место,куда можно направить на преподавательскую работу часть будущих безработных доцентов - армия и флот. Не на военную службу! На гражданскую работу. Таковых можно назвать специалистами.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Буянин Евгений, Республика Бурятия
  10 сентября 2010 05:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне совершенно непонятно, почему государство должно к профессорско-преподавательскому составу относиться как-то по особенному, лучше, чем к другим социальным и профессиональным группам. Если в результате банкротства закрывается, например, завод, то государство смотрит на это обычным взглядом. То есть, в соответствии с российским законодательством, бывшие работники этого завода идут в центр занятости населения и ищут новую работу. Почему же с преподавателями государственных ВУЗов должно быть как-то иначе?

  Сейчас в мире в целом и в России в частности экономический кризис. У нас в стране дефицит бюджета. Если в государственных ВУЗах не хватает студентов, то нужно сокращать общее число бюджетных высших учебных заведений в стране. России не нужно такое количество граждан с высшим образованием! Ведь ни для кого не секрет, что 90 % вакансий на российском рынке труда - рабочие.

  Вообще говоря, высшее образование в современной России очень сильно девальвировалось. Да и уровень профессорско-преподавательского состава также очень сильно упал. Звания "доктор наук" и "кандидат наук" зачастую просто "покупаются", чтобы иметь затем надбавку к зарплате. Такие "учёные" никакую модернизацию экономики никогда не проведут!

  Интеллектуальная производительность современной России крайне низка. Если взять за показатель количество патентов на изобретения и научные открытия, которые регистрируются в стране, то картина получается удручающая. Вся Российская Федерация, безнадежно отставая от США и Японии, а также Сингапура и Тайваня, получает столько же патентов на душу населения, как американский штат Западная Вирджиния. Хотя с учётом уровня доходов в стране, а также огромного количества выпускников высших учебных заведений, запатентованных знаний в России должно быть в три раза больше.

  Так что с сокращаемыми преподавателями ВУЗов нужно поступать в соответствии с реалиями рыночной экономики - если человек толковый, то он работу найдёт.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  lo0804, Московская область
  10 сентября 2010 08:59

  Почему профтехобразование постепенно деградировало? Ответ простой, как и в случае со школами и ВУЗами - хроническое недофинансирование! И, как результат - сокращение учреждений профтехобразования. А куда смотрел министр образования? Чем он все эти годы занимался? Кто толкал техникумы и колледжи к введению непрофильных платных специальностей, чтобы элементарно отремонтировать корпуса, общежития и техническую базу? У нас, как оказалось, избыток юристов и экономистов. А кто разрешил в колледжах, которые учат на обувщиков, технологов химической промышленности, поваров, швей, строителей и т.д., вводить, экономические, юридические менеджерские специальности? Кто? Кто разрешил преподавать экономические дисциплины математикам, социологам, бухгалтерам? Кто ввел эту профанацию образования? Кто из ЕКТС рабочих специальностей убрал требования к квалификации и создал ситуацию, при которой профессиональное образование не нужно? Куда пойдут преподаватели из сокращенных ВУЗов, если сейчас устроиться преподавателем в средние профессиональные учебные заведения невозможно из-за сокращения этих учреждений, сокращения преподавателей в связи с повальной реорганизацией в АУ и демографической ситуацией? Зачем вообще выносить на обсуждение вопрос, который не подготовлен и не проработан? Некоторые, «особо продвинутые» ПТУ и техникумы требуют кандидатской степени от рядового преподавателя, несмотря на 20-летний стаж работы по специальности. С какой целью, если за последние 15 лет у нас сложилась ситуация с повальным приобретением кандидатских и докторских степеней за деньги и, наличие кандидатской степени, не гарантирует качественного преподавания? И это произошло не в далекие социалистические времена, а в бытность министра Фурсенко. Отсутствие правдивой информации о состоянии дел в профтехобразовании ведет к неверным выводам, к ошибочным мерам и плачевной ситуации, как, впрочем, и в других областях жизни.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Андрей Кулигин, Москва
  10 сентября 2010 09:17

  Попался на глаза Рейтинг ВУЗов страны по среднему баллу ЕГЭ. На основании этого рейтинга можно судить о нашей экономике. На последнем месте аграрные, экологические, технические ВУЗы. Вот где нужно прикладывать государственную помощь, поднимать престиж "земных" специальностей, если хотим получить через 5 лет специалистов. Или опять будем в 2015 году констатировать факт – нет специалистов, некому поднимать хозяйство!

  Любая проблема сегодняшнего дня в конечном счете упирается в ощущения отдельного человека. Если у него есть возможность нормально жить, он будет доволен. Какой сельский труженик, слесарь, лесник сегодня может назвать себя счастливым?! И кто пойдет учиться на эти специальности? Эти люди выживают сегодня. У них нет работы.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Долганов Виталий, Нижегородская область
  10 сентября 2010 10:51

  Здравствуйте! Считаю, что проблема не там, где преподаёт преподаватель, а как он это делает. Качество образования слишком разное. Платные ВУЗы не дают качества знаний, а стремятся за количеством, ведь это бизнес, а значит нужен студенто-оборот, или по другому "деньги+студент+деньги". Думаю, что надо укреплять государственные ВУЗы и уменьшать количество платных факультетов в них. ВУЗы должны зарабатывать на научной деятельности, на разработке новых технологий, на грантах. Чем больше у нас коммерческих ВУЗов, тем больше лиц с высшим образованием не востребованных обществом, бизнесом. А перевод преподавателя высшей математики из ВУЗа в ПТУ, наверное, пустое дело, кому она там нужна? Реформа образования конечно нужна. Но для начала надо разобраться, с тех ВУЗов, где специалисты более востребованы, те и оставить. А ВУЗы, выпускающие невостребованных специалистов, надо сокращать. В своё время слишком много раздали лицензий на образовательско-преподавательскую деятельность. Вывод: ВУЗы в своей основе должны быть государственные, а количество преподавательского состава и абитуриентов должно регламентироваться, как необходимостью государства в специалистах, так и коммерческой деятельностью этих ВУЗов, но не количеством проданных сидячих мест в аудиториях, а в научной деятельности, в современных разработках, в новых технологиях, которые всегда востребованы на рынке. А продавать сидячие места надо в кинотеатрах.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  Кирилл, Московская область
  10 сентября 2010 11:38

  Не пойдут преподаватели из ВУЗов в ПТУ или пойдут те, которым просто некуда деваться, например, пенсионеры, есть несколько причин. 1) зарплата в ПТУ меньше, чем в ВУЗе, 2) престижность, стать из преподавателя ПТУ преподавателем ВУЗа - это одно, наоборот - это другое, в ПТУ учащиеся другие.

  Просмотрев Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 года, все говорят красивые слова, на бумаге все очень красиво и интересно, но почему, когда дело касается реальности, все другое, я уверен, что у нас есть единичные показательные ПТУ, которым специально выделяют первым деньги, для того чтобы показывать высокопоставленным лицам при поездках по области, но реальность другая, например, преподавателей вообще берут чуть ли не с улицы, без специального образования, так как зарплата маленькая.

  По своему предприятию знаю, что мы спонсируем ПТУ, чтобы была дешевая рабочая сила, выпускники требуют немного, следовательно, им можно платить половину от зарплаты специалиста с опытом.

  Хотелось бы сказать по выступлению Л. Коссовича, Дмитрий Анатольевич, не столь важно, сколько зарегистрировано предприятий при ВУЗах, главное, какой у них оборот, сколько разработок, как юрист Вам скажу, что зарегистрировать можно тысячи пустышек и потом отчитываться по числу и, например, загнать туда студентов, вроде какая-то работа ведется.

  Обсудить в Живом Журнале
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 133 134 135 136 следующая ››