Обязательное установление связи между предприятиями и учебными заведениями касается, конечно, бюджетных учебных заведений и предприятий, основным акционером которых является государство, или ведущих предприятий страны, на которые государство может и должно влиять.
Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
8 сентября 2010 13:35
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
8 сентября 2010 13:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Вашем выступлении нет самого главного - Поручения и персональной ответственности должностных лиц за отсутствие результата. Нужно, в первую очередь, дать определение, кто он, рабочий. Это или человек с лопатой, или оператор сложного станка. Провести анализ рынка труда и сформировать государственный заказ на тех или иных специалистов. Сегодня просто хаос. Вузы сокращаем по принципу "Потому-то, что" и "Лишь бы дешевле было для государства". ПТУ и Техникумы занимаются "партизанщиной", специальности формируются по принципу сиюминутной конъектуры. И их в этом сложно винить, их цель просто выжить, вот и готовят юристов даже в ПТУ. Отсутствие системы - вот бич современного Российского образования. Я был в Американской школе, выпускник в ней получает первичную специальность. Так нам показали курсы продавцов, поваров, автомехаников. Наш ученик имеет перед собой, в лучшем случае, трудовика - энтузиаста, занимающегося моделирование. Полностью разрушена система допрофессиональной подготовки тех же межшкольных учебных комбинатов. Школьники получали профессиональные удостоверения (пусть и низкого разряда). Вот Вам и пропаганда рабочей специальности и возможность попробовать эту самую специальность руками. Без четко продуманной государственной стратегии и плана реализации такие выступления останутся лишь благими пожеланиями. Реальность пока печальна. Реализуя "указание свыше" по увеличению числа мест в детских садах в нашем городе прикрыли последний в области межшкольный комбинат и додавливают частную школу, при этом школу иностранных языков, также располагающуюся в бывшем садике, не трогают. Самое обидное то, что место учебного заведения занял областной технический кружок. Зато все красиво выглядят. Президент дал команду "не обижать", губернатор в интервью сказал, что всем будет хорошо. Чтобы статистику не портили, жалобу ликвидированных в вашей приемной не приняли. Отчеты в порядке. Ну а за конечный результат ... как у Райкина.
-
8 сентября 2010 14:30
Для Михаила Москва 8 сентября 2010 00:28
Уважаемый Михаил,
Ваши выводы верны на "все сто", могу лишь добавить от себя, что некоторым аспектам, которые Вы обозначили, не один десяток лет, просто в данный момент остро встала проблема финансирования этой области.
С Уважением, Дмитрий.
-
8 сентября 2010 14:40
михаил, Москва, утверждает, что большой процент выпускников НПО и СПО после армии не работают по профессии. Имею другие данные: по большинству профессий применение полученным в НПО знаниям и навыкам находят до 80% выпускников, тогда-как выпускники СПО здесь существенно проигрывают. И в "начальники" их не очень-то берут, и ремеслом не шибко владеют. Да хотя бы потому, что в СПО упор делается на теорию и соответственно преподавательский состав- теоретики: инженеры, ни дня не проработавшие на автопредприятии, экономисты, чьи познания получены в ВУЗе и не разу не применены на практике и т.д..
Тогда-как в НПО преимущественно приглашают на преподавательскую работу именно практиков. И, скажем, какой бы грамотный кандидат наук не обучал студента техникума, допустим автомеханика, но обучить студента ремеслу, "вложить" ему инструмент в руки, без мастера производственного обучения- проблематично. А мастерам-практикам в техникумах, как правило, места нет. Так-что без НПО нельзя.
Оно понятно, что представитель каждой из систем профобразования старается убедить в нужности именно своего направления. Но надо и объективность иногда "включать". Ну или хотя бы почитать историю становления профтехобразования, чтобы не призывать к возврату к системе фабрично-заводского ученичества. Любим кивать на Европу. В Германии, помню, бургомистр одного из городков заявил, что-де нам и одной профшколы(аналог ПТУ) в городке много, но мы содержим три(!!!), и это выгоднее, чем в разы увеличивать штаты полиции и социальных служб, да и о будущем тоже надо думать...
И приведу слова руководителя одного крупного предприятия, сказанные им на собрании коллектива: "Я понимаю ваше возмущение (обращался к "стажистам")тем, что пришли к нам несколько выпускников ПТУ с высокими разрядами. Да, они пока не всё умеют. Но погодите. Пройдёт немного времени- и они "заткнут вас за пояс". Прошло 2-3 месяца. Началось "перевооружение" предприятия... И "заткнули"!
Так-что тот, кто считает ПТУшника "слабым звеном"- неправ
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
8 сентября 2010 15:40
Не количество людей с высшим образованием мешает развиваться стране, а отсутствие у страны заинтересованности в своём производстве, развитом рынке услуг. Реформы современной России принесли, только развитие менеджмента, банальной торговли, а государство всячески поддерживало и поддерживает это направление. Вы посмотрите зачем лёгкая промышленность,загубленная за время реформ, Китай ведь нас оденет, накормит, развлечёт. Куда смотрело государство когда эта самая лёгкая промышленность разрушалась? А в ней могли работать тысячи и десятки тысяч молодых людей. Благодаря реформам свободные места были лишь в торговле. Вот и молодёжь училась на менеджеров. А посмотрите, что стало со строительством, его практически своего нет. Генеральные подрядчики - это иностранные фирмы. Не надо считать много ли у нас людей с высшим образованием, надо создавать им рабочие места, а чем плох рабочий у станка ЧПУ с высшим образованием. Не туда мы тратим энергию. На кого учатся сейчас? На юристов и финансистов. А почему не на физиков и математиков, инженеров? Банки и инвесторы дают лишь, так называемые "короткие" деньги, лишь бы быстрее отбились. Много ли инвесторы, или банкиры профинансировали создание новых ПТУ, они этого делать и не будут, для них это не выгодно, подъёма нет. А создание таких ПТУ должно в первую очередь инициировать производство, а у нас его нет. Скажите, куда пойдут сейчас работать снова созданные ПТУшники? Вы создали для них рабочие места? Так вот наладим сейчас, ПТУшников, потом будем думать куда их деть. И напоследок, посмотрите кто у нас выполняет отделочные, строительные работы - "гастробайтеры", и это не столько от отсутствия своих рук и кадров, а от желания нажиться и заработать, тех кто распределяет, или даёт выполнять эти работы. Свои дороже и больше требуют. В своих надо вкладываться, а в чужих нет. Надо, ещё привезём.
-
8 сентября 2010 19:05
Цитата: "а чем плох рабочий у станка ЧПУ с высшим образованием". Ничем. Это прекрасно, когда у станка будет стоять грамотный специалист. Только у нас диплом о ВО - это синоним руководящей должности или, как минимум, непыльной работёнки где-нибудь в офисе, где чаще всего и не нужны специальные знания из ВУЗа. Только не надо говорить, что диплом ВО даёт человеку культуру и образованность. Это не синонимы.
Токарь-выпускник НПО справляется с работой на станке с ЧПУ не менее успешно, чем иной инженер. Да и что за "пугало" такое - станок с ЧПУ? Я видел. И скажу, что для того, чтобы зарядить в станок болванку-заготовку, университетского образования... многовато. Если же станок таков, что с его обслуживанием и эксплуатацией не может совладать рядовой токарь, то грош цена тому "высокообразованному" инженеру, который сконструировал тот станок. Любое человеческое изобретение должно облегчать и упрощать труд, но не наоборот.
Система НПО по природе своей предназначена для подготовки рабочих массовых профессий. Искусственно накручивать образовательный ценз - это уже попахивает шовинизмом. Не каждому дано много учиться: у кого-то нет "базы", у кого-то нет для этого денег или богатых родителей, кто-то просто любит работать. Сравните звучание: классный сварщик, сильный автомеханик, "рукастый" плотник и ... (нет, не Инженер, но...) выпускник инженерного ВУЗа, офисный планктон, менеджер чего-то там...
Цивилизованный подход - это "непрерывное" и даже "ступенчатое" образование: НПО-СПО-ВПО, при этом каждый сможет получить тот уровень, который соответствует возможностям и способностям человека. Профобучение только "под заказ"- преступно, как идея, т.к. это лишает людей перспективы. То же за деньги...ну кто-то и может себе это позволить. Но Москва - это ещё не вся Россия. Есть и другая: та, где мясо и фрукты - по праздникам...
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
8 сентября 2010 20:52
"Русские выиграли борьбу за космос за школьными партами"
Рональд Рейган.
В СССР было 118 ВУЗов! - На весь Советский Союз! Теперь в России их (ВУЗов) около 1200! Как Учат? Чему Учат?! В сентябре этого года, МГУ! не попал в 5-ку лучших вузов страны по версии одного известного издания! ЗАДУМАЙТЕСЬ! В СССР не было ЕГЭ, т.п. новшеств! А БЫЛО ЛУЧШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В МИРЕ!
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
9 сентября 2010 09:39
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Образование у нас невостребовано. Многие учатся, получают свидетельства и дипломы, тратят большие деньги, но проку почти нет. Наш бизнес не интересуется высокими технологиями, научными идеями. Производство у нас пока еще держится на энтузиастах из времен СССР, которым пока стыдно заниматься только куплей-продажей. Современным же бизнесменам заниматься производством не хочется. Долгий цикл окупаемости, предварительные вложения, наличие специалистов в различных областях, лицензирование - все это несравнимо сложнее с простой перепродажей. Да и риски несравнимо выше. Практически на 20 лет страна выпала из технического развития. Пока. Может случиться, что это будет и 25, 30... лет. Утеряны технические школы, некому было передать опыт.
Мне кажется, нужна соответствующая налоговая политика. Конечно все налоговые льготы являются коррупционно опасными, но по-другому никак не сделать. Пусть лучше люди работают, получают зарплату, бизнесмены от производства обогащаются, потом торгующие этой продукцией организации заплатят налог с продаж, чем просто сразу обложить и разорить производство налогами, лицензиями, взятками за разрешения, увеличить число безработных. Может тогда по-настоящему будут нужны технические специальности.
-
Комментарий к записи от 6 сентября 2010
9 сентября 2010 12:07
Уважаемый Президент!
Я не знаю, может быть кто-то из Вашего окружения, или из продвинутых блоггеров-союзников подаст Вам готовое решение, -случайно озаренный свыше.
Поставленный на поток высшее образование в РФ работает на непонятные результаты. Единицы-самородки, конечно, идут в науку, и ко всеобщей радости, успешны, получают награды в Кремле. Но это -0001%.
Ситуация проблемная, по обе стороны. Количество вузов после распада СССР -ни на один вуз не сократилось, а ВЫРОСЛО, идет конкуренция между частными и госвузами.
Каким образом выпускников обеспечивать рабочими местами, если выпуск специалистов -ежегодный. Рынок рабочих мест серьезно подвержен перекосам: доминирует рынок услуг, но не производства.
Гиганты-предприятия- ликвидировались, стали торговыми площадками, где торгуют теми же товарами, что сами производили, но китайского происхождения.
Перекос абсурдный: вот пример, выпускники КБГУ, -филолог, продает на рынке в Нальчике свежее мясо, а химик -повезло, шьёт черкесские костюмы, ее имя и наряды известны на мировом рынке. Оба случая-вне результатов образования, полученного в госвузе.
Я уверена в одном- надо менять систему высшего образования в России качественно и количественно.
Никогда ни один ректор не заявит: мой вуз -лишний, давайте закроем.
Старшеклассники в романтическом возрасте устремляются в вузы, привлекает студенческая жизнь.
Самый торжественный момент - вручение дипломов уже сопровождается реальными мыслями - "а куда идти".
Государство должно отвечать за вложенные в никуда ресурсы, а ставить себе в заслугу-вот мы какие, заботимся об образовании своих граждан. Это так, ноне стоит при этом отключать два фактора- Времени и результата. Государство дает право на образование без ответственности, -итог: тысячи и тысячи выпущенных из вузов, новых безработных.
А финансовый поток, -это триллионы из бюджета РФ идущие в вузы.
МОЖЕТ СКОЛКОВО ПОДУМАЕТ НАД ЭТИМ? -С надеждой на то и с уважением.
- С надеждой на то!
-
9 сентября 2010 12:54
Для Геннадий, Белгородская область 8 сентября 2010 20:52
По оценкам Юнеско СССР занимал по образованию второе место.
Других оценок не было.
Правда, это скорее оценки среднего образования.
По высшему образованию корректных оценок я не знаю.
Оцениваются институтские сайты.
Садовничий считает, что у нас было лучшее в мире высшее техническое образование.