Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Профессиональное образование (1358)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 133 134 135 136 следующая ››
• Крылов, Калужская область
  24 марта 2010 22:09

  Для kashey, Рязанская область 24 марта 2010 20:21

  Исторически заочное образование было организовано для опытных производственников, которым следовало немного подучиться.

  В чём-то они разбирались сильнее профессоров.

  Я встречал учителей, много лет проработавших в школе без высшего образования и закончивших заочный институт.

  Встречал очень толковых лаборантов НИИ, закончивших ВУЗ и ставших толковыми инженерами.

  Сегодня заочное образование не имеет ни смысла, ни перспективы.

  Другое дело, дистанционное второе образование. За ним большое будущее.

  Однако пока это всего лишь большие замысли, толковых методик пока нет.
• kashey, Рязанская область
  25 марта 2010 18:21

  Здравствуйте.

  На сегодняшний день на заочное отделение не редко идут студенты, не способные учиться.

  Вспоминается один случай: у меня и одного студента был один и тот же вариант по математике. Я сделал контрольную, отсканировал её и отдал ему. Качество сканирования было низким, хотя всё разобрать можно было. Так вот там в одном месте пропечаталась только верхняя половин формулы ( там что-то типа sin(x) было), так вот он переписал только эту верхнюю половину, а не саму формулу.

  Этот студент закончил строительный техникум, прежде чем пойти в институт. В то время он работал прорабом на стройке (может мастером, но вряд ли - с чертежами имел дело на стройке).

  В заочном обучении сейчас есть необходимость, т.к. далеко не все устраиваются по специальности.

  Дистанционное образование - нужно, но видится только как самообразование, т.е. без документов об окончании. Кроме того дистанционное образование исключает лабораторные опыты.
• Виктор, Архангельская область
  25 марта 2010 21:19

  Что ж вы так, господа, на заочников то ополчились? Да, объём получаемой заочником учебной информации меньше, чем у студента-очника, но меньше-ли при этом у него знаний? Заочник имеет огромную практику и почти весь матерал для учёбы добывает сам - а это уже дорогого стоит. Заочник не имет возможности спать на лекциях или царапать скабрезности на столе. И многие ли студенты-очники похвастаются: 1)осознанным выбором профессии; 2)тем, что они обучаются не по системе "сдал-забыл"? Проводившиеся "срезы" остаточных знаний старшекурсников некоторых ВУЗов показали, что именно "сдал-забыл" и есть основа обучения у очень немалого количества студентов-очников.

  Проблема, суть конфликта в системе "очно-заочно", состоит в том, что получив диплом (не образование!!!) выпускник-"очник" ВУЗа начинает требовать безусловного предоставления ему "тёплого местечка". У него же диплом!!! А при этом очень часто работодатель предпочитает видеть на должности, требуещей наличия (чаще всего-именно "наличия")ВПО, практика-заочника.

  Ещё раз: заочник - это прежде всего человек осознанно(!!!) выбравший профессию. А потому, уважаемые оппоненты, очень прошу: не пытайтесь и дальше расслаивать наше общество на "мажоров" и "быдло", право не имеющее.

  Талантливый и способный человек, независимо от формы получения образования, пробьётся и сможет приносить пользу обществу. Очень надеюсь.
• Крылов, Калужская область
  25 марта 2010 22:44

  Для kashey, Рязанская область 25 марта 2010 18:21

  Раньше для поступления на заочный требовался стаж работы по специальности. В процессе обучения студент был обязан работать по специальности.

  Заочное образование не предназначено для обучения вчерашних школьников.

  И заочное образование не по любым специальностям возможно.

  Сейчас это откровенная торговля дипломами.

  Дистанционное образование позволяет организовать как лабораторные, так и контроль.

  Например, можно организовать филиалы, выездные бригады, вызов на сессии.

  Но это всё надо организовывать. Это действительно самообразование по необходимости или острому желанию.

  Оно должно быть платным, негосударственным.
• Крылов, Калужская область
  26 марта 2010 10:48

  Для Виктора.

  Виктор! Наши позиции совпадают.

  Я пишу о том, что заочное образование надо ориентировать на производственников.

  Нельзя заочно учить вчерашних школьников, как делается сейчас.
• Ефремов Виктор, Москва
  26 марта 2010 12:54

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  К своему комментарию от 15 марта я хотел бы добавить ещё кое-что.

  Это очевидно, что любому предприятию нужны экономисты, организаторы производства и управления точно также, как ему нужны высококвалифицированные инженеры, технологи, техники. И мне кажется, что если подготовка в вузах первых и вторых будет идти с разной скоростью, то может быть спровоцирована очередная волна научно-технической эмиграции из России, т.к. технические специалисты для новой экономики будут подготовлены, а рабочих мест для них не будет из-за того, что предприятия останутся старыми. И вот это уже будет очень сильный удар по безопасности страны.

  Вспомним тридцатые годы прошлого века. Тогда перед нашей страной тоже стояла задача преодоления научно-технической отсталости. И тогда от решения этой задачи зависела судьба государства в целом. И тоже была политическая воля, была концентрация ресурсов на ключевых направлениях, как и сегодня. Но было и ещё кое-что, а именно отечественная наука и образование поднимались и развивались не сами по себе, не по своим собственным моделям, а так как это было необходимо производству, экономике. Чтобы решить определенную экономическую задачу, в структуре академии наук создавались необходимые лаборатории и институты, а в системе высшего образования - соответствующие вузы или факультеты. Всё делалось для того, чтобы подготовить необходимую массу требуемых специалистов, способных разумно, используя передовую технику и технологию, создавать и управлять эффективным производством. Со временем подготовка высококвалифицированных организаторов производства в нашей стране была поставлена на постоянную основу через систему инженерно-экономических вузов, в которой лидирующие позиции занимали Московский и Ленинградский инженерно-экономический институты (ныне ГУУ и СПбГИЭУ соответственно). Пока не поздно, надо восстановить систему инженерно-экономического образования в стране.
• Крылов, Калужская область
  26 марта 2010 14:15

  Ещё Виктору, Архангельская область 25 марта 2010 21:19

  Когда я читал лекции в филиале в Висагинасе (Игналинка), я испытывал удовольствие.

  Выступал перед интеллектуалами, желающими и умеющими учиться.

  Я делал полезное дело.

  В Байконуре я испытывал нечто подобное.

  С заочниками в институте я поработал пару лет и отказался.

  Бесполезная трата времени. И неприятно.
• kashey, Рязанская область
  26 марта 2010 19:43

  Здравствуйте.

  Виктор,

  Вы согласились, что проблемы у заочников больше, чем у очников.

  1)Одной этой причины уже достаточно, чтобы разделить очные вузы и заочные - меньше проблем проще решить.

  2)Качество подготовки заочникого образования безусловно ниже, чем очного (в основе). Дело не только в том, что у некоторых нет ни времени ни возможности сделать курсовые, контрольные и т.п. На сегодняшний день их проще купить.

  3)Не все заочники имеют профессию. Что касается тех, кто имеет профессию, то часто они меняют место работы - что не говорит в пользу того, что кто-то стремиться с ними работать. На работе - там свой бардак.

  4)Наконец, ценность вуза не в том, что он выдаёт корочки. Должна вестись научная работа. Если это ПГС (промышленное и гражданское строительство) то должны проектировать ноухау здания, разрабатывать ноухау технологие возведения зданий, разрабатывать ноухау материалы.

  Заочник будет этим заниматься? - нет. Задачи заочного образования совсем другие.

  Зачем же осложнять жизнь очному вузу заочным образованием? У него и так проблем хватает.
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  Савченко Николай Александрович, Воронежская область
  27 марта 2010 09:36

  Создание особых тепличных условий для особо одарённых может в какой-то мере и будет способствовать ускорению прогресса и модернизации России. Но почему-то стыдливо замалчивается тот факт, что в нашей стране в полный упадок пришла система профессиональной подготовки по так называемым ремесленным профессиям. А ведь в Европе 50 процентов выпускников школ идут в ремесло. И там не считается зазорным получать рабочую профессию. Но там за это платят достойную зарплату на которую можно содержать семью и не чувствовать себя ущербным и неудачником. Но даже в тех ПТУ, которые остались ещё со времён СССР система подготовки не меняется, не говоря уже об оснащении. Стране просто необходимы учебные центры оснащённые по последнему слову науки и техники. И конечно же мастера производственного обучения должны быть с одной стороны с большим реальным производственным опытом, а с другой их оплата труда должна быть не ниже высококвалифицированного бригадира работающего на реальном производстве или стройке.

  Поскольку я изнутри хорошо знаю ситуацию в кровельной отрасли, и могу сравнивать как у них и как у нас, так как работал в Италии в ведущих кровельных компаниях то могу с уверенностью сказать пока в России не появится хотя бы несколько государственных учебных центров кровельного мастерства мы будем постоянно иметь "неразрешимую" проблему протекающих крыш и разрушающихся фасадов. Необходимо государству задать планку уровня подготовки высококвалифицированных кровельщиков, а не уповать на то что приезжие узбеки и таджики, а на худой конец украинцы и молдаване привезут нам немецкое качество и европейскую культуру производства. Я пытаюсь, практически на энтузиазме что-то сдвинуть в этой сфере, но всё больше убеждаюсь, что без реальной заинтересованности государства переломить эту катастрофическую ситуацию, когда молодёжь спивается от безнадёги шансов не много. Кровельной отрасли нужна Президентская "крыша". С уважением. Николай Савченко,эксперт по металлическим кровлям, мастер.

  Обсудить в Живом Журнале
• Крылов, Калужская область
  27 марта 2010 15:25

  Для kashey, Рязанская область 26 марта 2010 19:43

  Очный ВУЗ зарабатывает на заочном образовании.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 133 134 135 136 следующая ››