Королев Игорь Андреевич, Москва
25 января 2010 13:35
В точку! Только бы с народом им теперь не лохануться. Не с роботами и куколками проблемы обсуждать, а с сельским людом, бомжами, алкоголиками, наркоманами, безработными, и прочими (якобы)неудачниками.
Последний Госсовет, проведенный Дмитрием Анатольевичем, действительно уникален для последних лет. Все так увлеклись вертикалью власти, что чудь во времена КПСС не вернулись. После Госсовета у меня сложилось впечатление, что у нас не всё так плохо со свободой выбора. Но ждем весеннюю выборную компанию. Посмотрим, что изменится по сравнению со скандальной осенней.
Один маленький штрих к системе организации выборов в нашей стране. Партия приспособленцев или Единая Россия, которая с самого появления на горизонте выражала непонятно чьи интересы, то-ли "народа", то ли крупного бизнеса, а на деле только свои собственные, лишила нас возможности голосовать "Против всех", что вряд ли отвечает конституционным принципам. Не претендуя на оригинальность и следуя логике пЕДро, что голосовать "против всех", т.е. обезличенно, очень плохо, я бы предложил в избирательный бюллетень, против фамилии кандидата или названия партии, ввести 2 графы: первая - "за", вторая - "против". Если я пользуясь своим избирательным правом, пришел на выборы и хочу проголосовать против сомнительного представителя, либо самой партии ЕР, то я должен иметь такую возможность. При этом подсчет голосов ведется по схеме: голоса "за", минус такие же равноправные голоса "против", дают итоговое количество голосов избирателей в поддержку той или иной партии. При этом существенно возрастает избирательная активность населения и повышается явка. Если я смогу отдать свой голос против партии ЕР, которая не выражает на деле мои интересы, то я "приползу" на выборы, чтобы исполнить свой гражданский долг. Количество итоговых голосов будет определять реальное соотношение популярности(голоса "за" минус голоса "против") того или иного кандидата и в зависимости от этого будут определяться барьеры прохождения той или иной оппозиционной партии в Госдуму. И тогда все будет "по-уму" и в полной мере соответствовать принципу "за что боролись, на то и напоролись". Активней выстраивайте демократию, тов.Грызлов!
Если сейчас не принять ряд кардинальных решений, то уровень активности избирателей вообще упадет до критического минимума.
Так давно уже стала анахронизмом процедура сбора подписей. Все желающие могут запастись нужным числом автографов, так как это в основном чисто коммерческое предприятие. Для партий хотят сбор подписей отменить, а для самовыдвиженцев? На данный момент эта процедура используется лишь для того чтобы выбить их из предвыборной гонки под видом совершенно вздорных претензий к собранным подписям. Выход прост: полная отмена сбора подписей и восстановление уплаты для всех желающих обязательного залога. Размер его сделать небольшим. Вернуть его соискатель сможет, если наберет более 10% голосов. 2 года назад Центризбирком, убедил Госдуму в том, что нельзя отменять ограничения размеров избирательных фондов. Во всём мире они не регулируются. Главное там, чтобы все расходы шли через фонды. У нас с этим пока неважно. А ведь именно ограничение размера фонда толкает нередко и на использование «чёрной кассы». Стоит законодательно уточнить и функции избиркомов, роль которых в политическом процессе чрезмерно возросла. Значительная часть избирателей, на голосование по тем или иным причинам не ходит вовсе. Именно неполученные ими бюллетени и используются для вбросов. Надо перекрыть эти лазейки. Было бы полезно перейти на уведомительный принцип регистрации избирателей, используемый в США и ряде других стран. И в результате потенциальный список избирателей основательно сократится, как и возможность для манипулирования их голосами. И в нынешнем законодательстве есть масса норм, препятствующих фальсификациям. Но их почему-то не применяют. Этим и пользуются отдельные незаконопослушные люди из избиркомов. Профилактике подобного помогут только реальные сроки для фальсификаторов и других нарушителей закона. И широкая огласка таких вердиктов!
Ну и конечно надо увеличивать роль наблюдателей, отменить досрочное голосование и голосование на дому.
О сути политических партий. Когда идет борьба за голоса все партии обещают приложить максимум усилий, чтобы решить проблемы общества. Испытание по делам начинается после победы партии. С этого момента контроль за общественной организацией осуществляет только партийная совесть, но главный контролер общество.
Г-н Президент! Неудовлетворение остается от заседания Госсовета по вопросам развития политической системы России.
Я уже писал, что главной нашей проблемой является патриархальная конструкция общественного устройства « руководство (государство) + исполнитель (народ)». В такой конструкции нет места нескольким Партиям. Нужна лишь одна - ГОСУДАРСТВЕННАЯ.
Эта веками устоявшаяся конструкция слишком удобна для всех слоев общества, чтобы менять ее ради каких-то там Партий. И существовала бы вечно, если бы не одна «мелочь». Оказалось, что слабое общество не способно создать сильную экономику. А в условиях конкуренции с другими странами это уже вопрос выживания самого государства. А оно уже дважды разрушалось - 1917 и 1991 гг.
Поэтому необходим постепенный перенос ответственности на общество. В первую очередь- в малой экономике. Шагом на этом пути мог бы стать Указ Президента РФ « Об оптимизации роли государства в создании условий для формирования гражданского общества».
Я понимаю, что реальные условия диктуют жесткие ограничения. Даже Вам.
Тем не менее, Вы могли бы кое-что сделать.
Расселите коммунальные квартиры - этот дикий вид жилья, калечащий человека духовно и физически. Коммунальные квартиры были созданы государством и его долг перед народом – расселить их.
Передайте ВСЕ (а не только по социальному найму) жилые помещения в собственность граждан. Очередникам – бесплатно, всем остальным – путем выкупа по рыночной стоимости.
Это позволит получить свободу гражданам, проживающим на служебном жилье. Исключить из нашей жизни это наследие крепостного отношения к человеку - привязывание его жильем к определенному месту работы.
А после обеспечения очередников до 2005г. снимите с государства функцию распределения и предоставления жилья. Нуждающимся помогать только монетарно.
Тем самым Вы реально продвинете нашу страну по пути модернизации. Потому что страна – это в первую очередь ее граждане.
Словарь Ушакова: «Партия - Политическая организация, представляющая собой часть класса и защищающая его интересы. Господствующие классы могут иметь несколько партий, борющихся между собою по частным вопросам, но совместно защищающих свои интересы».
Классы в России: бедный, средний, богатый.
Возьмем партию власти, никто из руководителей не может быть отнесен к классам бедный или средний (не поясняю). По определению ЕР (руководство) защищает свои интересы: власть, деньги, положение.
Давайте советоваться говорит ЕР, а с кем? Бедный класс - партии не имеет, а средний душится федеральными законами. Сколько партий ЕР уже отправило в нокаут после 2004 г.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сказав «А», необходимо и «Б». Необходимы не полумеры, не подачки, не игра в доброго барина, а реальное политическое пространство в России для любого класса.
Напомню Вам русскую пословицу: «Сытый голодного не разумеет». Заметьте, не голодный сытого, а наоборот! А у нас с Вами в России это пословица не просто в ходу, а узаконена на Федеральном уровне!
Вот и верь после этого в доброго царя – ясно солнышко.
Непродуманные заявления Председателя Государственной Думы РФ Б. Грызлова накануне заседания Госсовета РФ к великому сожалению оттеснили на второй план инициативы Президента страны по развитию политической системы в стране. Между тем они достаточно революционные. Их реализация особенно на региональном и местном уровне имеют колоссальный антикоррупционный потенциал, все это позитивным образом скажется на развитие страны.
Скучно и грустно смотреть на то, как всяческими аргументами партия власти стремится удержать свои позиции. Приучая, например, народ к беспрекословности по выполнению решений АРЕОПАГА. Это и в отношении отказа от предвыборных дискуссий партии "ЕР" в Госдуму прошлых созывов.
Сейчас найдётся, видимо, много предлогов, чтобы тормозить изменения в формат представительства политических партий, которые предлагались на Госсовете. А ведь речь ведётся о том, что народ, даже если уже все "памороки" забили, как на селе говорили раньше, достоин того, чтобы стать сознательным участником политических процессов. А не марионеткой, которой умело манипулируют политтехнологи.
Надо законодательно ОГРАНИЧИТЬ расходы на предвыборные агитки, предоставив законом возможность партиям-конкурентам инициировать судебные иски в случае наличия таких предположений. И оперативно рассматривать ДО ВЫБОРОВ судом.
В виде доказательств активнее применять аудио-видеозаписи фиксации действий, предположительно нарушающих закон. Это и вброс незарегистрированного агитматериала, и "зачистка" конкурентами агитматериалов соперников и выход с урнами к избирателям... И некоторые действия, как выход с урнами, досрочное голосование,должны законодательно обеспечиваться видеофиксацией с возможностью идентификации проголосовавших.
Уверен, таких сразу уменьшится в разы! А средства на техобеспечение найти можно: на коррупции затем сэкономим!
Да, проблемы есть и с пассивностью электората, с "пофигизмом"- но откуда это? Не от удушающих ли медвежьих объятий партий, стремящихся всё время удержать за собой единолично власть ( начиная от времени КПСС),заменить собою народное волеизъявление? Народ должен учиться, ему надо помогать со стороны партий, а не пытаться изобрести путы или детские пОмочи- "ходунки".
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.
Хочу поделиться с Вами и с читателями блога некоторыми своими впечатлениями о Госсовете 22 декабря.
Основной доклад (Георгия Бооса) не производит ВООБЩЕ никакого впечатления (во всяком случае, положительного). По-моему, за подготовку ему надо поставить «неуд». Даже несмотря на совпавший с заседанием День рождения.
Одни общие слова, констатация каких-то фактов нынешней политической жизни, дифирамбы в адрес политического руководства страны. Нет серьёзного анализа. Вообще нет анализа как такового.
А чего стоят казённые фразы докладчика типа: «Партиям сегодня стоит больше уделять внимания повседневным нуждам людей, помнить, что судьбы каждой семьи решаются непосредственно на земле, и тогда каждая партия будет иметь поддержку своего избирателя. Условия для этого сегодня в стране созданы»?
К тому же, доклад не отражает позицию рабочей группы по подготовке Госсовета в целом (ещё бы, такой потрясающе «проработанный» текст!) – достаточно прочитать комментарий первого заместителя председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова на сайте КПРФ.
Завершается доклад практически прямой цитатой из статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!» (причём без ссылки на автора): «Перемены должны быть постепенными, продуманными, поэтапными, но неуклонными и последовательными». Браво, Георгий Валентинович, «прогиб» засчитан!
Вы знаете, очень забавно было смотреть репортаж с Госсовета. Видишь сосредоточенные лица губернаторов и думаешь: а ведь всё они знают, что у них на выборах творится (вернее, что сами творят). ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ. И про разнарядки, и про задействование чиновников на выборах в пользу одной партии. Театр, да и только!
Лицемерие – норма в нашей политике.
Считаю, что стенограмму Госсовета очень полезно прочесть всем гражданам. Это похоже на сеанс саморазоблачения региональных и партийных («Единая Россия») чиновников.
Так здорово, что всё это можно прочитать!
