Комментарий по действиям г-на Мединского.
Вчера улицы переименовать, сегодня Ленина перезахоронить (или, как он выражается, "захоронить")... Уймите уже своего "министра" культуры, пожалуйста. Какие-то совершенно дикие, экстремистские идеи. Дикарь не должен иметь отношения к управлению культурой.
Полностью согласен с Президентом. Мне самому подобная мысль пришла в голову в мае этого года во время стажировки группы государственных и муниципальных служащих Архангельской области в Финляндии и Норвегии, в которой я принимал участие. Я даже озвучил её на одном из наших ежедневных собраний, где мы обычно обсуждали итоги дня.
Меня тогда поразила именно идея этого самого «моментального волеизъявления», практически мгновенной обратной связи, что стало возможно в этих странах, благодаря развитию Интернета и технологий электронного правительства.
Я очень надеюсь, что технологии информационного общества сыграют положительную роль в общественном развитии и сделают невозможными (труднореализуемым), например, такие вещи, как фальсификации результатов выборов. Или заказные материалы в СМИ, когда другая точка зрения попросту игнорируется.
Но надо всегда помнить, что это всё – инструменты. И весь вопрос в том, в чьи руки они попали и в чьих интересах используются. Можно использовать информационную открытость, средства коммуникации для распространения правдивой информации, а можно – для того, чтобы ввести людей в заблуждение, управлять ими, дезинформировать. То есть нельзя допускать манипулирования общественным сознанием в чьих-либо целях.
Поэтому следует подумать, как грамотно, с учётом интересов граждан в целом, «институализировать», как сказал Президент, «эти процессы».
Мне кажется, здесь следует максимально открыто и объективно, с серьёзными аргументами, обсуждать это с общественными организациями, которые критикуют власть, находятся в оппозиции. Это было бы выгодно и самой власти, так как рано или поздно доминирующие политические силы сами могут оказаться в оппозиции, и им тоже нужны будут такие гарантии, равные правила для всех.
Это было бы попросту честно и справедливо.
Нашёл интересный комментарий по поводу состоявшегося 31 августа заседания Госсовета. Автор – зампред Комитета Госдумы по образованию О.Н. Смолин. Вот выдержки:
«… прокомментирую одно предложение президента, уже вызвавшее дискуссию в образовательном сообществе.
Это предложение сводится к тому, чтобы сократить в России число студентов вузов и расширить подготовку по программам среднего профессионального образования. Сразу скажу: я не разделяю этой точки зрения президента.
Во-первых, действительно лет 50 назад было принято считать, что нормальным для развитой страны является следующее соотношение: на одного специалиста с высшим образованием должно приходиться 2 специалиста со средним профессиональным и 4 – с начальным профессиональным. Но с тех пор ситуация резко изменилась.
Во-вторых, общая тенденция в развитых странах другая. Она заключается в том, чтобы расширять доступ к высшему образованию. Например, в Скандинавии, в Южной Корее доля выпускников школ, которые продолжают получать высшее образование, от 80 до 90 процентов. В России несколько лет назад, как говорил нам министр образования и науки Андрей Фурсенко, было 54, по другим данным порядка 67 процентов. То есть, уровня развитых стран мы ещё не достигли.
Не раз приходилось говорить: наиболее развитые страны расширяют доступ к высшему образованию, поскольку другого пути войти в число стран, которым удалось достичь новой стадии развития цивилизации, я имею в виду так называемое информационное общество или общество профессионалов, просто не существует.
<…>
Что касается рабочих специальностей, то, чем далее, тем более суперсовременные производства требуют рабочих с образованием, соответствующим нашему высшему, для работы на суперсовременных станках и технологических линиях.
<…>
Поэтому проблемы надо решать в комплексе. Президент Медведев вряд ли прав. Такое предложение ведёт не в сторону модернизации, а в противоположную сторону».
По-моему, обстоятельно, аргументировано. Заслуживает внимания Президента.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, здравствуйте.
Хочу поделиться с Вами и с читателями блога некоторыми своими впечатлениями о Госсовете 22 декабря.
Основной доклад (Георгия Бооса) не производит ВООБЩЕ никакого впечатления (во всяком случае, положительного). По-моему, за подготовку ему надо поставить «неуд». Даже несмотря на совпавший с заседанием День рождения.
Одни общие слова, констатация каких-то фактов нынешней политической жизни, дифирамбы в адрес политического руководства страны. Нет серьёзного анализа. Вообще нет анализа как такового.
А чего стоят казённые фразы докладчика типа: «Партиям сегодня стоит больше уделять внимания повседневным нуждам людей, помнить, что судьбы каждой семьи решаются непосредственно на земле, и тогда каждая партия будет иметь поддержку своего избирателя. Условия для этого сегодня в стране созданы»?
К тому же, доклад не отражает позицию рабочей группы по подготовке Госсовета в целом (ещё бы, такой потрясающе «проработанный» текст!) – достаточно прочитать комментарий первого заместителя председателя ЦК КПРФ Ивана Мельникова на сайте КПРФ.
Завершается доклад практически прямой цитатой из статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!» (причём без ссылки на автора): «Перемены должны быть постепенными, продуманными, поэтапными, но неуклонными и последовательными». Браво, Георгий Валентинович, «прогиб» засчитан!
Вы знаете, очень забавно было смотреть репортаж с Госсовета. Видишь сосредоточенные лица губернаторов и думаешь: а ведь всё они знают, что у них на выборах творится (вернее, что сами творят). ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ. И про разнарядки, и про задействование чиновников на выборах в пользу одной партии. Театр, да и только!
Лицемерие – норма в нашей политике.
Считаю, что стенограмму Госсовета очень полезно прочесть всем гражданам. Это похоже на сеанс саморазоблачения региональных и партийных («Единая Россия») чиновников.
Так здорово, что всё это можно прочитать!
