Несколько десятилетий назад тех, кто придумал и протащил ЕГЭ, судили бы за вредительство и диверсию. И хотя данные определения относятся к сталинскому периоду, в те годы безо всякого ЕГЭ после школ и вузов страна получала миллионы блестящих, отлично подготовленных инженеров, конструкторов и великих учёных.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
7 августа 2011 15:58
-
6 августа 2011 09:18
Здравствуйте.
По телевизору показали мошенничество при поступлении в медицинский вуз.
Теперь представим себе, что было бы, если бы ЕГЭ не было, а был вступительный экзамен. Представили? - правильно, мошенничество осталось бы.
Был бы экзамен, на который не все бы пришли или не все решали бы, а потом те люди, с которыми руководство заранее договорилось, переписали бы решение и их приняли бы.
Другой вариант, когда правильные решения не засчитывают. Доказать на апелляции не выйдет - кому вы будете доказывать? Так было у меня при поступлении в РИ (филиал) МГОУ. Через 8 лет я достал копию своего решения и попросил дать письменное разъяснение по оценке - мне отказали. (копию получил через 8 лет, т.к. не знал, что работа хранится в архиве).
-
5 августа 2011 21:18
Я могу судить по своей дочери, которая закончила школу 2 года назад. И когда возникают вопросы по географии или истории она просто как герои интернов или Букиных отвечает. И я её спрашиваю: чему вас там в школе учили. Если учесть, что я закончил школу почти 30 лет назад и помню многие даты и знаю карту мира, а вот наши дети почти уже как наши американские друзья в рассказах Задорнова. Вот вам и результаты ЕГЭ.
-
2 августа 2011 17:09
Я писал в эту ветку еще два года назад и что? Что-то изменилось? А ведь все решается намного проще. Если не растекаться мыслью..., то всего-то надо было сделать наполняемость классов строго не более 15 учеников, отобрать вменяемые учебники и программы и сделать их едиными для страны (кто захочет что-то изучать углубленно - профильные школы или классы, репетиторство, заочные школы при ведущих вузах). Сделать зарплату учителей достойной, денег затраченных на внедрение и продвижение ЕГЭ хватило бы на то, чтобы поднять зарплату учителям в разы. ЕГЭ - это целая индустрия! А сколько чиновников расплодили? Министерство, департаменты, комитеты, ФГУ - их же всех кормить надо! Платное обучение свести к минимуму, из всех платников вменяемо учится не более 5%, остальные - балласт, который "учится" ради "корок" и никогда не будет работать по специальности. А не выгоняют их только потому, что преподаватели тоже хотят есть и им надо кормить свои семьи. Что-то в мое время никто в обморок на экзаменах в школах и ВУЗах не падал и, уж тем более, в петлю не лез, коррупция была, но в сравнении с сегодняшним днем это просто детские шалости. А господ-реформаторов от просвещения подобных нынешним - на пушечный выстрел нельзя подпускать к образованию, если, конечно, хотим сохранить страну. Все это здесь уже не раз проговаривалось и обсуждалось, но толку-то?
-
2 августа 2011 06:29
Я не понимаю, неужели Президент и председатель правительства не видят очевидного: ЕГЭ - это путь нашего образования в бездну. Разве могли мы себе представить, что наши дети из-за экзаменов будут вешаться. В учебные заведения на бюджет все-равно нереально поступить, а на внебюджет - на результат ЕГЭ практически не смотрят. Я считаю, нужно возвращаться к образовательной системе периода 60-80-х годов прошлого века.
-
22 июля 2011 15:07
Раз уж власть так вцепилась в этот ЕГЭ, то пусть он существует, но наравне с обычными выпускными и вступительными экзаменами. То есть у ученика должен быть выбор - сдавать экзамены после окончания школы как при СССР или писать тест по ЕГЭ, и это должно служить лишь основанием для выдачи аттестата. В вузах же надо возродить вступительные экзамены, но принимать их должны не коррумпированные преподаватели этого вуза за взятки и откаты, а независимые комиссии, желательно набранные из преподавателей других городов и областей. Это недёшево, но только так можно свести коррупцию до минимума.
И ещё одно предложение. Нужно полностью отменить платное образование в государственных вузах, сделав все места бюджетными, но абитуриент должен будет в обязательном порядке подписать контракт с обременением в течение 10 лет отработать по полученной в институте специальности. В противном случае он должен будет вернуть государству деньги в полном объёме за обучение, содержание преподавателей, зданий и материально-научной базы данного вуза. Также надо временно прекратить на 5-10 лет набор на экономические и юридические факультеты государственных вузов.
-
21 июля 2011 17:43
Дмитрий Анатольевич.
Вот тут на днях опять обсуждали итоги прошедшего ЕГЭ. Один «эксперт» сказал, что коррупция в образовании снизилась с 7-10 млрд. руб. до 1,5 млрд. руб. Я не совсем понял, о какой коррупции он говорил? Если раньше один дагестанский выпускник давал взятку 30 тыс. руб. за то, чтобы поступить в ВУЗ, то теперь все дагестанские выпускники (по крайней мере, значительное большинство) давали взятку в 30 тыс. руб., чтобы сдать этот пресловутый ЕГЭ. Выходит, коррупция выросла в страшно сказать сколько раз. Или «эксперт» имел ввиду какую-то другую коррупцию, на которую этот ЕГЭ вообще не влияет, и она сама собой уменьшилась? Зато сам этот ЕГЭ стал источником колоссальной коррупции. Теперь вот Общественная палата занялась рассмотрением вопроса о ЕГЭ. Предлагают отменить зависимость уровня дохода учителей от высоких результатов сдачи экзаменов. Но как отменить интерес преподавателей к высоким доходам вообще? Да и заинтересованность выпускников в высоких результатах сдачи ЕГЭ? Так что взятки всё равно останутся. И введение уголовной ответственности здесь может не хватить. Способов передать правильные ответы на тесты достаточно много. Было ещё предложение разделить ЕГЭ на выпускной экзамен и на профильный для поступления в ВУЗ. Вот начали понемногу понимать. Однако проблемы останутся те же. Единственный способ решить проблему сдачи экзаменов и качества обучения в школе - это вернуться к прежней практике сдачи экзаменов: выпускные в школе и вступительные в ВУЗе. И оставить зависимость уровня оплаты учителей от качества выпускных экзаменов. Так что ЕГЭ в настоящем виде всё равно отменят. Жизнь заставит. А для ВУЗов надо ввести зависимость уровня оплаты преподавателей от качества выпускников. И жестко карать преподавателей взяточников.
-
21 июля 2011 01:56
"востребованы не только выпускники наших вузов. Там еще востребованы их конкуренты – граждане Индии и Бангладеш (программисты). Неужели вы считаете, что в этих странах существуют мощные системы образования, которые можно брать за эталон?"
-----------
Как не странно это кажется молодым людям, именно Индия и вслед за ней Пакистан СПЕЦИАЛЬНО создавали мощные системы математического образования. Я помню, как в 70-х годах шли дискуссии на эту тему. Индия - страна отсталая, но с потенциалом. А ДЕНЕГ МАЛОВАТО. Вот они тогда и решили - сначала вложить деньги в математическое образование, поскольку математикам нужно меньше ресурсов, чем, скажем, машиностроителям. Многие обходятся бумагой и ручкой. В итоге почти везде были созданы мощные кафедры математики и уровень математической подготовки студентов возрос.
-
9 июля 2011 22:24
Для AlexE, Москва 9 июля 2011 15:00
Вы, как ни печально это приходится признавать, правы, когда пишите:
«…Если мы проведем разделение, согласно Вашему предложению, по которому в техникумах (колледжах) будем готовить узкоспециализированных профессионалов, а в институтах болтунов с широким кругозором, но с почти нулевыми знаниями и способностями по специальности, то тогда такие институты скоро закроются, т.к. их выпускники никому будут не нужны».
Вы знаете, в СССР многие будущие студенты и специалисты – вышли в прямом смысле «из народа».
Я и многие мои однокурсники имели родителей со средним и даже начальным школьным образованием. У многих из нас отсутствовало, и до сих пор отсутствует, я бы назвал это, «КУЛЬТУРОЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА». Такая культура была у старых врачей, учителей, инженеров. Как правило, это были дети людей высокой профессиональной культуры. Мне кажется, что ВОВ лишила нас очень большого слоя таких людей. Культуре профессионализма невозможно научить (как и научить быть культурным). Это достигается воспитанием в семье.
Вы тысячу раз правы, ибо человек может иметь широчайшие и глубочайшие знание в чём угодно, но не в том ДЕЛЕ, которое он ОБЯЗАН делать ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Вы в высшей степени ПРАВЫ тогда, когда на ПЕРВОЕ место ставите ПРОФЕССИОНАЛИЗМ человека в ДЕЛЕ, а уже затем, широту и глубину его прочих знаний, умений и талантов.
Таких «эрудитов» было много в СССР. К большому сожалению, многие из них сегодня есть и в Правительстве России.
-
9 июля 2011 15:00
Гайсину. Проблема нашего взаимопонимания по вопросу целесообразности введения литературы для инженеров при поступлении в ВУЗ заключается в вашем нежелании понять разницу между изобретателем и инженером. Вы считаете, что инженер должен придумывать инновации, а я считаю, что изобретатель.
Т.к. подавляющее большинство инженеров, с которыми я работал, ничего не должны были придумывать и ничего не придумывали. Им не за это деньги платили.
Если мы проведем разделение, согласно Вашему предложению, по которому в техникумах (колледжах) будем готовить узкоспециализированных профессионалов, а в институтах болтунов с широким кругозором, но с почти нулевыми знаниями и способностями по специальности, то тогда такие институты скоро закроются, т.к. их выпускники никому будут не нужны.
Работодателю нужно, чтобы человек эффективно решал определенную задачу, для которой его наняли, а не чтобы он на работе в рабочее время козырял своими знаниями по политологии, литературе, философии.
Какие такие консультанты с Запада обучали наших младореформаторов? Их, по-моему, вообще никто не обучал, кроме наших замечательных советских преподавателей из «мощнейшей» системы образования! Главный идеолог преобразований был академик Абалкин – человек с замечательным литературным слогом и способностями писать популярным языком книги.
Зубрежка просто необходима, иначе вам придется на стройку или завод с собою библиотеку и справочники таскать.
Зубрить нужно не предложения и не фразы из лекции, а ключевые моменты. Например, состав асфальта и условия его укладки. Это нужно держать в голове для инженера – строителя дорог, а не с книжкой по стройплощадке бегать!
Зубрежка, кстати, и при написании сочинений полезна. Залог успешного сочинения – это правильное изложение устоявшихся мнений известных критиков. Если вы из мнения изложите красиво своими словами, то успех на сочинении гарантирован, а за «отсебятину» и наказать могут!