Крылову.
Вашими почтовыми адресами воспользоваться не удается. Все время пишет ошибку при соединении с сервером. Хочу участвовать. Про подписи – сложный вопрос. У некоторых учителей могут быть проблемы на работе. А подписываться псевдонимом как-то не солидно. Надо подумать. Каждый должен решать сам.
Лариса, я крыловский адрес нашёл на страницах обсуждения проблем образования и, разумеется, ЕГЭ по следующему адресу: GZT.RU: Образование. Он меня сюда в блог и пригласил. Там по ссылке есть его адрес. Я ему писал и получил ответ. Воспользуйтесь, если сможете. Удачи!
Правы те,кто говорит,что уничтожается -и уже практически уничтожено -основное,чем была богата наша страна:образованные люди или,языком экономистов,"человеческий капитал". Молодежь,в массе своей,опустилась до уровня чернокожих из Бронкса,которые толком не умеют ни читать,ни писать,ни считать и не понимают,зачем это надо. Госучреждения заполнены малограмотными людьми,которым не повезло учиться и взрослеть в 90-е. Оттуда и пожарники,не знающие правил пожарной безопасности,и гаишники,не знающие ПДД,и судьи,не знающие законов,и врачи,не умеющие лечить..
Что ж удивляться,что все их "реформы" высосаны из пальца и одна глупее и вреднее другой!
Бедные наши дети,которых мы пытаемся воспитать нормальными людьми!
Бредовые учебники,маразматические методики,полуграмотные учителя..
"Элита" будет учиться и лечиться в Европе, а прочие пусть копают руду и клеят коробки на почте..
Какая "модернизация страны"?! Кто её будет проводить? Пенсионеры?
Кто-то из французов сказал во времена Великой революции: "Если страну покинут 3000 интеллектуалов,
Франция превратится в страну идиотов!" Россию покинули сотни тысяч,а немногих оставшихся никто не желает слушать.
Многоуважаемые Коллеги,
Моё мнение – это субъективное мнение преподавателя с 20-летним опытом педагогической деятельности в Высшей Школе. Система ЕГЭ представляет собой ломку эволюционно установившихся традиций в отечественной системе образования или, иными словами, - революцию, которая и хороша, и плоха. ЕГЭ хорош тем, что ориентирован на стандартизацию системы проверки качества знаний учащихся и, согласно заявлениям Руководства, преследует достаточно благородные цели. Во всём остальном система ЕГЭ плоха, поскольку концептуально сыра, методически недоработана и, главное, императивно навязана. Как мне думается, проблема вовсе не в том, плох ЕГЭ или хорош, прав Президент России, поддерживая её, или не прав. Государство, внедряя образовательный стандарт, лишь подчеркивает свою, весьма ограниченную, роль в интеллектуальном и духовном развитии наших детей. Ни один ребенок, как бы одарен он ни был, исходно не осведомлен о системном восприятии нового материала, он не имеет собственного стиля, не владеет риторикой и логикой, словом, не владеет Методиками в широком смысле этого слова. Знание Методик есть личное достояние каждого, отдельно взятого человека, его истинное богатство, делиться которым в полной мере большинство из нас готово только с близкими нам людьми – с нашими детьми. Иными словами, ЕГЭ предельно обострил проблему родительского участия в полноценном развитии ребенка и в реализации его творческих наклонностей. Один наглядный пример: к самым непонятным для школьников предметам относится физика. Непонятность не в том, что ученик не может сам проговорить законы Ньютона, а в том, что ученик не понимает связи между различными разделами физики, не мыслит в рамках общих для этих разделов модельных представлений. Учитель, действуя по стандартной программе, таких тонкостей касаться не обязан. Только вмешательство осведомленного родителя (не в полной мере - частного преподавателя, репетитора) может исправить указанный изъян, имеющий место не только в физике.
О ЕГЭ! Как много шуму и мало пользы. Кто не сдавал, тот не поймет. Я был в первом потоке на котором тестировали эту систему, и мягко говоря, недочетов в ней больше чем преимуществ. К минусам стоит отнести подгонка уровня знаний под средний т.к. в ЕГЭ включены знания именно, что средние без творческого подхода. Проблему коррупции и и взяток в системе образования он никак не решает, только в моем классе я знаю 2-х человек кто проплатил экзамен и получил медаль. Двоечники как списывали так и списывают только это еще проще стало. Сфоткал тест, отослал преподу и получил ответы все в одной смске))). Часть A и B на раз решается таким способом 60 балов и 4-ка гарантированна. Все ты поступил. Ну это конечно если ты не сам решал, а если Сам, то средний ученик, пусть с чистой совестью, но столько не наберет т.к. много преподавателей не могут гарантировать такой уровень знаний необходимый для сдачи на 4-ку. В мое время про это вообще никто не подумал. Мы целый год в классе с преподавателем решали часть А и B, а про С5 (задачу с параметром) спросили она только отмахнулась и сказала что это даже она не знает как решать. К плюсам можно отнести что уровень знаний даваемых в школе все же поднялся, хоть и до среднего уровня. Т.к. до ЕГЭ и этого не было. Была симпатия и антипатия учителя и только.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
ЕГЭ должен стать более гибким. Не может быть одинаковых требований, например, по литературе и математике для абитуриентов, поступающих в литературный или физико-математический ВУЗ. Предложение такое: сделать для начала БАЗОВУЮ и ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ части, причём дополнительная часть - совокупность предметов по выбору - должна иметь определённое количество тестов по любым выбранным предметам (минимальное количество экзаменов задано, качественный состав выбирается учеником). В дополнительной части могут быть введены углублённые версии базовых предметов наряду с предметами, не входящими в базовую часть. Задания по дополнительной части должны соответствовать требованиям профильных ВУЗов и должны разрабатываться именно ВУЗами. Если ВУЗ проводит дополнительно свои вступительные экзамены, то в дополнительной части ЕГЭ должны быть задания со вступительных экзаменов (не дословно те же, но те же по уровню сложности). Нельзя запрещать ВУЗам проводить вступительные экзамены, но необходимо добиться, чтобы материалы вступительных экзаменов были отражены в дополнительной части ЕГЭ - тогда особой "дополнительной нагрузки" не будет, ЕГЭ будет не только репетицией ко вступительным экзаменам, но и сумма баллов ЕГЭ должна учитываться точно так же, как раньше учитывался средний балл аттестата. Это вполне разумно, и при обязательном условии полной анонимности проверки и оценки результатов ЕГЭ (проверка в других регионах, далеко от места проведения тестирования) позволит избежать коррупции. Об аналогичной системе проверки письменных тестов на вступительных экзаменах в ВУЗы (где таковые имеются) тоже следует подумать. Тогда мы сразу уничтожим тех горе-репетиторов, которые не столько вкладывают знаний в абитуриентов, сколько используют те или иные рычаги воздействия на приёмную комиссию. Наряду с работой над ЕГЭ необходимо также серьёзно работать над программами ВУЗов, ориентируясь на требования работодателей и заказчиков образования. Но это уже отдельный вопрос.
Paramon!
Так я крыловский адрес тоже давно нашла, только воспользоваться им не получается. Не знаю, в чем дело. Как бы я не изощрялась, выдается все время ошибка при соединении с сервером.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Не знаю, хорошо ЕГЭ или плохо, но тесты это не экзамен и не проверка знаний в полном смысле этого слова. Не думаю, что борьба с коррупцией в области образования должна была сводиться к введению повсеместно ЕГЭ, который по мнению всех учителей, или большинства, ущемляет качество образования нынешних учеников. Образование в школе сейчас напоминает галопом по Европе. Много Вами сказано по этому вопросу, работает Комиссия по ЕГЭ, но простым людям всё равно не понятно главное - ЗАЧЕМ? надо было менять добрую старую систему образования, с качеством которой соглашались и перенимали опыт иностранные государства. Вы учились по прежней системе, министр образования Фурсенко, да и я - читатель Вашего блога. Не считаю, что получил плохое образование в школе. Тест - это всегда элемент угадывания.
CheKa_KGB25,
По поводу "врагов народа" мы уже неоднократно наступали на эти грабли. Конечно, всегда проще всего тех, кто не согласен со мной - записать во "враги народа", а единомышленников - в "друзья народа".
Впрочем, в одном с вами согласен - школа должна готовить человека к жизни. Учить его сдавать тесты, которые ему придётся сдавать в будущем, поступая на учёбу или работу в России или в других странах. Учить проходить собеседования, учить сотрудничать с другими, договариваться, спорить, отстаивать свою точку зрения, без "наездов" на оппонента и зачисления его во "враги". Учиться понимать, как правильно выстраивать свою жизнь и т.д. Другое дело, что это не задача тестов, а задача процесса образования. То есть уроков, семинаров, интерактивного общения на уроках с преподавателям и другими учениками и т.п. А тесты - это лишь система оценки остаточных знаний и навыков.
Странно, что этому уделяется так много внимания. Гораздо важнее на мой взгляд, не то, как оценить знания, а как выстраивать сам процесс образования так, чтобы наши учащиеся были современными, думающими, свободными людьми, имеющими свою точку зрения и умеющие уважать чужую.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Я считаю ЕГЭ хороший способ проверки знаний. Это даёт возможность поступать в ВУЗы людям из глубинки, но моё мнение в России хорошая система образования и не надо копировать западную модель образования полностью. В России хорошая теоретическая скажем так фундаментальная база. Просто нашим специалистам нужно хорошо платить, они сами разработают программу Российского образования. У нас страна такая и не на запад и не на восток мы где между ними. У нас свои традиции образования может Западу есть что у нас взять, а мы часть у них, но радикально менять не надо. Спасибо.
