Понимая тревоги ierei, хочу, однако, уточнить – и возразить.
(1). С гуманитарными предметами положение, видимо, особо тяжело – развёрнутые формы свободного изложения там куда более необходимы. И сочетание их с подходом ЕГЭ для меня проблематично. С аналитическими и описательными дисциплинами дело несколько по-другому. Может, не надо одинаково подходить?
(2). Что такое «прокатка ЕГЭ на полном цикле»? Это инструмент выходного контроля. Причём тут полный цикл?
(3). В массовой школе, однако, альтернативы ЕГЭ тоже нет – «традиционная» система выродилась в фальсификацию. (От чего ещё не застрахован пока и ЕГЭ). ). И в отношении, например, математики-физики – я панических призывов обязательно отменить ЕГЭ – не разделяю. А предложения по направленности ИЗМЕНЕНИЙ (но не отмене) – уже высказывал.
(4). Никакой «тестовой формы обучения» НЕТ! Похоже, совсем глупые и не понимающие ничего чиновники (не знаю про Министерство – но тогда на местах) пытаются отчитаться за мифические «инновации» таким образом. Тесты – это некое техническое средство, которое может тоже использоваться – как элемент. Но базой настоящего полноценного обучения быть никак не может. Поверхностный формальный контроль – тоже где-то и хорош, но не как главное в обучении. Нас в лицее, слава Богу, учить жизни не пытаются. Но, похоже, эпидемия глупости в массовой школе на «тестовой» почве весьма возможна.
(5). Против предложений ierei воспитательного характера я ничего не имею. Но – отдельно – смена ориентиров с «плана по валу» на настоящее качество никаким введением формы, уставными формулировками – не решится. Это надо делать целенаправленно – заботясь в точности об этом, а не о «порядке» вообще.