Сергею Борисовичу!
Забыл сказать, что олимпиады ВУЗы проводят по таким же тестам, как и ЕГЭ, но здесь возражений у них нет, тут своя рука – владыка.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
6 июня 2010 09:52
-
6 июня 2010 10:47
Согласен с воронн (5 июня 2010 15:35).
К сожалению, широко распространено такое мнение - главное, чтобы человек был хороший.
На днях на популярной и уважаемой мною радиостанции говорили о ЕГЭ. Звонок в прямой эфир. Мама рассказывает, что учительница специально рассаживает учеников так, чтобы сильные могли выполнить задания для слабых. "У нас очень хорошая учительница! Могу сказать о ней только хорошие слова!" - восторженно говорит эта мама. Ведущий ей поддакивает: дескать, учительницу можно понять - не может же учительница допустить, чтобы результаты ЕГЭ были низкими.
И чуть ни умиление вызывает рассказ другого радиослушателя о том, что у некоторых детей учителя берут бланки ответов, сами их заполняют, а потом подсовывают в пачку, причём делают это БЕСПЛАТНО. Это возведено уже в ранг благодеяния!
-
6 июня 2010 10:56
Сергей Борисович 5 июня 2010 07:13 писал:
"4 июня была передача "НТВшники". О ЕГЭ с участием Глебовой и Филипова. Из присутствующих всего за ЕГЭ проголосовало 21% и 79% против. Глебова была удивлена результатом. Большинство в стране против ЕГЭ, но чиновники "ЗА". В какой демократической стране такое возможно?"
В Российской Федерации. Против ЕГЭ была, например, подавляющая часть известных российских математиков и педагогов, ещё до его принудительного введения. Но ввели.
А как Вам то, что вообще говорила г-жа Глебова?
Интересно, здесь допустимо обсуждать позицию главы Рособрнадзора?
(Сегодня я обнаружил, что не имею права написать здесь про министра образования и науки то, что думаю.)
-
6 июня 2010 15:47
Для Ирина, Самарская область 6 июня 2010 06:01
"И методики той системы образования во всем мире считались лучшими, так как готовили всесторонне образованных людей"
Вы чуточку ошибаетесь. Перекос в сторону технического образования существовал, средне- профессиональное было развито недостаточно.
Я считаю, что образование было организовано солидно с некоторыми недостатками.
"Сейчас-то про грамматику и стилистику, про правильность речи совсем забыли. А уж умение писать практически исчезло у современных детей."
Это точно! И, в первую очередь, страдает техническое образование.
Кому нужен инженер, неспособный сформулировать мысль?
-
6 июня 2010 15:48
Виктории Марковне
"...Я уверена, что о действительных знаниях учащихся, об их интересе к определённому предмету, виду знаний нужно судить не только (и не столько) по результатам экзаменов, но, прежде всего, по текущей успеваемости...."
Увы, информация о "текущей успеваемости" -- может ничегошеньки не говорить. Один учитель от другого может отличаться очень-очень сильно -- и их оценки будут стоить... неизвестно сколько у кого. На фоне чего и кого данный ученик был "хорош"?
Да, наконец, "гуманизм"! Если характеристика, данная учителем, будет иметь решающее значение -- учителя ПО ДОБРОТЕ такие характеристики напишут! Ибо ведь -- "человек-то хороший"!
Нет, не получится! Нужны честные соревнования на каких-то сопоставимых заданиях -- с возможностью сопоставить результаты. А не "мнения", принесённые отовсюду.
"... т.е.дать право школе на соответствующие рекомендации. Институту собеседования с поступающим будет достаточно ..."
Собеседования с заглядыванием в глаза? Или собеседования, где человек покажет, как задачи решать умеет?
А Вы институты не спрашивали -- считают ли они, что им "достаточно" краткой беседы?
"... И вдруг звонок из деканата этого института (университета): очень понравилась его работа по физике ..."
Так ведь РАБОТА же! А не чьё-то мнение
"...Что касается ЕГЭ, то помимо прочих недостатков, он рассчитан на обезличенный стандарт...."
А пуд -- как был он, так и есть: шестнадцать килограмм!
Вот тебе задания -- их и выполняй! По единым критериям оценим. Сравним с другими.
Это -- честно. А разговоры, что надо судить "по человеку", а не по его работе -- это развал и потеря деловой морали. Продукцию предъявить не может -- но зато весельчак и любим товарищами. Выписывай зарплату за просто так!
-
6 июня 2010 16:15
Для Борис Конев, Красноярский край 6 июня 2010 09:52
Уважаемый Борис!
Не министерство составляет варианты, но министерские чиновники подбирают людей для их составления.
Ваш выпад в адрес "ведущих вузов" совершенно не соответствует действительности. Вы с ними не знакомы.
-
6 июня 2010 19:15
Обращаюсь к тем, кто негативно отзывается о прежней системе обучения: может, вам просто не повезло с преподавателями, либо желания учиться не было, НО я закончила школу в 1982 году, я до сих пор решаю сыну задачи по физике, химии, математике, я помню содержание всех литературных произведений школьной программы, а уж сколько поэзии в памяти осталось...Так вот - решила проверить себя по демо-тестам ЕГЭ на сайте Минобразования: результат - Я НЕ ЗНАЮ ЛИТЕРАТУРЫ (в понимании разработчиков теста). Когда я читаю Фета, мне совершенно все равно, каким стихотворным размером написано стихотворение, важно понимание творчества поэта, а не размер. Ни одного вопроса на осмысление и оценку персонажа "Судьбы человека" Шолохова, а только идиотские "метафоры, апокрифы" и т.д Если ЭТО - ЛИТЕРАТУРА, то Бог вам судья, уважаемые господа - составители. И чего тогда вы хотите от детей?
-
6 июня 2010 19:39
Один не великий человек сказал великие слова "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Эти слова подходят к любой деятельности на нашей территории, и в том числе к ЕГЭ. Хотели уменьшить коррупцию, а в итоге коррупция увеличилась. Если будете принимать новый закон, подумайте хорошенько .
-
7 июня 2010 08:19
Для Крылова.
Не думаю, что министерские чиновники специально подбирают некомпетентных людей для составления тестов, но если где-то выявляются «корявости», их надо в дальнейшем просто устранять, а не кричать: - Караул! Отмените ЕГЭ!
Что касается выпада в адрес «ведущих» ВУЗов, то я знаком с заявлениями ректора МГУ в поддержку олимпиад и фактами подтасовки их результатов.
-
7 июня 2010 09:14
ЕГЭ что-то показывает? Я бы, наверное, посмеялся, да тут плакать стоит. Ввести подобную систему в нашей стране - уже глупость, граничащая с безумием. Учителя всегда помогали писать экзамены своим нерадивым ученикам. До сих пор помню, как сидел в библиотеке и писал задания экзаменов для "медалистов". О какой рекомендации от учителей может идти речь? Ладно я был бы в тот момент учителем, так нет же шь, был обычным выпускником , как и все остальные. Еще один интересный пример из личного опыта: друг попросил поднатаскать его в математике и физике - дальше вынесения общего множителя за скобки он не продвинулся за все свои 10 лет обучения в школе. Да и я не смог продвинуть его дальше - ну не создан человек для математики, чего уж там. И тут новость: ЕГЭ по математике у него на 4 - вот это была новость, я, наверное, весь день в шоке прошатался. Сейчас этот человек учится в высшем учебном заведении нашей доблестной армии=) - на летчика испытателя - делайте выводы об образовании ваших кадров в армии. Ну да ладно - это тоже лирика и в общем таки не новость. Я думаю, что раз уж хотите оценить эффективность ЕГЭ, то все, кто сдавал ЕГЭ, при поступлении в ВУЗ ДОЛЖНЫ проходить собеседование, и если на этом собеседовании явно окажется, что их результат в ЕГЭ - дело случая, то они должны сдавать экзамены как в старые добрые времена=), а ВУЗу остается сделать обратную связь в министерство, занимающееся ЕГЭ. Тогда может и получится повысить эффективность ЕГЭ. Я думаю, что после подобного эксперимента все наше министерство образования будет сидеть в тихом шоке от разницы успешно сдавших ЕГЭ и успешно поступивших по результатам экзамена. Так что вот вам, дорогое правительство, реальная схема оценки вашей программы ЕГЭ - пользуйтесь, на здоровье. Ах да, естественно, эта схема не спасет нас от взяток учителям/деканам и прочим - таких идеальных схем не существует=). Да и к тому же Мин.Образования навряд ли доложит вам о реальных цифрах в случае применения такой вот схемы - это тоже факт.